Новые исследования об Адаме и Еве

[U2.]

Помилуйте, тут главное скопипастить, а осиливать и читать копипасту самому вообще не особо обязательно.

Есть у автора такой недуг... Помню другую его тему, не менее абсурдную, с ссылкой на англоязычный ресурс, никак идею темы не подтверждающий.
Видимо тут срабатывают психологические эффекты - достаточно в тексте мелькнуть маркерам типа "ставит под сомнения теорию эволюции", как срабатывает условный рефлекс: копипастить на форум!

И ведь что поразительно - сосуществование в одном тексте сомнений в эволюции и утверждения об общих прародителях (прямо называя человека животным) не вызывает, похоже, у автора никакого когнитивного диссонанса...

[pavel murov]

И ведь что поразительно - сосуществование в одном тексте сомнений в эволюции и утверждения об общих прародителях (прямо называя человека животным) не вызывает, похоже, у автора никакого когнитивного диссонанса...

На самом деле предсказуемо, так как:

а) автор лишь копипастит, но не читает;
б) даже читая, стоит еще понимать смысл прочитанного, а для этого нужны знания.

[carbophos]

Вот незадача - 100000..250000 лет ваще никак не получится запихать в слова священного писания.

Для начала хватит вбить гвоздь в мозги дарвинистов.. А там будем работать дальше над редьюсингом..

Этот вывод не просто удивителен - он прекрасен. Люди произошли от остатков человечества, после уничтожения всего человечества... Карбофос, Вы эту революционную мысль смогли самостоятельно осилить перед копипастой?

протрите очки. это лишь цитирование..

[U2.]

Для начала хватит вбить гвоздь в мозги дарвинистов..

Пока что Вы продемонстрировали шляпку гвоздя в своем черепе, уж не обессудьте. Ибо апеллируя к науке Вы дезавуируете библейские догмы.

А там будем работать дальше над редьюсингом..

Думаете, если долго обрабатывать исследования напильником, то получится Библия?
Нет, получится лишь сова на глобусе.

протрите очки. это лишь цитирование..

Не всего лишь. Я бы постыдился такое цитировать, ибо цитата подразумевает определенную степень согласия (если обратное не высказано эксплицитно).
Впрочем, Вы признали, что перед цитированием и не пытались осилить "мысль". Хотя это было очевидно и без признания.

[tagil]

Интересно, как бы он заговорил при виде авиалайнера.

Наверное, назвал бы это херувимом.
Давид, например, описывает херувимов как средство передвижения Бога: «воссел на херувимов и полетел» (Пс.17:11);

[U2.]

Наверное, назвал бы это херувимом.
Давид, например, описывает херувимов как средство передвижения Бога: «воссел на херувимов и полетел» (Пс.17:11);

Полагаете, Давид настолько был туп, что считал, что Бог рельно нуждается в транспорных средствах? И, судя по предыдущему стиху (17:10), у Бога есть ноги?
Вам бы следовало уже знать, что книги жанра поэзии не стоит толковать буквально.

[tagil]

Полагаете, Давид настолько был туп, что считал, что Бог рельно нуждается в транспорных средствах?

Нет, не туп.
Давид был великим пророком и как раз это его пррочество полностью полностью оправдалось.

И, судя по предыдущему стиху (17:10), у Бога есть ноги?

Да, есть.
Люди не только видели ноги Бога, но даже обмывали их.

Вам бы следовало уже знать, что книги жанра поэзии не стоит толковать буквально.

Библию я предпочитаю толковать буквально.
Это единственный способ избежать разночтений.

[Ружана]

Прям как в анекдоте....)))

Сидит мужик под пальмой и ест банан.
Мимо идёт другой. Увидел первого, подошёл и говорит:
- Ты где взял банан?
- Залез на пальму и сорвал!
- А ведь ты мог бы нарвать несколько бананов с этой пальмы и продать их кому-нибудь по хорошей цене. На эти деньги ты бы нанял человека, который бы лазил на эту пальму и на вон ту и собирал бы уже в два раза больше бананов. Ты бы их продавал. А через месяц ты бы уже смог нанять 10-15 человек собирающих бананы с 50 пальм, наладить выгодный сбыт бананов, заработать кучу денег...
- А зачем мне это надо?
- Ну как же?! Что бы можно было ничего не делать!
- Так я и так ничего не делаю.

Хочу позанудничать:
Бананы растут не на пальме!



- - - Добавлено - - -

Люди не только видели ноги Бога, но даже обмывали их.

Какого размера обувь у Бога, есть сведения?

Для возможных заинтересовавшихся дам ссылку:
Гендерная идентичность Бога.

[U2.]

Нет, не туп.
Давид был великим пророком и как раз это его пррочество полностью полностью оправдалось.

Пророчество о потребности вездесущего Бога в транспортном средстве?

Да, есть.
Люди не только видели ноги Бога, но даже обмывали их.

Так это были человеческие ноги, если Вы не в курсе.

Библию я предпочитаю толковать буквально.
Это единственный способ избежать разночтений.

Расскажете подробнее про небеса, твердые как литое зеркало?

[tagil]

Пророчество о потребности вездесущего Бога в транспортном средстве?

Да.
Для Всемогущего Бога нет взаимоисключений.

Так это были человеческие ноги, если Вы не в курсе.

Я рад, что Вы признали Его хотя бы человеком.

Пребывание на этом форуме пошло Вам на пользу.
Ведь ещё недавно Вы, вместе сдругими атеистами, уверяли, что Иисус Христос - это миф.

Расскажете подробнее про небеса, твердые как литое зеркало?

Что Вас конкретно интересует?

[U2.]

Да.
Для Всемогущего Бога нет взаимоисключений.

На момент написания Псалма эти ноги еще не родились. После рождения Иисус не был вездесущим. И с каких пор ослы стали херувимами - тоже непонятно.
Вы явно увлекаетесь демагогией и подменяете понятия.

Я рад, что Вы признали Его хотя бы человеком.

Пребывание на этом форуме пошло Вам на пользу.
Ведь ещё недавно Вы, вместе сдругими атеистами, уверяли, что Иисус Христос - это миф.

Я и сейчас считаю что богочеловек Иисус - это миф. Что с Вами?

Что Вас конкретно интересует?

Насколько это соответствует действительности. Буквально. Чтобы твердные как литое зеркало. Не стесняйтесь.

[tagil]

На момент написания Псалма эти ноги еще не родились.

Это ещё раз подтверждает силу пророчества Давида.

После рождения Иисус не был вездесущим.

Иисус всегда был, есть, и остаётся всемогущим и вездесущим Богом.

И с каких пор ослы стали херувимами - тоже непонятно.
Вы явно увлекаетесь демагогией и подменяете понятия.

Никакой подмены понятий здесь нет.
True задал вопрос про херувима и авиалайнер, а Вы задали вопрос про транспортные средства для Бога.

Я и сейчас считаю что богочеловек Иисус - это миф.
Что с Вами?

Со мной - ничего.
Это Вы пытаетсь отказаться от своих слов, непонятно зачем.

Насколько это соответствует действительности. Буквально. Чтобы твердные как литое зеркало.

Если в этом вопросе Вас интересует только это, тогда Вы уже сами себе ответили, употребив в своём вопросе определение "как".

[U2.]

Это ещё раз подтверждает силу пророчества Давида.

Это еще раз подчеркивает Вашу демагогию. Ибо Давид пишет что Бог сел на херувима и полетел, а Вы даете картинку с Иисусом на осле.
Так где и как дословно исполнились пророчества Давида?

Иисус всегда был, есть, и остаётся всемогущим и вездесущим Богом.

Иисуса видели во всех городах одновременно?

Никакой подмены понятий здесь нет.
True задал вопрос про херувима и авиалайнер, а Вы задали вопрос про транспортные средства для Бога.

Я говорил о Боге, который (согласно Библии) есть дух и вездесущий при том, так что в транспортных средствах не нуждается.
А Вы подсунули картинку с ослом. Какое эта картинка имеет отношение к херувиму?

Со мной - ничего.
Это Вы пытаетсь отказаться от своих слов, непонятно зачем.

Вы явно не в себе, пытаясь приписать мне попытки отказаться от собственных слов. Остограмились?

Если в этом вопросе Вас интересует только это, тогда Вы уже сами себе ответили, употребив в своём вопросе определение "как".

Я все еще жду описания буквального толкования неба твердого, как литое зеркало. Или Вы опять к кусты?

[U2.]

Что Вас конкретно интересует?

Вот так в очередной раз тагил бесславно слил буквальное толкование твердых небес.
И почему я не удивлен?

[tagil]

Вот так в очередной раз тагил бесславно слил буквальное толкование твердых небес.
И почему я не удивлен?

A чему тут удивляться?

Один еврей спросил у другого еврея, Иова: "Ты ли с Ним распростер небеса, твердые, как литое зеркало?"
Ответ здесь может быть лишь один: "Нет, не я"

Какого ответа Вы ещё хотите?