В России создали научное объединение сторонников теории Разумного замысла

[Рейн]

А вот смотри.
Сложность - это количество элементов системы и связей между ними.
Чем больше элементов - тем больше сложность.

Большая капля сложнее маленькой? Увеличение числа равнозначных компонентов не добавляет сложности системе.

Чем больше связей между элементами - тем больше сложность.

Связей - простых структурных, между равнозначными элементами? В таком случае, любой фазовый переход усложняет или упрощает систему. Сомнительный довод. Если ему следовать, то капля при t +1 сложнее той же капли, но при t +50, ибо число водородных связей в первом случае выше.

Что у нас происходит при кристаллизации?
А у нас появляются новые устойчивые связи между молекулами.
То есть количество элементов в системе не меняется, но увеличивается количество связей между элементами.
А это есть не что иное, как увеличение сложности. Однако(!)

.

Это зависит от определения сложности системы. Структурная упорядоченность напрямую зависит от температур фазовых переходов. Тем самым твёрдая фаза всегда сложнее?.. Мне кажется это недостаточным условием.

[Ardzuna]

Стирлинги смотрят на вас с изумлением...

У стирлингов так же есть кнопка пуска, которую кто то должен нажать.

Почему ты до сих пор не аннигилировал???

Потому, что это полная глупость, что материя анигилирует с антиматерией. Антиматерия поддерживает материю.

Конечно нет.
Есть общепринятое определение эволюции. Тебе его показывали.
Ты его отрицаешь и пользуешься собственным определением???
Да, не?

Общепринятых определений Эволюции существует масса, которые показали, меня не устраивают.

Естественно ты утверждал что я, якобы утверждал, что энтропия не имеет отношения к равновесию и хаосу.
Тебе осталось показать мою цитату с этим утверждением.
Пшёл бегом!

"Сложность противоположность энтропии???
Ты чего курил только что?"- ваши слова?

Нету таких законов природы, по которым всё обязано стремиться к хаосу.

Есть такой закон вселенной и называется всеразрушающим временем. Любой самый организованный и сложный объект, со временем разрушит я и превратится в набор хаотичных частей.

А вот об этом ты вообще не имеешь никакого представления... поэтому пока и не будем об этом говорить.

Откуда вы можете знать о чем я имею представлен е, а о чем нет?

- - - Добавлено - - -

Первый, но после пилы.
и вы так же выше говорили что "неважно". Так что важно и неважно ?!


так, дело в том, что
1. Инструмент это тело, которым управляет человек напрямую
2. Механизм это кинематическая система тел, воздействуя на одно из них создаётся движение рабочих тел механизма
3. Машина это механизм с двигателем (что заменяет мускульную силу человека).

Да, верно от человека требуется управление машиной.
Но, давно в машинах есть уже и 4 элемент (ы) управляющий (е).
Что заменяет отдельные операторские функции человека.
Машина может сама выключится от перегрузки, может регулировать параметр ( скажем мельница степень помола), кондиционер температуру воздуха, туалетный бачок уровень воды и тп
есть станки с ЧПУ, есть компьютеры что управляют технологическим процессом.
То есть компьютер с программой уже сам оператор. И автоматический выключатель тоже.

Машина не может не сама включится, кто то должен её запустить. Не сама управляется, должен быть или непосредственный водитель, или программист, сделавший программу управления, то есть сознание и там и там.

[Ardzuna]

Итак, вместо логической аргументации Вы решили просто назвать свой тезис фактом.
Теперь я вполне понимаю, почему Вы не хотите учить меня логике - нельзя научить тому, чего не знаешь.

- - - Добавлено - - -



Вы плохо знакомы с русским языком. Есть такое понятие как "Фигура речи". Их довольно много. Ознакомьтесь для разнообразия с такой фигурой речи, как "Антиклимакс". И с другими. МНогое поймете.



Не нужно зафлуживать вопрос лишними сущностями типа "Оператор". Ладно?
Итак, Вы признали, что работающий электромотор от неработающего отличает не атомарная структура, а подвод энергии.
Теперь Вы внезапно начинаете осознавать, что неработающий мотор не является доказательством наличия в работающем внеземной сущности. Равно как и в живом теле.

Другие доказательства своего внеземного Я у Вас есть?

Мы говорим не о фигурах речи, а о точных науках!

Работающий мотор от неработающего отличается не наличием в нем энергии, это уже следствие. А причина, наличие Оператора, который включил этот мотор и подвёл в него энергию. Оператор--это и есть сознание, без него моторы не работают.

[U2.]

У стирлингов так же есть кнопка пуска, которую кто то должен нажать.

Вы хотя бы представляете себе конструкцию двигателя Стирлинга? Или просто у Вас мантра про кнопку автоответчиком срабатывает?
Стирлинг это тепловая машина с внешним подводом тепла, и при достаточном количестве цилиндров может запуститься самостоятельно при достижении нужной разницы температур. Например, солнышко нагрело - и завертелся.

[Ardzuna]

Да нет, это не определение.
Определение-это логическая операция, заключающаяся в придании точного смысла языковому выражению.
Ю.В. Ивлев Логика

Кроме ваших писаний есть научная литература о сознании.

Кому должна, кришнаистам?

Как раз у меня определения, так как был предан Наиточнейший смысл термина!

Научной литературы не существует о сознании, так как нельзя по частям исследовать целое. Нельзя более грубыми инструментами исследовать более тонкое.

- - - Добавлено - - -

Вы хотя бы представляете себе конструкцию двигателя Стирлинга? Или просто у Вас мантра про кнопку автоответчиком срабатывает?
Стирлинг это тепловая машина с внешним подводом тепла, и при достаточном количестве цилиндров может запуститься самостоятельно при достижении нужной разницы температур. Например, солнышко нагрело - и завертелся.

Конструкция в данном случае не имеет значения, вы даже вечный двигатель тут могли бы привести в пример, но и его кто то должен был включить, нажав пуск.

Ваши стерлинг не исключение, только пуск в нем был нажат ещё на заводе производителем.

[U2.]

Мы говорим не о фигурах речи, а о точных науках!

Фигурой речи было мое высказывание о нежелании Вас обидеть.

Работающий мотор от неработающего отличается не наличием в нем энергии, это уже следствие. А причина, наличие Оператора, который включил этот мотор и подвёл в него энергию. Оператор--это и есть сознание, без него моторы не работают.

Вас окончательно заклинило на операторе .
Так вот, работающий электромотор от неработающего отличается лишь подводом энергии. Абсолютно никаких внеземных сущностей для объяснения работы мотора не требуется. То же самое применимо и к живому/мертвому человеку - никаких внеземных сущностей тут не валялось.

Так что Ваше утверждение о том, что Вы мол де внеземная сущность, Вами не доказано.

А операторов Вы притягиваете за уши просто потому, что чувствуете, что вопрос сливаете, и лишь пытаетесь вопрос зафлудить лишними сущностями и подменой понятий, ибо демагог. Ведь только демагог может пытаться вывести вопрос о разнице состояний работающего/неработающего моторов к кнопке пуска. Каким образом кнопка пуска меняет картину разницы состояний? Да никаким.

- - - Добавлено - - -

Конструкция в данном случае не имеет значения, вы даже вечный двигатель тут могли бы привести в пример, но и его кто то должен был включить, нажав пуск.
Ваши стерлинг не исключение, только пуск в нем был нажат ещё на заводе производителем.

Чё за бред? Если бы завод-производитель нажал кнопку пуск, то мотор бы сразу заработал. А он начинает работать при наступлении разницы температур.

Ваши стерлинг не исключение

СТИРЛИНГ, Карл! Вы лишь доказали, что понятия не имеете о том, что такое двигатель Стирлинга.

[Ardzuna]

Очередной неуклюжий бред невежественного кришнаида.

Ты разве не в курсе, что со смертью, в мозг переста1т поступать энергия и процессы в нём прекращаются? Как ты собрался мыслить, если тебе это делать нечем?
Причём трупу нечем по причине отключения нейронов, а тебе нечем уже сейчас...

.

Какая ещё энергия у вас поступает в мозг, откуда?

- - - Добавлено - - -

Фигурой речи было мое высказывание о нежелании Вас обидеть.



Вас окончательно заклинило на операторе .
Так вот, работающий электромотор от неработающего отличается лишь подводом энергии. Абсолютно никаких внеземных сущностей для объяснения работы мотора не требуется. То же самое применимо и к живому/мертвому человеку - никаких внеземных сущностей тут не валялось.

Так что Ваше утверждение о том, что Вы мол де внеземная сущность, Вами не доказано.

А операторов Вы притягиваете за уши просто потому, что чувствуете, что вопрос сливаете, и лишь пытаетесь вопрос зафлудить лишними сущностями и подменой понятий, ибо демагог. Ведь только демагог может пытаться вывести вопрос о разнице состояний работающего/неработающего моторов к кнопке пуска. Каким образом кнопка пуска меняет картину разницы состояний? Да никаким.

- - - Добавлено - - -



Чё за бред? Если бы завод-производитель нажал кнопку пуск, то мотор бы сразу заработал. А он начинает работать при наступлении разницы температур.



СТИРЛИНГ, Карл! Вы лишь доказали, что понятия не имеете о том, что такое двигатель Стирлинга.

Кнопка пуска меняет картину кардинально. Так как не один механизм не может начать сам работать, если нет сознания, приведшего его в работу.
Ваши Стирлинги не исключения, производитель, Сознание, включил их, настроив на работу при поступлении солнечной энергии. Точно так же это могла быть компьютерная программа, якобы так же активирующая механизм не сразу на заводе, а через какие то интервалы времени, но сути это не меняет, был Оператор, активирующий механизм.

[Elf18]

Машина не может не сама включится, кто то должен её запустить.
.

Компьютер же включается сам, а будильник сам звонит.
Купите себе alarm -clock проверьте, кстати "alarm" из итальянского "к оружию".

Не сама управляется, должен быть или непосредственный водитель,

Не у всех машин есть водитель у мельницы нет например

или программист, сделавший программу управления,

Програмист создал программу, но машина управляется программой, а не программистом, иначе мы опять возвращаемся к топору, кто рубит я им или кузнец его изготовивший?

- - - Добавлено - - -

Конструкция в данном случае не имеет значения, вы даже вечный двигатель тут могли бы привести в пример, но и его кто то должен был включить, нажав пуск.
.

вот Бог и нажал см Big Bang

[Webby]

Итак, вместо логической аргументации Вы решили просто назвать свой тезис фактом.
Теперь я вполне понимаю, почему Вы не хотите учить меня логике - нельзя научить тому, чего не знаешь.

Я назвала это фактом, исходя из того, что я цитировала раньше. У человека идея Бога встроена в психику и это эмпирически доказывается.

[Ardzuna]

Компьютер и будильник её сам включается, их включил оператор изначально, настроив на периодичную активацию.

У мельницы так же есть водитель, иначе при любой поломке, она больше не будет работать.

Машина как раз управляется программистом, Посредством созданной программы.
Топор неуместный пример, так как это не действующий сам по себе механизм, чтобы вы его приводили в аналогии. Уместны-бензопила, или электротопор, а про них см. Выше.

[Webby]

Какая ещё энергия у вас поступает в мозг, откуда?

- - - Добавлено - - -



Кнопка пуска меняет картину кардинально. Так как не один механизм не может начать сам работать, если нет сознания, приведшего его в работу.
Ваши Стирлинги не исключения, производитель, Сознание, включил их, настроив на работу при поступлении солнечной энергии. Точно так же это могла быть компьютерная программа, якобы так же активирующая механизм не сразу на заводе, а через какие то интервалы времени, но сути это не меняет, был Оператор, активирующий механизм.

Извините за праздное любопытство, мне интересно, Вы сами пробовали коровье дерьмо? Какое оно на вкус? Кришнаиты насколько я знаю его всюду добавляют.

[Fin1]

Как раз у меня определения, так как был предан Наиточнейший смысл термина!

Да ничего подобного, вы заменяете один неопределенный термин другим, еще раз убеждаюсь, что вы не знаете, что такое определение.

Научной литературы не существует о сознании, так как нельзя по частям исследовать целое. Нельзя более грубыми инструментами исследовать более тонкое.

Неужто, а я ее, как раз прямо сейчас наблюдаю на своей книжной полке.
До чего же похожи сектанты в своей упоротости, саентология утверждают, что психических заболеваний не существует, вы что научной литературы о сознании не существует, при этом ни одни, ни другие не имеют понятия о предмете своих утверждений.

Какая ещё энергия у вас поступает в мозг, откуда?

Из внешней среды в результате катаболизма.

[Ardzuna]

Извините за праздное любопытство, мне интересно, Вы сами пробовали коровье дерьмо? Какое оно на вкус? Кришнаиты насколько я знаю его всюду добавляют.

Не захламляйте тему

- - - Добавлено - - -

Да ничего подобного, вы заменяете один неопределенный термин другим, еще раз убеждаюсь, что вы не знаете, что такое определение.

Неужто, а я ее, как раз прямо сейчас наблюдаю на своей книжной полке.
До чего же похожи сектанты в своей упоротости, саентология утверждают, что психических заболеваний не существует, вы что научной литературы о сознании не существует, при этом ни одни, ни другие не имеют понятия о предмете своих утверждений.

Не логично. В любом определении есть новые неопределённые термины, если вы каждый из них будите определять, а потом определять термины определений, то у вас определение растянется на тысячи листов))))


На свой полке вы наблюдаете неуклюжие фантазии.

[Webby]

Не захламляйте тему

Вы лишаете меня шанса узнать кришнаизм поглубже, и как знать, может бы я переродилась на Кришна-локе)))

[Ardzuna]

Вы лишаете меня шанса узнать кришнаизм поглубже, и как знать, может бы я переродилась на Кришна-локе)))

Узнавайте это на соответствующих форумах и в соответствующих темах

- - - Добавлено - - -

Сообщение от Fin1

ИЗ среды в результате катаболизма

После смерти и внешняя среда и катабализм остаётся, у вас жира в теле хватит ещё на месяц автономной жизни, почему энергия ушла?и откуда она у вас пришла? Что заставляет действовать сердце, нейроны, что за энергия даёт им импульс к действию?