В России создали научное объединение сторонников теории Разумного замысла

[Elf18]

Веды не основаны на авторитете, они основаны на Абсолютной Истине. Тем более имеющая те же самые доказательства как в общепринятых науках с теми же опытами, так и в трансцендентных, только опыт там уже надо проводить на самом человеке и его сознании, вы готовы к такому опыту, чтобы все проверить? Чтобы проверить, что это знание НАУЧНО?

Именно что на авторитете

https://ru.m.wikipedia.org/wiki/Веды

Индуисты считают Веды санатан вечными, и апаурушея не сотворёнными человеком. Согласно пуранам, в начале каждого космического цикла, сразу после сотворения Вселенной, Брахма получает ведийское знание. В конце космического цикла ведийское знание уходит в непроявленное состояние, а затем появляется вновь в следующем цикле творения. Великие риши получают это знание и передают его в устной форме на протяжении миллионов лет. Более 5000 лет назад, в конце Двапара-юги, ведийское знание было записано Ганешей под диктовку великого ришиВьясы в присутствии суты Уграшраваса и разделена на четыре Веды, которые также изложены в основной в форме афоризмов «Веданта-сутры»^[22].Каждую Веду Вьяса передал для упорядочения одному из своих учеников. Пайла упорядочил гимны «Ригведы». Мантры, которые использовались в религиозных и общественных церемониях, были собраны Вайшампаяной в «Яджурведе». Про Джаймини известно, что он собрал гимны, положенные на музыку и имевшие мелодию в «Самаведе». «Атхарваведа», представляющая собой собрание гимнов и чар, была упорядочена Сумантой.

[Полковник]

Вам же уточнение, на кой тогда вы приводили пример ванны, при обсуждении энтропии, применимой к изолированной системе, если оказывается ванна у вас открытая система?)))

У тебя чего это - память отшибло напрочь?
Ну дак я напомню, мне не сложно:
1)

... то есть у вас опять система равновестная, замкнутая система.

Собственно ВЛЕЗ я именно на ЭТОМ моменте.
Далее:
2)

Три раза ха-ха...
Только полный неуч может РАВНЯТЬ между собой равновесную систему и замкнутую систему, при этом с наглым фейсом, на полном серьёзе, рассуждая про термодинамику.

3)

Замкнутая система не может быть равнтвесной?

4)

Замкнутая система может быть равновесной.
Но равновесная система вовсе не обязана быть замкнутой.

5)

Равновесная система должна быть замкнутой, то есть туда не должна поступать и утекать энергия, только в этом случае там возможно равновесие. Если же у вас в банку с водой поступает или утекает во вне энергия то вода в банке начнёт или нагревается или замерзать, как там тогда возможно равновесие?))))

6)

Тому, кто сказал тебе этот БРЕД - плюнь в его наглую рожу!

Вот смотри - есть у нас ванна с водой. Мы...

Как все видели, ванна с водой возникла как пример РАВНОВЕСИЯ системы, строго в ответ на ТВОЮ банку с водой... И с ней никуда не влезал.

Таковы факты.
А ты, довольно тупо пытаешься уйти от существа вопроса.

*----------------

Невежество у вас, если вы не понимаете таких очевидных вещей, что эволюция, это постепенное увеличение уровня информации в организмах,

Это не моё невежество - это всего лишь незнание тобой базовых понятий.
Вот смотри:
ЭВОЛЮЦИЯ
(от лат. evolutio развёртывание), в широком смысле синоним развития; процессы изменения (лреим. необратимого), протекающие в живой и неживой природе, а также в социальных системах. Э. может вести к усложнению, дифференциации, повышению уровня организации системы (прогрессивная Э., прогресс) или же, наоборот, к понижению этого уровня (регресс); возможна также Э. при сохранении общего уровня или высоты организации

Как видишь, про информацию тут не сказано ни слова. Тем более НИГДЕ, кроме твоей головы, не встречается термина "уровень информации".

А с точки зрения общей теории систем, эволюция - это просто переход системы из одного состояния в другое. (О! Кстати Ман уже это определение и вытащил.) Этот переход может сопровождаться информационными процессами, но чаще всего, даже не имеет о них никакого понятия.

вы или не разобрались с предоставленные формулами

Дурашка - ты не представил ни одной формулы.
Более того - не ответил ни на один вопрос.
Вот из последних: Что такое "уровень информации"?
Где ответ???

Засчитую слив,

Ну пофантазируй, пофантазируй - кто-ж тебе запретит-то...



- - - Добавлено - - -

И - да, дядя, вы берега путаете, свои утверждения на меня перекидываете. Так нельзя, за такое бьют по морде, возможно, даже ногами ©

Ты тоже заметил?

.

[U2.]

То есть мир не существует объективно.
Советский субъективный идеализм дитектид

Каково мышление, таковы и выводы.

Кстати, считать в быту в футах и дюймах удобнее чем метрах и сантиметрах.

Да, а Ваш размер обуви самый удобный в мире.

1 змея ( по длине)= 38 попугаям
Значит

Значит, определение длины непрерывной змеи в попугаях есть ее фрагментация, т.е. процесс субъективный, ибо в самой змее никаких попугаев не существует (разве что когда сожрет парочку).

[Полковник]

Если исходить из количества свобод то вода более сложная.

А что такое сложность?

Ну-ка давай порадуй нас на пару со своим клоуном...

.

[The Man]

Ты тоже заметил?

.

На его фоне даже эльф смотрится выгодно

[Полковник]

Уровень сложности- это вовсе не количество элементов и их связь. Например, написанный мной текст обладает высоким уровнем сложности и информативности, организации. Но если я такое же количество элементов текста- букв, напишу хаотично, то хоть они так же как в моем посте будут связаны с другими буквами, с таким же количеством, но уровень сложности будет МИНИМАЛЕН, не какой информации не будет.

Всё сбилось в кучу... люди... кони...

Скажи проще - если ты чего-то не понимаешь - это сложно. А если не понимаешь совсем - архисложно...



- - - Добавлено - - -

Синергетика рассматривает ОТКРЫТЫЕ системы, мы же рассматриваем Изолированные системы, и применение к ним энтропии.

А с какого перепоя ты открытые системы, по желанию своей оевой пятки, назначаешь изолированными???
И, таки-да, - давеча ты гутарил не про изолированные, а про ЗАКРЫТЫЕ системы...
Это КАК понимать? Переобуваешься на ходу?





- - - Добавлено - - -

6 Иисус сказал ему: Я есмь путь и истина и жизнь; никто не приходит к Отцу, как только через Меня.
(Иоан.14:6)

8 Кто делает грех, тот от диавола, потому что сначала диавол согрешил. Для сего-то и явился Сын Божий, чтобы разрушить дела диавола.
(1Иоан.3:8))

Неверие - грех.(((

Понятно - ничем не докажешь... Свободен.





- - - Добавлено - - -

На его фоне даже эльф смотрится выгодно

Это да.

А я ДО этой темы, про эльфа плохо думал. Да он просто академик по сравнению с этим...

Всё(!) - больше не буду называть эльфа недозачатым...

.

[Elf18]

Значит, определение длины непрерывной змеи в попугаях есть ее фрагментация, т.е. процесс субъективный, ибо в самой змее никаких попугаев не существует (разве что когда сожрет парочку).

Речь идёт не попугаях ( и я это отметил) , а о длине попугая и длине змеи.

Так дюжину можно представить не только как 10+2 ( что есть dozen ), но и 2 раза по 6, 15 без трёх, три раза по 4, четыре раза по три, шесть раз по 2 и др более сложные варианты

Каково мышление, таковы и выводы.

Я давно подозревал советский материализм в субъективном идеализме, спасибо что прояснили

Да, а Ваш размер обуви самый удобный в мире.

вообще любая система бытовая ни только английская удобнее в быту французской универсальной ( метрической)
вот я знаю девушку, она иммигранта из РФ , модель, на подиуме ходит, у неё рост 5 футов 11 дюймов, то есть почти 1 м 80 см.
Объективно рост удобнее мерить в футах, и дюйм хорошо что побольше см, и дюймов 12 в футе, а 12 , как говорил имеет много делителей, в отличии от 10.

[Pustovetov]

У вас логическая ошибка в рассуждениях. Наука может придумывать названия придуманным же ей приборам и терминам, но к тому, что существовало и до нее, общечеловеческим терминам, она переименовывая их в свои, не обладает на них не какими авторскими правами, это обычный плагиат.

Т.е. теории научные существовали до науки? Ну ОК... Пусть будет плагиат. Так вот методологи науки "сплагиатили" простые греческие слова и используют их по своему усмотрению для названия создаваемых в науке вещей. Имеют право? Да имеют. Вы не знали что означает словосочетание "теория научная" вот и все.

Например, круче же звучит в науке, вместо слова МИФ о эволюции, сочетание Теория эволюции? Вместо Сказка о Большом взрыве, сингулярности- ТЕОРИЯ Б.В.

Есть некий набор фактов. Наблюдаемых нами сейчас эмпирических фактов. Эти факты мы как-то систематизировали, сначала в законы, потом в теории. И единственный у вас шанс опровергнуть эти теории - все таки выучить хотя бы школьную программу наук, а потом предоставить другие теории, лучше связывающие наблюдаемые факты, например из популяционной генетики, в единую непротиворечивую систему.

Слово УЧЕНИЕ- Означает термин ВЕДЫ, и в них, в отличии, никогда вы не найдете не Теорий, не Гипотез, Только Истинное знание.

Это "истинное знание" было придумано в бронзовом веке. Его авторы не умели банальный железный гвоздь сковать. Соответственно и знания у них были как и полагается дикарям бронзового века дикарские.

[Мон]

Это "истинное знание" было придумано в бронзовом веке. Его авторы не умели банальный железный гвоздь сковать. Соответственно и знания у них были как и полагается дикарям бронзового века дикарские.

В Ведах, собственно, и знания никакого нет. Достаточно открыть РигВеду (у нас есть полный ее перевод), чтобы это понять. Веды - это сборники огромного количества молитв (гимнов) богам. Заунывные однообразные молитвы. Прославления и просьбы. И все. Знаний - ноль.
Как говорил неоднократно Ошо, сам индус - "Откройте эти Веды и убедитесь - это самые скучные в мире тексты".

[Инопланетянка]

Уровень сложности- это вовсе не количество элементов и их связь. Например, написанный мной текст обладает высоким уровнем сложности и информативности, организации. Но если я такое же количество элементов текста- букв, напишу хаотично, то хоть они так же как в моем посте будут связаны с другими буквами, с таким же количеством, но уровень сложности будет МИНИМАЛЕН, не какой информации не будет.

Мы говорим про физические (термодинамические) системы, а текст термодинамической системой не является. Хоть осознанно написанный, хоть в припадке тремора))

Упорядоченность- это не сложность. В кристалле атомы упорядочены, но организация их очень ПРОСТА, все стоят в 6 гранных повторяющихся кольцах.

Самоорганизации нет в природе, так как природа стремится к УПРОЩЕНИЮ, а не к усложнению. Пример замерзания воды в кристалл- это пример СНИЖЕНИЯ уровня сложности, так как атомы воды выстраиваются в более ПРОСТУЮ структуру, более РАВНОВЕСНУЮ, а не сложную.

Ну а как же тогда, по-вашему, образуются тяжёлые элементы?

Проще описать более простую систему чем сложную. Например текст из повторяющихся одних и тех же слов проще описать, чем информативный обычный текст.

Да при чём здесь описание системы? Это к вопросу о термодинамике отношения не имеет.

Упорядоченная система может быть и простой и сложной. Но обратно не так, упорядоченная система, не всегда сложная. Например человек упорядоченная сложная система, а труп человека упорядоченная, но менее сложная система.

Когда труп разложится до скелета, то да))

Кто ПОДТВЕРЖДАЕТ Сама наука сама себя
Сама наука у вас решила что это фактическое положение, по вашему это НАУЧНО. По логике это "порочный круг"/

Так вы и сами можете подтвердить))
Смотрите: физика говорит нам, что два тела с разными массами в поле тяготения Земли будут падать с одинаковым ускорением. Кто-то может быть с этим не согласен и говорить, что тело с большей массой будет падать быстрее. Так вот, этому кому-то не составит труда провести эксперимент самостоятельно, одновременно бросая вниз с крыши дома килограммовую гирю и трёхкилограммовую гирю. И лично убедиться, что физика не врёт.
Тоже самое и с остальными положениями и теориями.

Что теория что гипотеза, объективно, это признание науки в своем НЕ ЗНАНИИ, завуалированной под эти термины.

Если бы наука ничего не знала, мы бы сейчас по средством интернета не переписывались))

[Elf18]

. Так вот, этому кому-то не составит труда провести эксперимент самостоятельно, одновременно бросая вниз с крыши дома килограммовую гирю и трёхкилограммовую гирю. И лично убедиться, что физика не врёт.
Тоже самое и с остальными положениями и теориями.

Не все можно проверить простой практикой, но если дом имеется ввиду многоэтажный то бросать гири противозаконно.
Но, вообще,на земле действуют силы трения и сопротивления воздуха, поэтому в грубом бытовом приближении прав Аристотель, а не Ньютон.

[Инопланетянка]

Просто тема интересной оказалась... Не сравниваем ли мы в данном случае зелёное с квадратным, так сказать?.. Я имею в виду, что, возможно, в контексте нашей темы также следует сравнивать подобное с подобным?
А существует ли вообще абстрактное универсальное понятие сложности? Например, снежинка как пространственный объект, конечно, более сложна, чем капля - хотя бы потому, что имеет больше границ со средой. А как динамическая система, имхо, проще. Потому что функция, определяющая изменение её состояния с течением времени имеет меньшее количество переменных, прямо зависящих от количества динамических связей. Который в капле значительно больше. Тоже не настаиваю, просто размышляю...

Понятие сложности существует, вот: СЛОЖНАЯ СИСТЕМА - это... Что такое СЛОЖНАЯ СИСТЕМА?
Просто, по логике Ardzuna (в природе всё упрощается), вода должна только испаряться))

- - - Добавлено - - -

Не все можно проверить простой практикой, но если дом имеется ввиду многоэтажный то бросать гири противозаконно.
Но, вообще,на земле действуют силы трения и сопротивления воздуха, поэтому в грубом бытовом приближении прав Аристотель, а не Ньютон.

Можно бросать в вакууме. Где-то в Германии есть специальная башня для этого.

[The Man]

ВЭто да.

А я ДО этой темы, про эльфа плохо думал. Да он просто академик по сравнению с этим...

Всё(!) - больше не буду называть эльфа недозачатым...

.

Будет дозачатый?

[Elf18]

Можно бросать в вакууме. Где-то в Германии есть специальная башня для этого.

Но люди не живут в вакууме и бросают листочки, а они лёгкие и падают медленно, в отличии от гири.
И не сразу можно понять, что дело в форме тела.
При этом чем меньше тело, тем больше играет роль его площадь r^2/r^3

[U2.]

Речь идёт не попугаях ( и я это отметил) , а о длине попугая и длине змеи.

А длину попугая чем измерять будете? Змеями?