-
Во первых, мой волосатый друх, по Дарвину и не может быть, все его положения устарели и в СТЭ осталось только одно- ЕО
То есть, все что описано после открытия генетики,это и есть " нипадарвину"
Во вторых: Со статьей надо разбираться генетикам, потому как вполне научные данные там интерпретированы в пользу творения.
В третьих: Идея генома содержащего все возможные комбинации которые запускаются в нужный момент, собственно уже опровергнута. Слишком большой геном для этого нужен.
В четвертых: Сложный организм не обязан пользоваться сложным или большим геномом. Даже геном человека весьма себе маленький. А геном мухи дрозофилы, больше чем геном человека.
так что,Шерман указал на логически очевидный, но реальности не соответствующий факт, "чем сложнее и больше организм-тем сложнее и больше геном"Комментарий
-
Комментарий
-
Если вас устраивают "определения" типа "Бегемоты - это гиппопотамы", то мне вас жалко.
Если вы не знаете, кто такие Миллер и Опарин, то это уж точно не мои проблемы
И вообще, давно уже есть тема на форуме Разумного замысла, специально для таких как вы. Читаем выделенное красненьким и наслаждаемся:
Возможные научные исследования в рамках концепции разумного замысла
(репост с форума Разумный замысел)
ЭВОЛЮЦИЯ НЕ ПО ДАРВИНУ
"...Аналогично этому «природному эксперименту» прямая проверка нашей гипотезы заключалась бы в том чтобы «включать» у примитивных организмов программы развития органов, которых у них нет, но которые при этом есть у более сложных организмов. Например, направлением экспериментов могла бы быть попытка с помощью пересадки «включателя» получить четырехкамерное сердце (и, соответственно, двух кругов кровообращения) у лягушки. Как известно, у лягушек и других амфибий сердце трехкамерное, и венозная кровь смешивается с артериальной. Переход к четырехкамерному сердцу это развитие принципиально новой системы, связанное с большим количеством изменений в кровеносных сосудах, которое представляет собой гигантский эволюционный скачок. Однако этот скачок в ходе эволюции происходил, по крайней мере, три раза, и при этом (по Дарвину) независимо у млекопитающих, у птиц и у крокодилов. Поэтому мы можем предположить, что и для более простых, в эволюционном смысле, существ требуется лишь небольшое изменение для «включения» этой программы, и его нам будет несложно получить экспериментальным путем.
Предложенная выше модель эволюции является улучшенной и конкретизированной версией идеи Intelligent design или «разумный замысел». Мы не знаем, каким образом возник универсальный геном, был ли он создан и заложен Божественной волей, «инопланетянами» или это произошло как-то иначе (точно также, как как Гамовская теория «Большого взрыва» не объясняет, почему произошел этот «взрыв» или «кто» его запустил; она лишь дает объяснение эволюции Космоса после Большого взрыва, и позволяет экспериментально проверить предсказания, связанные с ним. Наша задача создать научную (проверяемую) модель развития эволюции после создания универсального генома и предсказать, на основании этого, результаты эксперимента. В любом случае эта новая научная модель дает нам совершенно иную картину окружающего мира, чем та, которая рисуется идеями Дарвина.
* * *
...Уникальность моей гипотезы состоит в том, что, во-первых, она соответствует всем (насколько мне известно) существующим данным, и, самое главное, предлагает четкие экспериментально проверяемые предсказания. Эти предсказания подробно обсуждены в моей публикации. Если предсказания окажутся ошибочными, то моя модель должна быть отклонена и забыта. Однако, если они верны, то это будет сильным и объективным показателем в её пользу. В заключение, я рассматриваю эту модель как одно из моих главных интеллектуальных достижений.
К сожалению, экспериментальная проверка модели лежит вне моей технической экспертизы, т.к. моя основная специализация это биология рака. Я очень надеюсь, что в конечном итоге моя модель будет проверена специалистами."Комментарий
-
Комментарий
-
Ну, в общем то, бегемоты это и есть гиппопотамы
Обыкнове́нный бегемо́т, или гиппопота́м (лат. Hippoptamus amphpibius)
Правда, ты славненько лажанул?
Зачем повторять и перепечатывать одно и то же из поста в пост?Если вы не знаете, кто такие Миллер и Опарин, то это уж точно не мои проблемы
И вообще, давно уже есть тема на форуме Разумного замысла, специально для таких как вы. Читаем выделенное красненьким и наслаждаемся:
Возможные научные исследования в рамках концепции разумного замысла
(репост с форума Разумный замысел)
ЭВОЛЮЦИЯ НЕ ПО ДАРВИНУ
.................................................. ..
Если предсказания окажутся ошибочными, то моя модель должна быть отклонена и забыта.......................
Это такой "Метод Дятлова", долбить и долбить одно и то же?
Ошибки Шермана на виду.
Ну и так как ты принципиально не читаешь ссылки, процитирую тут
............
Суть в том, что гены, в т.ч. регуляторы морфогенеза, довольно легко меняют свои функции в ходе эволюции - несколько лет назад это еще казалось очень удивительным и порождало экстравагантные интерпретации вроде шермановской, но сейчас уже как-то все привыкли и поняли, что это нормально и ожидаемо. Сам М. Шерман отметил это в письме (оно цитируется где-то в бесконечных тредах, составляющих упомянутый холивар) и заметил также, что, если бы он писал свою статью сегодня, то не стал бы настаивать на такой аргументации.
Эволюция создает новшества из подручного материала, поэтому вполне ожидаемо, что гены, гомологичные тем, что регулируют развитие сложных органов у сложных животных, обнаруживаются в геномах простых животных, даже не имеющих этих органов. У них эти гены, конечно, выполняют какие-то другие функции.
Ну и вот, собственно, ссылки.
1. У губок обнаружена генная сеть, которая могла бы управлять развитием глаз
2. У одноклеточных организмов есть ген, способный управлять развитием хорды
3. Hox-гены оказались более эволюционно изменчивы, чем предполагалось раньше
И, что особенно интересно, сходные признаки (даже такие сложные, как эхолокация), оказывается, вполне могут независимо формироваться у далеких родственников за счет сходных мутаций в гомологичных генах
4. Конвергентная морфология как следствие конвергенции генов (это к вопросу о возможности параллельного формирования, например, сложных глаз у далеких друг от друга групп животных на сходной генетической основе).
Так что, и с Шерманом ты в пролете.
Че ж тебе так не везет то,а?
- - - Добавлено - - -
Ну а ты тогда коммунист-марксист
Комментарий
-
На тебя похож? А на меня даНу, в общем то, бегемоты это и есть гиппопотамы
Обыкнове́нный бегемо́т, или гиппопота́м (лат. Hippoptamus amphpibius)
Комментарий
-
Это вы, Сергей, решили сфальсифицировать Разумный замысел? Ай малацааа
! Только вы не показывайте это господину Тру
, а то он человек злопамятный и мстительный.
Правда вот попытка ваша все же мимо кассы оказалась, как всегда. Ибо про этот великий "агрумент" кроме нескольких троллей в интернете никто не слышал. Ибо Шерман в указанном письме отправил его в утиль, ибо он никакой роли в его теории не играет.
Но это нечаво
Ай малацаааКомментарий
-
Суть в том, что гены, в т.ч. регуляторы морфогенеза, довольно легко меняют свои функции в ходе эволюции - несколько лет назад это еще казалось очень удивительным и порождало экстравагантные интерпретации вроде шермановской, но сейчас уже как-то все привыкли и поняли, что это нормально и ожидаемо.Это вы, Сергей, решили сфальсифицировать Разумный замысел? Ай малацааа! Только вы не показывайте это господину Тру, а то он человек злопамятный и мстительный.
Правда вот попытка ваша все же мимо кассы оказалась, как всегда. Ибо про этот великий "агрумент" кроме нескольких троллей в интернете никто не слышал. Ибо Шерман в указанном письме отправил его в утиль, ибо он никакой роли в его теории не играет.
Но это нечаво
Ай малацааа
......................
Собственно,это и есть основное опровержение шермановских трактовок.
Нет никакого универсального генома.Есть гены-регуляторы которые меняют свои функции
Эволюция создает новшества из подручного материала, поэтому вполне ожидаемо, что гены, гомологичные тем, что регулируют развитие сложных органов у сложных животных, обнаруживаются в геномах простых животных, даже не имеющих этих органов. У них эти гены, конечно, выполняют какие-то другие функции.
Ну и вот, собственно, ссылки.
1. У губок обнаружена генная сеть, которая могла бы управлять развитием глаз
2. У одноклеточных организмов есть ген, способный управлять развитием хорды
3. Hox-гены оказались более эволюционно изменчивы, чем предполагалось раньше
И, что особенно интересно, сходные признаки (даже такие сложные, как эхолокация), оказывается, вполне могут независимо формироваться у далеких родственников за счет сходных мутаций в гомологичных генах
4. Конвергентная морфология как следствие конвергенции генов (это к вопросу о возможности параллельного формирования, например, сложных глаз у далеких друг от друга групп животных на сходной генетической основе).
А напоследок
Книга: Шейман И. «Регуляторы морфогенеза и их адаптивная роль»
Скачивай и изучай.Впрочем, кому я это говорю.
Монография посвящена анализу связи двух явлений - развитию нервной системы и памяти у примитивных низших червей планарий. На основе большого экспериментального материала рассмотрены закономерности функционирования памятного следа у интактных животных и в процессе образования ганглия при регенерации нервной системы. Описаны источники регенерации нервных структур, их происхождение, регуляция морфогенеза. Основное внимание уделено факторам эндогенного происхождения, которые появляются во время развития нервной системы, а также в ходе обучения, и роли этих факторов в воспроизведении обоих явлений. Для биологов, физиков, нейрофизиологов, эмбриологов.
Издательство: "Наука" (1984)
ISBN: 978-00-1456462-0Комментарий
-
Теория Разумного Замысла - это какой-то вечный зуд у недоучившихся людей .
Поразительно, что он действительно вечный - чешутся и чешутся, чешутся и чешутся - и ничем их не остановить - все эти Рухленко, р.б.Константин, Лунный и пр.
Но то что они сами для себя сделали свой чесоточный лепрозорий - это хорошо, правильно. Лишь бы там и сидели и чесали друг у друга в разных местах.Комментарий
Твитнуть
.
Комментарий