О некорректности противопоставления креационизма ТЭ.

[Блонди]

А ГДЕ же они в таком случае расположены???

- - - Добавлено - - -

Расчищать со светового пути. А не убрать их полностью. Закусывай.
Все коммуникации в центральной ямке под колбочками.
Ты же предъявлял претензии Творцу, что Он этого не сделал и накрыл колбочки проводами.
Оказалось сделал. Специально для тебя, в самом главном светоприёмнике расчистил колбочки от проводов перед светом.
А ты лгал на Инженера.

Остальные же колбочки бережно прикрыты для комфортного периферийного зрения

- - - Добавлено - - -

О, Сержа из под стола выкатился.))

Скинуться что ли, репетиторов нанять малышам?

[Pustovetov]

Что значит в крошечном? В том, в котором нужно. Зачем покрывать светочувствительными колбочками рога?

Я же предложил вам совместно с Блонди немножко подумать... Ну там узнать что-то об анатомии глаза наконец. Нет? Никак не получается думать? Понимаю, сочувствую.
Давайте начнем с азов. В глазу человека содержится приблизительно 120 миллионов палочек. И только 6-7 миллионов колбочек. В том крошечном участке сетчатки, которая называется центральной ямкой, находятся только колбочки. Причем "коротковолновых колбочек гораздо меньше и они (как и палочки) отсутствуют в центральной ямке."(с)вики (Это кстати еще один косяк вашего инженера.)
Так зачем ваш Инженер загородил этим 120 миллионам палочек поток света? Ау?

И что значит никаких проводов? Передача нервных импульсов без нервов, а крови без сосудов?

Замечаете что у вас не хватает интеллекта понять что значит "над" в русском языке? Всего то три буквы, но их сочетание вам оказалось очень сложным. Так вот, еще раз повторю, вам надо было объяснить почему "провода" находятся над фотоэлементами (относительно потока света, конечно), а не под ними. Осилите?

[Григорий Р]

ПС:
И, кстати, да - мозги при этом не отключаются ни разу, и не вскипают.
К тебе вопрос - будешь делать из этого себе очередную когнитивную проблему???
Да? Не? Помощь зала?

.

Твои мозги не вскипают и не отключаются, бо не работают. Даже если ты отодвинешь картинку в точку, и будешь смотреть на все лица одновременно,то не одно из них не запомнишь и не увидишь объктивно.
Более того, все лица будут уродливые.
Мозг не сможет переработать инфу и достроит свою картинку.

Смотри в крестик.




И это не потому, что ты в стельку пьян. Хотя это усилит эффект.
Так дорисовывает твой мозг.

Теперь ты понял как Инженер позаботился о тебе и твоих мозгах, подарив тебе размытое периферийное зрение?

[Pustovetov]

Скинуться что ли, репетиторов нанять малышам?

А откуда вы, не закончив школу, можете взять денег на репетиторов малышам? Вроде у нас эксплуатация детского труда не очень приветствуется. Сэкономите на школьных завтраках?

[Полковник]

Когда проспишься, посмотришь все схемы и увидишь, что в главной светоприёмной центральной ямке ничто не мешает свету. Ни сосуды, ни нервы.

Повторяем вопрос:
И где-же эти нервы расположены?

А если их нет вообще, то откуда там вдруг оченно крутое зрение, если без гаглийных клеток, как ты САМ сказал, все эти фоторецепторы = ноль без палочки...

Разрешай уже свой когнитивный диссонанс.

Вся фоточувствительная часть колбочками наружу.

Ноль без палочки(с)

В остальных местах сетчатки можно садить картошку и выращивать цветы.

Угол центрального зрения, в норме (ВНЕЗАПНО!)= 1 градус 40 минут.

Посади картошку на своём периферическом зрении и пользуйся только центральным. Удачи тебе и радости!!!

.

[Григорий Р]

Скинуться что ли, репетиторов нанять малышам?

Не поможет. Они на своей антинаучной мракобесной волне.

- - - Добавлено - - -

Повторяем вопрос:
И где-же эти нервы расположены?

Представь, что ты сделал на своей голове пробор волос и светишь этой лысиной.

А если их нет вообще, то откуда там вдруг оченно крутое зрение, если без гаглийных клеток, как ты САМ сказал, все эти фоторецепторы = ноль без палочки...

Разрешай уже свой когнитивный диссонанс.

Этот бред не обсуждаю. Наверное ты уже и сам понял, что сел в лужу.

Угол центрального зрения, в норме (ВНЕЗАПНО!)= 1 градус 40 минут.

Посади картошку на своём периферическом зрении и пользуйся только центральным. Удачи тебе и радости!!!

Ты в крестик смотрел? Выше.
Посмотри как работает твой мозг при одновременном фокусе на 2 лица.

[Полковник]

Расчищать со светового пути. А не убрать их полностью.

...

Дети мои... размер жёлтого пятна - 0,2-0,4 мм На этом пространстве около 10000 рецепторов, что даёт в сечении около сотни.
Блонда - на твоей картинке, всего ДВА получаются не закрытыми, а вовсе не сотня.

Ребятки - когнитивный диссонанс вы так и не разрешили... 100-2 = 98. 98 рецепторов = нуль без палочки(с)
И с этим надо что-то делать - несомненно.

Блонда - а если их только ДВА, то толку от такого пятна нет, от слова совсем.

Твои мозги не вскипают и не отключаются, бо не работают. Даже если ты отодвинешь картинку в точку, и будешь смотреть на все лица одновременно,то не одно из них не запомнишь и не увидишь объктивно.
Более того, все лица будут уродливые.

Малыш - острота зрения человека, в норме, = 1 угловая минута.
Угол центрального зрения, в норме = 1 градус 40 минут.
Кроме того, глаз ДВА штук имеется.
Купи исправный калькулятор и посчитай.
Только исправный купи!

Хотя кому я что советую... В общем оглашаю итог - 5-6 лиц ты увидишь вполне себе спокойно. Хотя... нет - ТЫ не увидишь... это только НОРМАЛЬНЫЙ чел, с нормальным зрением может увидеть...





- - - Добавлено - - -

Представь, что ты сделал на своей голове пробор волос и светишь этой лысиной.

Откроются всего несколько штук, но никак не 10000.
Кроме того - те, которые расположены непосредственно возле "пробора" получат более плотное затенение.

Этот бред не обсуждаю.

Слив дэтэктэд.
Прогнозируемо... Скучно...

Ты в крестик смотрел? Выше.
Посмотри как работает твой мозг при одновременном фокусе на 2 лица.

Не скачи как сайгак по буеракам. Речь шла не о восприятии, а о картошке на периферическом зрении, которую ты предлагал там посадить:

Угол центрального зрения, в норме (ВНЕЗАПНО!)= 1 градус 40 минут.

Посади картошку на своём периферическом зрении и пользуйся только центральным. Удачи тебе и радости!!!

.

[Григорий Р]

Посади картошку на своём периферическом зрении и пользуйся только центральным. Удачи тебе и радости!!!

.

Я так и делаю.
И поэтому, мой мозг не сходит с ума анализируя два лица в одном фокусе. Скажи Творцу спасибо за то, что Он тебе насадил картошку в периферийных радиусах сетчатки.
Иначе ты бы умом повредился и был бы овощем. Или кальмаром.

Очень узкое резкое фокусное зрение и отброс периферийной ненужной инфы - залог благостного существования человека .
Представь, что ты слушаешь одновременно - Чайковского, горловое пение бурятского шамана, Хор Преображенского монастыря и Шнура с одинаковой громкостью. Чего ты там поймёшь?
Или твой фантастический мозг способен и на это?

[Григорий Р]

Глаз слишком сложен, чтобы возникнуть эволюционно РациоВики

Всё в этом мире сложно, чтобы возникнуть эволюционно. Не только глаз.

[Григорий Р]

Есть такая штука, называется "глубина резкости". Чем меньше фокусное расстояние и большее число у диафрагмы (степень закрытия) тем большая глубина резкости. Другими словами фото с резкими лицами всех на фотоаппарате сделать как два пальца об асфальт.

Но Гриша очень весело тупит, пускай продолжает.

Ты реально не понимаешь о чём я? Или просто весело тупишь?

Откатись от монитора на стуле и попробуй взять все эти лица в один фокус.
Что видишь? Ты видишь, что часть из них становится похожими друг на друга?





А они реально все разные. И твой мозг в итоге, не запомнил ни одно лицо.

[Полковник]

Очень узкое резкое фокусное зрение и отброс периферийной ненужной инфы - залог благостного существования человека .

Да, да...
ВСЯ площадь сетчатки около 1000 мм² с копейками, а площадь жёлтого пятна - 0,63 мм²
Таким образом тебе следует закрыть весь сектор обзора своих глазонек, оставив 1/1689 часть его первоначального размера и наслаждаться своим зрением.

Вот в этом я и желаю тебе удачи и радости... и благостного существования, которое ты сам себе пожелал.

Приступай.

Откатись от монитора на стуле и попробуй взять все эти лица в один фокус.
Что видишь? Ты видишь, что часть из них становится похожими друг на друга?

Малыш, я тебе русским по-белому написал - 5-6.
Больше, просто не хватит разрешающей способности.
Вот так:

но ты не заморачивайся - сие относится только к нормальным людям, с нормальными глазами. А у тебя глаз видит только 1/1689 часть от нормального сектора обзора. Поэтому не заморачивайся - это не для тебя, безусловно.

.

[baptist2016]

Всё в этом мире сложно, чтобы возникнуть эволюционно. Не только глаз.

сложные вещи созданы. спонтанные и хаотичные процессы не приводят к закономерностям.

[Григорий Р]

Да, да...
ВСЯ площадь сетчатки около 1000 мм² с копейками, а площадь жёлтого пятна - 0,63 мм²
Таким образом тебе следует закрыть весь сектор обзора своих глазонек, оставив 1/1689 часть его первоначального размера и наслаждаться своим зрением.

Вот в этом я и желаю тебе удачи и радости... и благостного существования, которое ты сам себе пожелал.

Приступай.

Этого достаточно. То место куда непосредственно смотрит твой глаз попадает в ямку с очищенными о преграды рецепторами.
Всё остальное для тебя должно быть размыто чтобы мозг не отвлекался на преобразование тех деталей которые тебе не интересны.




А если твой мозг будет видеть два лица одновременно с одинаковым фокусом зрения, я тебе уже показывал чем это заканчивается.

Смотри в крестик и твои глаза будут видеть два лица с одинаковым фокусом, не имея пикового зрения.





Лишая человеческий глаз самой зоркой пиковой точки, отличной от периферии, которую обрабатывает мозг, ты обрекаешь человека на гибель и огромные проблемы.

[Сергей5511]

Полковник, ссылки не дам, ибо воспользовался учебником по которому дочь училась в институте.Она мне собственно и подсказала где искать.

С глазом, слава Богу, разобрались. Ребятам пришлось наконец-то достать учебники и подучиться, и то хорошо.
Вернемся к теме об эволюции.

Блонда, не ори глупостей громко.

Не существует документального подтверждения, что у кого-то эволюционировал глаз, или хотя бы глазное пятно, с помощью любого механизма отбора в существе, у которого раньше не было глаз.

Че за фигня.? Машина времени уже требуется,да?

Также, нет документального свидетельства в пользу эволюции одного типа глаз в другой тип в любом существе, никакая эволюция глаз вообще никогда не наблюдалась.

А это что за ерунда? Что за тип глаз? А то, что эволюция глаза не наблюдалась,это ты приврала. Покопайся в своем огороде и откопай крота. Он будет твоей путеводной звездой. Ибо у разныв видов кротовых, глаза редуцированы по разному. У кого то сохранены, но способны только различать свет, у кого то уже полностью закрыты сросшимися веками.

Необходимая вера в такой сценарий увеличивается еще больше, когда принимается во внимание тот факт, что даже простое светочувствительное пятно является чрезвычайно сложным, вовлекая большое количество специальных протеинов и белковых систем. Эти протеины и системы интегрированы таким способом, что если хотя бы что-то одно отсутствовало, то зрение прекратилось бы. Другими словами, чтобы такое чудо как зрение произошло даже в светочувствительном пятне, много различных протеинов и систем должны были эволюционировать одновременно, поскольку без них не было бы зрения.

Иди в лес и посмотри в честные глаза улитки..Там вообще просто фоточувствительный слой, а не глаз. И работает

Конечно, возникает вопрос, как могла такая система постепенно эволюционировать?

Молча, деточка, молча.От древнего глаза кальмара и рыбы, до вывернутой наизнанку сетчатки млекопита.

Все части должны находиться на месте одновременно. Например, какую пользу извлек бы червь, не имеющий глаз, эволюционировав неожиданно протеин 11-цис-ретиналь в маленькой группе или "пятне" клеток на голове? Такие клетки могут определять фотоны, но что из этого? Какая польза в этом для червя?

Фигня.Способность различать свет, уже огромное преимущество

Теперь, предположим, что эти клетки развили каким-то образом все необходимые протеины, чтобы активизировать электрический заряд сквозь свои мембраны в ответ на фотон света, который падает на них. Ну и что? Какая польза из того, что они имеют возможность установить электрический потенциал на своих мембранах, если не существует нервного пути к мозгу червя? Что бы было, если бы этот путь внезапно эволюционировал, и такой сигнал мог бы посылаться в мозг червя. И что из этого? Каким образом червь собирается узнать, что делать с этим сигналом? Он должен будет научиться понимать, что означает этот сигнал. Изучение и интерпретация являются очень сложными процессами, вовлекающими много разных протеинов в других уникальных системах. Теперь червь в течение своей жизни должен эволюционировать возможность передать эту способность своим потомкам. Если он не передаст эту способность, то потомок должен будет научиться сам, в противном же случае зрение не даст ему никакого преимущества.

Деточка, ты просто нефкурила, что сетчатка глаза,это физиологически часть оболочки мозга.

Все эти прекрасные процессы требуют регулирования. Никакая из функций не может быть полезной, пока она не будет регулироваться (включаться и выключаться). Если светочувствительные клетки не могут выключаться, когда они включены, зрение может и не состоятся. Такая способность к регулированию тоже чрезвычайно сложна, и в нее вовлекается множество протеинов и других молекул, при этом чтобы зрение принесло пользу, все они должны находиться на своем месте... изначально.

Но, что если мы не станем объяснять происхождение первого, чувствительного к свету "пятна". Эволюция более сложных глаз, с такой точки зрения, представляется простой, не так ли? Не совсем.

Дело в том, что для каждого из различных компонентов требуется наличие уникальных протеинов, выполняющих специфические функции, которые должны быть закодированы уникальным геном в ДНК этого существа. Ни гены, ни протеины, которые они кодируют, не функционируют самостоятельно. Существование уникального гена или протеина означает, что вовлекается уникальная система других генов или протеинов со своей функцией. В такой системе отсутствие хотя бы одного системного гена, протеина или молекулы означает, что целая система становиться нефункциональной.

Поток сознания от ПТУшника.Зачем ты сюда тянешь гуано с креасайта?:

Принимая во внимание тот факт, что эволюция одного гена или протеина никогда не наблюдалась и не воспроизводилась в лабораторных условиях, такие, на первый взгляд незначительные различия, внезапно становятся очень важными и огромными. (с)

А вот это вообще чухня .Эволюция гена как раз таки наблюдалась и наблюдается с той самой минуты, как человек занялся изучением генома .Селекция только тем и занимается, что заставляет какой то ген меняться.
Иди к ты лучше еще раз Мосгаса поблагодари за откровение, как ты реинкарнировалась в 18 веке

- - - Добавлено - - -

О, Сержа из под стола выкатился.))

Когда проспишься, посмотришь все схемы и увидишь, что в главной светоприёмной центральной ямке ничто не мешает свету. Ни сосуды, ни нервы. Вся фоточувствительная часть колбочками наружу.

Прэлэстно.Прэлестно. А почему же боженька не защитил этот участок от ультрафиолета телом нервных клеток? А как же твоя гипотеза, что зрение острей, когда свету что то мешает?
Ты же усирался доказывая, что орел видит лучше из за того, что фоторецепторы покрыты в 800 раз более плотной чем у человека нервной тканью.
Че, Гришенька, сам себе в ножку выстрелил?

В остальных местах сетчатки можно садить картошку и выращивать цветы.

Чушь. Ну да ладно.

- - - Добавлено - - -

- - - Добавлено - - -

Твои мозги не вскипают и не отключаются, бо не работают. Даже если ты отодвинешь картинку в точку, и будешь смотреть на все лица одновременно,то не одно из них не запомнишь и не увидишь объктивно.
Более того, все лица будут уродливые.
Мозг не сможет переработать инфу и достроит свою картинку.

Смотри в крестик.




И это не потому, что ты в стельку пьян. Хотя это усилит эффект.
Так дорисовывает твой мозг.

Теперь ты понял как Инженер позаботился о тебе и твоих мозгах, подарив тебе размытое периферийное зрение?

Наоборот , глупыш. Размытое периферийное зрение заставляет работать зрительную кору тратя энергию на подбор уже известных аналогов. Из за этого часто возникают иллюзии. Мало того, человеку приходится постоянно "сканировать " объект, потому что целиком изображение объекта не помещается в зрительной ямке.
За такую "заботу" руки надо вырывать

- - - Добавлено - - -

Повторяем вопрос:
И где-же эти нервы расположены?

А если их нет вообще, то откуда там вдруг оченно крутое зрение, если без гаглийных клеток, как ты САМ сказал, все эти фоторецепторы = ноль без палочки...

Разрешай уже свой когнитивный диссонанс.


Ноль без палочки(с)


Угол центрального зрения, в норме (ВНЕЗАПНО!)= 1 градус 40 минут.

Посади картошку на своём периферическом зрении и пользуйся только центральным. Удачи тебе и радости!!!

.

В лучшем случае, он будет видеть мир как через триплекс танка.

[Сергей5511]

Не поможет. Они на своей антинаучной мракобесной волне.

Гриня унд Блонда на страже науки

- - - Добавлено - - -

Этот бред не обсуждаю. Наверное ты уже и сам понял, что сел в лужу.

Ты только и делаешь, что обсуждаешь свой бред

Ты в крестик смотрел? Выше.
Посмотри как работает твой мозг при одновременном фокусе на 2 лица.

Так это зрительная кора работает из за очень хреновой работы периферии сетчатки.Она достраивает изображение. То есть, конструкция твоего творца "на столько совершенна",что требует достройки изображения ранее сохраненными в памяти образами.
Вот так вот, мальчик и возникают зрительные иллюзии благодаря конструктивным косякам вашего творца.
А если ты эту периферию отключишь(посадишь картошку) то видеть будешь только крестик, а не все картинки . У тебя они просто выпадут из поля зрения.

- - - Добавлено - - -

Я так и делаю.
И поэтому, мой мозг не сходит с ума анализируя два лица в одном фокусе. Скажи Творцу спасибо за то, что Он тебе насадил картошку в периферийных радиусах сетчатки.
Иначе ты бы умом повредился и был бы овощем. Или кальмаром.

Бреед. Просто все поле зрения воспринималось бы четко

Очень узкое резкое фокусное зрение и отброс периферийной ненужной инфы - залог благостного существования человека .

Ну так купи себе непрозрачные очки и просверли в них две 0,5 мм дырочки. Твоя благость повысится
А на самом деле, такая кривая конструкция ведет только к ошибкам и лишней трате энергии

Представь, что ты слушаешь одновременно - Чайковского, горловое пение бурятского шамана, Хор Преображенского монастыря и Шнура с одинаковой громкостью. Чего ты там поймёшь?

Фиговая аналогия.Человек вполне себе может концентрироваться на каком то одном объекте из многих

Или твой фантастический мозг способен и на это?

Прикинь, мозг нормального человека вообще многозадачный.