Дебаты А. Соколова и свящ. К. Буфеева (Эволюция vs креационизм)

[Пресс]

Но есть еще одно обстоятельство: честный мыслящий человек обязан быть эволюционистом.

с чего бы это?

эволюционизм требует называть наших матерей обезьянами. так вот любой честный мыслящий человек предпочтёт отрезать себе язык, чем назвать так свою маму.

вывод: любой честный мыслящий человек обязан быть против эволюционизма

- - - Добавлено - - -

Нет конечно. ТЭ,даже современная СТЭ, создавалась людьми верующими и ничуть не мешала их мировоззрению.

это их мировоззренческая проблема. нельзя на работе с 9 до 18 считать свою маму обезьяной, а дома с 18 до 9 - человеком

плюс о.К.Буфеев в своей книге показывает, что эволюционизм противоречит православным Писанию и Преданию. так что этим верующим эволюционистам нужно или штаны надеть, или крестик снять

[Инопланетянка]

с чего бы это?

эволюционизм требует называть наших матерей обезьянами. так вот любой честный мыслящий человек предпочтёт отрезать себе язык, чем назвать так свою маму.

вывод: любой честный мыслящий человек обязан быть против эволюционизма

- - - Добавлено - - -



это их мировоззренческая проблема. нельзя на работе с 9 до 18 считать свою маму обезьяной, а дома с 18 до 9 - человеком

плюс о.К.Буфеев в своей книге показывает, что эволюционизм противоречит православным Писанию и Преданию. так что этим верующим эволюционистам нужно или штаны надеть, или крестик снять

В другой теме вы с умными и адекватными людьми общаться желали. Так?
Но проблема в том, что после подобных высказываний (выделенных болдом) вас самого в адекватности заподозрить трудно. Точнее, определённо невозможно. Ведь любой адекватный человек знает, что его мама принадлежит к роду "Люди" и виду "Разумный". А вот семейство "Гоминиды".

[True]

с чего бы это?

эволюционизм требует называть наших матерей обезьянами. так вот любой честный мыслящий человек предпочтёт отрезать себе язык, чем назвать так свою маму.

вывод: любой честный мыслящий человек обязан быть против эволюционизма

Это популярная логическая ошибка argumentum ad passiones, воззвание к эмоциям.

А в таком деле надо полагаться на факты.

Факт: согласно современной биологической классификации, человек - это примат, т.е. обезьяна. Относится к группам сухоносых обезьян и узконосых обезьян. Конечно, называть человека "обезьяной" не принято. Даже ругательство такое есть. Называя другого человека "обезьяной", мы обычно подразумеваем, что данный человек лишен свойств, уникальных для людей. Только и всего.

Делать из этих лингвистических казусов далеко идущие выводы о науке - попросту глупо.

Ну а происхождение человека и человекообразных обезьян от общего предка давным-давно доказано. И это в первую очередь вопрос личного образования.

[Пресс]

Ведь любой адекватный человек знает, что его мама принадлежит к роду "Люди" и виду "Разумный". А вот семейство "Гоминиды".

в этом "семействе" люди поставлены на одну доску с гориллами и шимпанзе.

то есть это "семейство" читается так: гориллы, шимпанзе и люди - люди что-то вроде шимпанзе и горилл

да и все учёные-биологи вам подтвердят, что люди это обезьяны

- - - Добавлено - - -

Это популярная логическая ошибка argumentum ad passiones, воззвание к эмоциям.

А в таком деле надо полагаться на факты.

Факт: согласно современной биологической классификации, человек - это примат, т.е. обезьяна. Относится к группам сухоносых обезьян и узконосых обезьян. Конечно, называть человека "обезьяной" не принято. Даже ругательство такое есть. Называя другого человека "обезьяной", мы обычно подразумеваем, что данный человек лишен свойств, уникальных для людей. Только и всего.

Делать из этих лингвистических казусов далеко идущие выводы о науке - попросту глупо.

Ну а происхождение человека и человекообразных обезьян от общего предка давным-давно доказано. И это в первую очередь вопрос личного образования.

1) забавно: "называть человека "обезьяной" не принято" - но тем не менее вы, не моргнув глазом, тут же его так назвали: " человек - это примат, т.е. обезьяна". то же самое делают учёные-биологи в своих книгах. то есть: не принято - но вам же, эволюционистам, на это плевать, правда?

2)никакое "происхождение человека и человекообразных обезьян от общего предка" не доказано. как не доказано и в том числе происхождение человекообразных обезьян от общего с человеком предка

[True]

1) забавно: "называть человека "обезьяной" не принято" - но тем не менее вы, не моргнув глазом, тут же его так назвали: " человек - это примат, т.е. обезьяна". то же самое делают учёные-биологи в своих книгах. то есть: не принято - но вам же, эволюционистам, на это плевать, правда?

То, что неуместно в повседневной речи, может быть вполне уместно в разговоре о науке. Как я уже дал понять, слово "обезьяна" применительно к человеку имеет разные значения в повседневной речи и в научном контексте.

2)никакое "происхождение человека и человекообразных обезьян от общего предка" не доказано. как не доказано и в том числе происхождение человекообразных обезьян от общего с человеком предка

Опять же, это вопрос личного образования.

Вот вы, например, какие знаете группы доказательств эволюции из школьного учебника биологии?

[Инопланетянка]

в этом "семействе" люди поставлены на одну доску с гориллами и шимпанзе.

Нет. Просто это семейство принадлежит к отряду "Приматы". В который, в том числе, входят и гориллы и шимпанзе.

то есть это "семейство" читается так: гориллы, шимпанзе и люди - люди что-то вроде шимпанзе и горилл

Я не знаю, где вы такое вычитали, но "Люди" - это отдельный род. Шимпанзе принадлежит к роду "Шимпанзе", а гориллы к роду "Гориллы".

да и все учёные-биологи вам подтвердят, что люди это обезьяны

Все учёные биологи скажут вам ровно тоже, что и я. Т.е., что человек принадлежит к отдельному роду, в который и выделен.
Знаете, можно и тигра с рысью называть кошками. Однако, адекватные люди тигра называют тигром, а рысь рысью.

[Пресс]

То, что неуместно в повседневной речи, может быть вполне уместно в разговоре о науке. Как я уже дал понять, слово "обезьяна" применительно к человеку имеет разные значения в повседневной речи и в научном контексте.

Опять же, это вопрос личного образования.

Вот вы, например, какие знаете группы доказательств эволюции из школьного учебника биологии?

1) ну да, конечно; это очень честная и умная позиция: в повседневности я вам говорю "Тру - ты человек"; а на работе: "Да Тру это обезьяна"

2) вона как завернули: "группы доказательств эволюции"! а на самом деле всё проще: эта "группы доказательств эволюции" учит считать наших мам обезьянами? если да - то в топку эту группу доказательств

и ведь что самое подлое в этой "группе доказательств эволюции": ну впрыскивало бы оно свой человеконенавистнический яд в нас, взрослых. всё-таки мы уже в основном сформировавшиеся люди и умеем отсортировывать дрянь от полезного. нет - эволюционизм лезет в школы! к детям! чтобы им, неутвердившимся и доверяющим взрослым, внедрять "твоя мама обезьяна"

- - - Добавлено - - -

Нет. Просто это семейство принадлежит к отряду "Приматы". В который, в том числе, входят и гориллы и шимпанзе.

Я не знаю, где вы такое вычитали, но "Люди" - это отдельный род. Шимпанзе принадлежит к роду "Шимпанзе", а гориллы к роду "Гориллы".

Все учёные биологи скажут вам ровно тоже, что и я. Т.е., что человек принадлежит к отдельному роду, в который и выделен.
Знаете, можно и тигра с рысью называть кошками. Однако, адекватные люди тигра называют тигром, а рысь рысью.

1) да. если люди поставлены в одну кучу с шимпанзе и гориллами - то они приравнены к шимпанзе и гориллам. а не "просто семейство"

2) именно что тигры, рысь и кошки приравнены друг к другу. ведь я не говорил, что человека назвали шимпанзе. я сказал, что его приравняли к обезьяне

3) нет. именно что учёные называют человека напрямую обезьяной. а не просто что "человек входит в одно семейство с обезьянами". вы скорее всего не читали ничего из их книг

[True]

1) ну да, конечно; это очень честная и умная позиция: в повседневности я вам говорю "Тру - ты человек"; а на работе: "Да Тру это обезьяна"

Да, на работе люди часто употребляют профессиональный жаргон, неуместный в повседневной жизни. Надеюсь, вас не очень обескураживает осознание этого простенького факта.

2) вона как завернули: "группы доказательств эволюции"! а на самом деле всё проще: эта "группы доказательств эволюции" учит считать наших мам обезьянами? если да - то в топку эту группу доказательств

и ведь что самое подлое в этой "группе доказательств эволюции": ну впрыскивало бы оно свой человеконенавистнический яд в нас, взрослых. всё-таки мы уже в основном сформировавшиеся люди и умеем отсортировывать дрянь от полезного. нет - эволюционизм лезет в школы! к детям! чтобы им, неутвердившимся и доверяющим взрослым, внедрять "твоя мама обезьяна"

Т.е. вы не в курсе содержимого школьного учебника по биологии. Точнее - вы не в курсе, что там написано по обсуждаемой теме. Проще говоря, у вас пробел в школьном образовании. И если я правильно понял - это ваша принципиальная позиция. Как прикажете с вами разговаривать?

- - - Updated - - -

вы скорее всего не читали ничего из их книг

Как интересно! Назовите, пожалуйста, пару прочтенных вами книг за авторством ученых, о которых вы так много знаете.

[Инопланетянка]

1) да. если люди поставлены в одну кучу с шимпанзе и гориллами - то они приравнены к шимпанзе и гориллам. а не "просто семейство"

Они не поставлены в одну кучу. Разберитесь, для начала, с таксономией.

2) именно что тигры, рысь и кошки приравнены друг к другу. ведь я не говорил, что человека назвали шимпанзе. я сказал, что его приравняли к обезьяне

Это очевидно. Ведь все кошачьи имели общего предка, точно также как и все приматы имели общего предка.
Но вы заявляли, что чью-то маму называют именно обезьяной. Забыли уже?

3) нет. именно что учёные называют человека напрямую обезьяной. а не просто что "человек входит в одно семейство с обезьянами". вы скорее всего не читали ничего из их книг

Судя по этому высказыванию, вы не то, что книги и учебники по биологии не читали, но и ничего интеллектуальнее "Колобка".
Кстати, вы всё ещё считаете себя адекватным?

[Пресс]

Да, на работе люди часто употребляют профессиональный жаргон, неуместный в повседневной жизни. Надеюсь, вас не очень обескураживает осознание этого простенького факта.

Т.е. вы не в курсе содержимого школьного учебника по биологии. Точнее - вы не в курсе, что там написано по обсуждаемой теме. Проще говоря, у вас пробел в школьном образовании. И если я правильно понял - это ваша принципиальная позиция. Как прикажете с вами разговаривать?

- - - Updated - - -

Как интересно! Назовите, пожалуйста, пару прочтенных вами книг за авторством ученых, о которых вы так много знаете.

1) это не жаргон. какой ещё жаргон? жаргон - это условность. а учёные равняют людей с обезьянами реально. и ясно, почему они придерживают свой язычок в быту - чтобы их матери не отказались от такого потомства. то есть это типичное двуличие. на работе он "Моя мама обезьяна" - а дома "Мамочка, мамочка, ты такой душевный человек"

2) нет, я, естественно, зубрил в школе вашу пресловутую группу. куда б я делся! так в СССР я и "научный" коммунизм зубрил. а куда было деваться - в дворники идти?

3) я имел "удовольствие" прочитать двухтомник Маркова и двухтомник Дробышевского

[Инопланетянка]

3) я имел "удовольствие" прочитать двухтомник Маркова и двухтомник Дробышевского

И что же? Ничего из "Достающего звена" и "Эволюции человека" не поняли?

[True]

1) это не жаргон. какой ещё жаргон? жаргон - это условность. а учёные равняют людей с обезьянами реально. и ясно, почему они придерживают свой язычок в быту - чтобы их матери не отказались от такого потомства. то есть это типичное двуличие. на работе он "Моя мама обезьяна" - а дома "Мамочка, мамочка, ты такой душевный человек"

"ЖАРГО́Н
Мужской род
Речь какой-н. социальной или иной объединённой общими интересами группы, содержащая много отличных от общего языка, в том числе искусственных, иногда условных слов и выражений, отражающих вкусы и потребности данной группы."

Если вы не желаете понимать, что слово "обезьяна" в разных контекстах имеет различные значения, это ваша личная проблема. Впрочем, других аргументов у вас, похоже, нет...

2) нет, я, естественно, зубрил в школе вашу пресловутую группу. куда б я делся! так в СССР я и "научный" коммунизм зубрил. а куда было деваться - в дворники идти?

Ну и как результаты? Какие группы доказательств эволюции вы запомнили?

3) я имел "удовольствие" прочитать двухтомник Маркова и двухтомник Дробышевского

Ну тогда тем более вам будет нетрудно ответить на предыдущий вопрос.

[Пресс]

Они не поставлены в одну кучу. Разберитесь, для начала, с таксономией.


Это очевидно. Ведь все кошачьи имели общего предка, точно также как и все приматы имели общего предка.
Но вы заявляли, что чью-то маму называют именно обезьяной. Забыли уже?



Судя по этому высказыванию, вы не то, что книги и учебники по биологии не читали, но и ничего интеллектуальнее "Колобка".
Кстати, вы всё ещё считаете себя адекватным?

1) во-первых, систематику, где люди это "всего лишь" приматы в одном ряду с гориллой и шимпанзе предложили вы. а вот я могу предложить вам ознакомиться с систематикой, которую реально вдалбливают в головы студенческих масс - посмотрите вузовский учебник Антропологии Хомутова, где люди включены в подотряд "

человекоподобные высшие приматы"

ссылка:

Антропология, учебник. Хомутов - Стр 20

3) ещё раз выскажетесь хамски в мой адрес - пойдёте в игнор. здесь вам не обезьянник

[Инопланетянка]

1) во-первых, систематику, где люди это "всего лишь" приматы в одном ряду с гориллой и шимпанзе предложили вы. а вот я могу предложить вам ознакомиться с систематикой, которую реально вдалбливают в головы студенческих масс - посмотрите вузовский учебник Антропологии Хомутова, где люди включены в подотряд "

человекоподобные высшие приматы"

ссылка:

Антропология, учебник. Хомутов - Стр 20

3) ещё раз выскажетесь хамски в мой адрес - пойдёте в игнор. здесь вам не обезьянник

Во-первых, систематику, чтоб вы знали, предложила не я, а Карл Линней. Верующим был, между прочим. Но адекватным.
В учебниках по антропологии более развёрнутая систематика, чем в обычных статьях для неспециалистов.
Во-вторых, это не хамство, а объективная оценка.

[Пресс]

"ЖАРГО́Н
Мужской род
Речь какой-н. социальной или иной объединённой общими интересами группы, содержащая много отличных от общего языка, в том числе искусственных, иногда условных слов и выражений, отражающих вкусы и потребности данной группы."

Если вы не желаете понимать, что слово "обезьяна" в разных контекстах имеет различные значения, это ваша личная проблема. Впрочем, других аргументов у вас, похоже, нет...

Ну и как результаты? Какие группы доказательств эволюции вы запомнили?

Ну тогда тем более вам будет нетрудно ответить на предыдущий вопрос.

1) научные термины и понятия - это не "речь объединённой общими интересами группы". например, если в какой-нибудь лаборатории учёные вместо слова "обезьяны" пользуются словечком "жижики" - вот это будет жаргон.

про "слово "обезьяна" в разных контекстах имеет различные значения" - три хаха. в научной среде человек считается обезьяной безо всяких там контекстов. вы-то что читали из книг учёных-биологов о человеке?

2) какая разница - что я запомнил?? да хоть слово в слово запомнил - я не согласен с ними. "что я запомнил"! разговор-то у нас сейчас повернулся не ту сторону - какие аргументы есть у учёных насчёт людей как обезьян - а о том, что якобы невинные овечки учёные на само деле не считают людей обезьянам; а так, оговорились только; так, образно выразились

3) мне больше запомнилось, как в начале своего двухтомника Дробышевский победно заявляет, что "Переходное звено от обезьяны к человеку найдено!" - а в середине книги вдруг признаётся "Не найдено - но мы ищщщим". ну а из Маркова запомнилось его "человек это обезьяна, и что тут такого?"

- - - Добавлено - - -

Во-первых, систематику, чтоб вы знали, предложила не я, а Карл Линней. Верующим был, между прочим. Но адекватным.
В учебниках по антропологии более развёрнутая систематика, чем в обычных статьях для неспециалистов.
Во-вторых, это не хамство, а объективная оценка.

1) ну так вот в этой "развёрнутой систематике" люди названы человекоподобными приматами - ну, чтобы кто-нибудь не подумал, что приматы это что-то не-обезьянье

2) ну так я вам и говорю: ещё одно подобное объективное высказывание - и вы в моём игноре. не умеете общаться как приличный человек- будете общаться сугубо с другими человекоподобными приматами