Дебаты А. Соколова и свящ. К. Буфеева (Эволюция vs креационизм)

[sam1]

То есть, у вас в квартире нет ни одной вещи которую бы изготовила церковь , создав ее опираясь на библейское творение
Хорошо, расширим условия.
А теперь назовите такую вещь у вас в городе

Что значит "опираясь на библейское творение" и почему это должно выражаться в материальных вещах? Не знаю, посчитаете ли вы ответом такую информацию, что церковь лично для меня формирует мировоззрение, выполняет историковедческие, психотерапевтические функции и некоторые другие. Аргументы инославия, иноверия и атеистической концепции мира были рассмотрены и найдены значительно менее убедительными.

[sam1]

Про вселенную сложно говорить.
При больших гравитациях время сильно зависит от массы системы отсчета.
А вот что земле не больше десятков тысяч лет, - тому много данных.

Я вполне допускаю любую картину мира, если будут приведены убедительные доказательства, а доказательства оппонентов будут менее состоятельными.

[Инопланетянка]

По поиску не нашел, хотя, может быть, где-то и выкладывали. Очень интересные дебаты на тему "Эволюция vs креационизм" журналиста Александра Соколова и священника Константина Буфеева.

Соколов, Александр Борисович Википедия

БУФЕЕВ КОНСТАНТИН ВАЛЕНТИНОВИЧ - Древо

Видео, 51 мин. 24 сек.

Вообще, для человека, имеющего степень кандидата геолого-минералогических наук, в качестве аргумента о несостоятельности методов датирования приводить в пример мальчика со снежком, как-то не серьёзно))
Он ещё со Станиславом Дробышевским в дебаты вступал: Онлайн-дискуссия <<ПРОИСХОЖДЕНИЕ ЧЕЛОВЕКА: СОТВОРЕНИЕ ИЛИ ЭВОЛЮЦИЯ>> - YouTube

[Тимофей-64]

Я вполне допускаю любую картину мира, если будут приведены убедительные доказательства, а доказательства оппонентов будут менее состоятельными.

Как раз такой случай.

[sam1]

Вообще, для человека, имеющего степень кандидата геолого-минералогических наук, в качестве аргумента о несостоятельности методов датирования приводить в пример мальчика со снежком, как-то не серьёзно))

Такое бывает: человек переволновался, ведущий и вся редакция были за его оппонента, возможно, плохое самочувствие и пр.

[Инопланетянка]

Такое бывает: человек переволновался, ведущий и вся редакция были за его оппонента, возможно, плохое самочувствие и пр.

Может и так, конечно)) Только я его уже не первый раз наблюдаю в подобных дебатах. Никаких научных аргументов они никогда не приводил. Хотя мог бы))

[sam1]

Как раз такой случай.

По поводу ролика или вообще?

[Квинт]

Я согласен, что человек результат эволюции жизни, но жизнь сотворил Бог.

вон оно как!..
а я все думал кто же тот присяжный заседатель, что на вопрос суда: "Жук-бомбардир является продуктом эволюции?" от ответа ВОЗДЕРЖАЛСЯ!..

[nelson]

вон оно как!..
а я все думал кто же тот присяжный заседатель, что на вопрос суда: "Жук-бомбардир является продуктом эволюции?" от ответа ВОЗДЕРЖАЛСЯ!..

Я сожалею.......

[Сергей5511]

Что значит "опираясь на библейское творение" и почему это должно выражаться в материальных вещах?

А в чем еще? Вот есть наука,она о основании своих знаний и теорий создает вещи, которые помогают вам,делают вашу жизнь легче, насыщенее, удобней,безопасней и т.д.
И есть церковь со своим предположением о творении.Но церковь ничего не создает

Не знаю, посчитаете ли вы ответом такую информацию, что церковь лично для меня формирует мировоззрение, выполняет историковедческие, психотерапевтические функции и некоторые другие. Аргументы инославия, иноверия и атеистической концепции мира были рассмотрены и найдены значительно менее убедительными.

На сколько мировоззрение которое формирует церковь совпадает с реальностью?
И кстати, в церкви вообще нет никакой психотерапии. Есть самообман

[sam1]

На сколько мировоззрение которое формирует церковь совпадает с реальностью?

В той степени, в какой это можно проверить в физическом теле, а также проверить от противного - совпадает. Например, что происходит с человеком при совершении греха ума, или греха в поступках, как в негативную сторону изменяется его жизнь. И наоборот, если стремиться к святости, насколько очищается человек, его личность.

[Ансельм]

sam1пишет:

Сообщение от Сергей5511
«То есть, у вас в квартире нет ни одной вещи которую бы изготовила церковь , создав ее опираясь на библейское творение
Хорошо, расширим условия.
А теперь назовите такую вещь у вас в городе»

Что значит "опираясь на библейское творение" и почему это должно выражаться в материальных вещах? Не знаю, посчитаете ли вы ответом такую информацию, что церковь лично для меня формирует мировоззрение, выполняет историковедческие, психотерапевтические функции и некоторые другие. Аргументы инославия, иноверия и атеистической концепции мира были рассмотрены и найдены значительно менее убедительными.

На мой взгляд, Ваша фраза: «Не знаю, посчитаете ли вы ответом такую информацию, что церковь лично для меня формирует мировоззрение» - это мысль в правильном направлении, только Вы, почему-то, как-то робко и неуверенно ее утверждаете.

А между тем, нет ни одной вещи (сделанной человеком) ни у кого из нас в наших домах и квартирах, которая бы не была сделана, исходя из того или иного мировоззрения.

Например, изготовление любой вещи предполагает мировоззренческую упорядоченность мира.
А любой миропорядок предполагает наличие представления о единстве, относительно которого и выстраивается тот или иной порядок, та или иная упорядоченность.

А скажите, в каком мировоззрении возникает и развивается представление о единстве мироздания?

В каком мировоззрении делается открытие идеи единства, создающее основу и возможность для всех остальных открытий и изобретений (касающихся любого предмета изготовленного человеком)?

Развивается идея единства в религиозных мировоззрениях всех народов, а открывается в мировоззрении Библии (в учении о единстве Бога).

То есть наука и техника основаны на идее единства мира, следующего из библейского мировоззрения.

А без идеи единства природы (монизм) невозможны никакая наука и техника.

Например, систематизация без представлении о единстве? Смешно.

Или техническая конструкция без представления о единстве? Смешно.

Вообще, любая связная речь и мысль без представления о единстве? Смешно.

То есть, насколько я понимаю, ни в квартире, ни в городе - нет ни одной вещи, сделанной руками человека, которая бы возникла без участия религиозного мировоззрения.

[sam1]

На мой взгляд, Ваша фраза: «Не знаю, посчитаете ли вы ответом такую информацию, что церковь лично для меня формирует мировоззрение» - это мысль в правильном направлении, только Вы, почему-то, как-то робко и неуверенно ее утверждаете.

Робкость и неуверенность обусловлена тем, что я не понял, в какой системе координат оппонент желает услышать ответ. Например, я - лирик (гуманитарий), а он - возможно, физик, его познание мира проходит по совершенно иной схеме. Конечно, я могу перевести с одного понятийного языка на другой, но сейчас немного приболел и слабо соображаю, поэтому могу приводить уже ранее приведенные, готовые примеры, а не думать насчет новых.

[Pustovetov]

Например, изготовление любой вещи предполагает мировоззренческую упорядоченность мира.

Нет не предполагает.

А любой миропорядок предполагает наличие представления о единстве, относительно которого и выстраивается тот или иной порядок, та или иная упорядоченность.

Физики смотрят на вас с большим удивлением.

То есть наука и техника основаны на идее единства мира, следующего из библейского мировоззрения.

Правда наука и техника на подобном не основаны, да и из "библейского мировоззрения" подобного не следует.

[Ансельм]

Pustovetov пишет:

Сообщение от Ансельм
«Например, изготовление любой вещи предполагает мировоззренческую упорядоченность мира.»

Нет не предполагает.

Простите, но это у Вас голословное утверждение, без аргументов.

А я привел аргументы под это мое утверждение:
«без идеи единства природы (монизм) невозможны никакая наука и техника.

Например, систематизация без представлении о единстве? Смешно.
Или техническая конструкция без представления о единстве? Смешно.
Вообще, любая связная речь и мысль без представления о единстве? Смешно.»

Попробуйте опровергнуть эти мои аргументы, покажите, что это не смешно, например, попробуйте написать любой связный пост или связно рассказать, например, как почистить яблоко, или как расставить книги на полке, или как что-угодно сделать, не прибегая к мировоззренческой упорядоченности. То есть, не делая мировоззренческого выбора в пользу порядка.

Потому что на данности, которая перед нами вовсе не написано, что она упорядочена. И поэтому равно можно предполагать как порядок, так и хаос.

Просто Вы выросли и воспитаны в культуре порядка, ( все культуры это культуры порядка), потому и привыкли воспринимать вещи в упорядоченности.

Но, чтобы Вы (и другие люди) могли сейчас воспринимать явления в упорядоченности, потребовались тысячелетия сложнейших и тяжелейших усилий культуры по созданию мировоззренческой упорядоченности.

Pustovetov пишет:

Физики смотрят на вас с большим удивлением.

Это понятно. Просто большинство физиков не представляют себе мировоззренческо-культурного контекста науки вообще и физики в частности.

А потому многие физики и инженеры уверены, что их представления сами собой связными получаются, исключительно от силы их мысли.

Это примерно так же, как если бы кто-нибудь утверждал, что булки сами на дереве растут, и печь их не надо.

Pustovetov пишет:

да и из "библейского мировоззрения" подобного не следует.

Прямо следует. Например, такой аргумент: а чем занимался Моисей, о чем у него заповеди? О Законе Бога, а что такое Закон Бога другими словами? Это Миропорядок, Порядок Мироздания.