-
-
Так ведь о библейском боге (или каком-то еще) речь не идет.
Если вкратце попробовать пересказать, в чем суть, то получается примерно так... Дело в том, что материализм утверждает, что психические свойства порождает материя. Но это не срастается. Чем дальше, тем больше появляется противоречий и серьезных аргументов, что это не так. В итоге сегодня становится вполне себе респектабельной точка зрения, согласно которой психическое - это фундаментальные свойства вселенной. Как и электромагнетизм. Эта точка зрения набирает обороты в научном мире и среди философов (в основном пока на западе).
Что, Вы предлагаете исключить психические свойства из картины мира? Нашли что исключить..
Последний раз редактировалось Sharp; 13 August 2018, 07:23 AM.Aequat causa effectumКомментарий
-
Простите, не подскажете, какое у вас образование в медицине и в частности : психиатрии, нейрофизиологии и просто физиологии?
Вопрос про образование снимается.Озвученная точка зрения, в лучшем случае является ИМХО, а в худшем, при попытке протащить ее в науку-фричествомВ итоге сегодня становится вполне себе респектабельной точка зрения, согласно которой психическое - это фундаментальные свойства вселенной. Как и электромагнетизм. Эта точка зрения набирает обороты в научном мире и среди философов (в основном пока на западе).
Психические процессы, вполне себе материальны. Вы видимо путаете процесс с результатом.Вот процессы в мозгу, вполне себе материальны и легко отслеживаются томографами,энцефалографами, термовизорами. Самый понятный для вас пример фиксации процессов- детектор лжи.Что, Вы предлагаете исключить психические свойства из картины мира? Нашли что исключить..
А вот результат этих процессов, вполне себе может быть и не материальным.
Вероятно, вполне понятным для вас примером является процесс мышления(материальное), а его результатом- мысль(нематериальное отражение процесса, результат процесса).
- - - Добавлено - - -
Че та, меня от тебя тошнит, склотота.
Свали в туман, не вынуждай включать тебя в игнорКомментарий
-
Вы не спешите отмахиваться и говорить, что все - бред. Разберитесь сначала. Что касается образования и т.п., я примеры уже приводил. Например, такую точку зрения (что психическое - фундаментальное свойство вселенной) поддерживают многие ученые с образованием, высокими должностями и обладающие неоспоримым научным авторитетом.
Пожалуйста - Кристоф Кох.
Американский нейробиолог, директор Института Аллена по изучению мозга. Постоянный автор и член консультативного совета научно-популярного журнала Scientific American Mind. Президент и главный научный сотрудник института мозга в Сиэтле. Профессор Калифорнийского технологического института. Степень Ph.D по биофизике. Профессор биологии и инженерии в Калифорнийском технологическом институте.
Второй пример, пожалуйста - Джулио Тонони. Нейробиолог. Степени в медицине, философии и психиатрии.
И примеров еще очень много. И тут возникает вопрос - а Вы сами-то кто такой вообще? Военный?
Aequat causa effectumКомментарий
-
Ну Вы-то, конечно, большой специалист в нейронауках, чтобы определять кто лучший специалист, а кто - нет, вот только все время показания меняете: то теорий сознания нет, то есть, но ничего не говорят о сознании, то говорят, но говорят то, что Вам не нравится.
Не надо на форум тащить всяких маргиналов и фриков с панпсихизмом и квантовыми теориями сознания. Этот бред сойдет для людей не знакомых с нормальным мейнстримом нейронаук, но не для меня.
И уж еще более некрасиво выдавать панпсихизм и дуализм за идеализм.Комментарий
-
1. Если человек играет ключевую роль в научной программе исследований головного мозга BRAIN Initiative, о начале которой 2 апреля 2013 года объявила администрация президента США Барака Обамы, это уже, наверно говорит о том, что речь идет не о фрике. Кристоф Кох плотно работал с лауреатами нобелевских премий с известными учеными. Возглавляет институт исследования мозга. Посмотрите отзывы об этом институте и их достижениях. 10-ка научных прорывов, как пример. Разработал современные подходы к исследованию мозга, которые приняли ученые по всему миру. И это фрик?
2. А что панпсихизм не идеализм? Во-первых, я не говорю только за панпсихизм. Но если рассмотреть панпсихизм, который опровергает материализм, то что это тогда? По умолчанию практически все идеалисты сегодня - панпсихисты.
3. Теории сознания... смотря что подразумевается под сознанием? Я говорю о квалиа. И никакого объяснения квалиа не существует. Теории сознания объясняют так называемые "легкие проблемы сознания". Отрицать, что такие теории существуют - это бред. Но говорить, что эти теории объясняют "трудную проблему сознания" - бред не меньший.Aequat causa effectumКомментарий
-
То это не значит, что он "играет ключевую роль в научной программе исследований головного мозга BRAIN Initiative" из-за своих маргинальных взглядов на панпсихизм. Если это не сказывается на его работе руководителем научных исследований, то он может иметь любые личные взгляды на природу сознания. Это называется свобода мысли и свобода убеждений/свобода совести.
Нет, панпсихизм - это разновидность дуализма.
Зачем объяснять то, чего не существует? Ссылочку на доказательную базу я давал. Ознакомились или продолжаете делать вид, будто там ничего нет?
Современные нейробиологические теории прекрасно разрешают трудную проблему сознания. Остаются лишь философы a la Чалмерс, которые стонут, что это не решение, потому что вся их философская болтовня оказалась не имеет никакого отношения к реальности.
Извините, но у меня нет больше желания обсуждать эту тему по n-ому кругу.Комментарий
Твитнуть
Комментарий