Происхождение жизни не случайно

[Генрих Птицелов]

пичалька у вас впереди.
вы просто сказок наслушались, знаток.

Чем подтверждено твое убеждение? Надеждой? Ну флаг тебе в руки.Кроме надежды у тебя ничего нет. Ты на поводке и ради надежды будешь выслуживаться отвергая реальность, расчитывая, что боженька тебе за неадекват ништяков отсыплет. Печальна твоя доля.Но тут ты сам себе злобный буратино

- - - Добавлено - - -

страшно?

Смешно. Когда пытаются пугать сказкой древних скотоводов

если Бог есть

А если нет, то значительное время своей жизни ты потратил зря.

[BVG]

Смешно. Когда пытаются пугать сказкой древних скотоводов
А если нет, то значительное время своей жизни ты потратил зря.

а если есть?

Чем подтверждено твое убеждение? Надеждой? Ну флаг тебе в руки.Кроме надежды у тебя ничего нет. Ты на поводке и ради надежды будешь выслуживаться отвергая реальность, расчитывая, что боженька тебе за неадекват ништяков отсыплет. Печальна твоя доля.Но тут ты сам себе злобный буратино

да, у меня есть надежда, и у вас может появиться, покайтесь.

[Генрих Птицелов]

а если есть?

да, у меня есть надежда, и у вас может появиться, покайтесь.

Тебе надо, ты и кайся. Это твои неврозы и твои страхи, к здоровым людям никакого отношения не имеюшие

[pavel murov]

страшно?

Из-за того, что Вы не знаете биологию? Не особо.

если Бог есть то для вас всё будет так же

Разумеется, ибо как я уже объяснял, сам по себе факт того, что бог (в частности христианский Бог) или боги существуют ничего автоматически не дает в плане аксиологической и гносеологической/эпистемологической ценности.

Это ведь только некоторые люди надеются, что если бог (в частности христианский Бог) или боги существуют, то автоматически означает существование вечной или посмертной жизни, чудес, абсолютной этики и пр.

[Ген Лио]

А еще гравитацией можно объяснить курсы валют, экономические кризисы, избрание Дональда Трампа, убийство Кэннеди, Второю мировую войну, наркоманию и войну во Вьеьнаме.

Вот в этом вся проблема. Вам нравится ваша удачная шутка, и как легко вы отмели мои аргументы. Но, у нас есть две гипотезы. В основе вашей лежит гравитация. Если даже в принципе невозможно объяснить все, абсолютно все явления свойствами того, что лежит в основе картины мира, то возникает два вопроса: Насколько верна такая гипотеза? И насколько объективны те, кто придерживается этой гипотезы.

Моя гипотеза, в основе которой находится Бог, отвечает на все эти вопросы, начиная от происхождения вселенной, до таких вопросов, которые обычно даже научными не считаются:
1. В чём смысл жизни?
2. Что человек ищет всю свою жизнь?
3. Почему этот мир так прекрасен и ужасен?
4. Почему в человеке намешано доброе и злое?
5. Что такое любовь? и, самое главное:
6. Что мне делать, чтобы не было мучительно больно....

У вас есть ясные и логичные ответы на все эти вопросы? Нет? Кому нужна теория, которая не отвечает на то, что действительно нужно?

- - - Добавлено - - -

... к здоровым людям никакого отношения не имеюшие

Вы правы Птицелов. Бог действительно здоровым не нужен. Иисус сам сказал об этом, что здоровые люди во враче не нуждаются.

Когда я был молод, я посмеивался про себя над немощью стариков... время пришло, и я их стал понимать. Бог терпелив... Он подождёт...

[Добрый бублик]

1. В чём смысл жизни?

Смысл в передаче генетической информации следующему поколению. Обеспечить его существование и по возможности обеспечить обеспечить передачу его генетической информации следующему поколению.

2. Что человек ищет всю свою жизнь?

Способы передачи своей генетической информации другому поколению, еду, безопасность, сон, признание среди сородичей, сексуальную удовлетворенность и т.д.

3. Почему этот мир так прекрасен и ужасен?

Мир не прекрасен и не ужасен. Он таков какой есть.

4. Почему в человеке намешано доброе и злое?

Человек не добрый и не злой. Человек - серый. У любого человека есть потребности. Кому-то может не нравится реализация одних подтребностей другим человеком. Для этого человека его соперник - злой. Справедливо и наоборот.

5. Что такое любовь? и, самое главное:

Любовь это одна из эмоций.

6. Что мне делать, чтобы не было мучительно больно....

Не знаю, примите обезболивающее, поспите, сходите к врачу.

По поводу вопросов спрашивайте конкретнее. Я набросал самый минимум.

[BVG]

Разумеется, ибо как я уже объяснял, сам по себе факт того, что бог (в частности христианский Бог) или боги существуют ничего автоматически не дает в плане аксиологической и гносеологической/эпистемологической ценности.

так что не обманывайтесь и не злоупотребляйте терминами.

Это ведь только некоторые люди надеются, что если бог (в частности христианский Бог) или боги существуют, то автоматически означает существование вечной или посмертной жизни, чудес, абсолютной этики и пр.

а по другому быть не может, где вы слыхали например про неабсолютную этику?

[pavel murov]

В основе вашей лежит гравитация.

В основе какой гипотезы лежит гравитация? Вы вообще в курсе, что гравитация - это всего лишь одно из физических взаимодействий? Нет, Вы можете хоть молиться на гравитацию.

Моя гипотеза, в основе которой находится Бог, отвечает на все эти вопросы

Увы, никакой гипотезы у Вас нет. Бог в качестве объяснения и ответа на все вопросы не имеет никакой познавательной ценности, так как на волю Бога можно было бы списать абсолютно любое устройство мира.

1. В чём смысл жизни?

"Смысл жизни" - субъективное или интерсубъективное понятие, поэтому каждый разумный агент сам для себя должен определиться со смыслом жизни. Ну или не определиться.

Единственное, что может быть хоть каким-то подобием объективного смысла жизни - передача своей генетической информации потомкам.

2. Что человек ищет всю свою жизнь?

Разные люди разное ищут, но статистически все потребности можно объединить и классифицировать. А дальше смотрите какую-нибудь пирамиду Маслоу.

3. Почему этот мир так прекрасен и ужасен?

Мир ни прекрасен, ни ужасен. "Прекрасность" и "ужасность" - это всего лишь наши субъективные или интерсубъективные оценки.

4. Почему в человеке намешано доброе и злое?

Человек ни добр, ни зол. "Добро" и "зло" - это всего лишь наши субъективные или интерсубъективные оценки.

5. Что такое любовь?

Любо́вь чувство, свойственное человеку, глубокая привязанность и устремлённость к другому человеку или объекту, чувство глубокой симпатии^[1][2][3][4].

Всегда Ваша Википедия.

6. Что мне делать, чтобы не было мучительно больно....

Примите обезболивающее или НПВС, ну там ибупрофен или диклофенак, и ступайте к врачу.

- - - Добавлено - - -

так что не обманывайтесь и не злоупотребляйте терминами.

Не беспокойтесь, я думаю, что уже все поняли, что Вам эти термины незнакомы.

а по другому быть не может, где вы слыхали например про неабсолютную этику?

Вот что бывает, когда люди не учатся в школе. В частности не изучают обществознание.

А слышал я это еще от произведений классиков, доказавших моральный (этический, духовный) релятивизм. Ну там от Юма, Канта, Бентама. Даже ссылочки приводил на их произведения. Вам, впрочем, эти фамилии ни о чем не скажут.

[Ген Лио]

И вас удовлетворяют эти ответы?

Увы, никакой гипотезы у Вас нет. Бог в качестве объяснения и ответа на все вопросы не имеет никакой познавательной ценности, так как на волю Бога можно было бы списать абсолютно любое устройство мира.

Да, действительно, у меня один ответ на всё происходящее: "На всё воля Бога". И вот вам познавательная ценность этого вопроса: "А в чём воля Бога?" Вы никогда не задумывались над такими вопросами: Может быть можно познать волю Бога? Познав волю Бога может быть можно сделать свою жизнь гораздо лучше той, которая есть?

Или вы уже всего достигли, и вам всё нравится?

[pavel murov]

И вас удовлетворяют эти ответы?

Верные ответы не могут удовлетворять или не удовлетворять, они просто есть.

Гипотезы и предположения могут удовлетворять или не удовлетворять.

Да, действительно, у меня один ответ на всё происходящее: "На всё воля Бога".

Это не ответ, а предположение и предположение это не имеет никакой познавательной силы.

Может быть можно познать волю Бога?

Проблематично познать волю того, кто объективно не существует. Но Вы можете попробовать: в конце концов некоторые люди себя даже Наполеонами представляют.

Или вы уже всего достигли, и вам всё нравится?

Когда я хочу что-то изменить, то я предпочитаю заниматься делами, а не болтать о несуществующих существах.

[BVG]

Не беспокойтесь, я думаю, что уже все поняли, что Вам эти термины незнакомы.

вы лучше думайте как доступнее выразить ваши мысли а не шифровать сказанное.
всем будет легче вас понять.

Вот что бывает, когда люди не учатся в школе. В частности не изучают обществознание.

А слышал я это еще от произведений классиков, доказавших моральный (этический, духовный) релятивизм. Ну там от Юма, Канта, Бентама. Даже ссылочки приводил на их произведения. Вам, впрочем, эти фамилии ни о чем не скажут.

вы опять за своё?
этика это правила поведения в обществе, правила, гарантирующие успех изложены в Библии, они абсолютны.
что там придумали упомянутые вами авторы неизбежно основано на Библейском понимании добра и зла.
всё остальное - "от лукавого".
и перестаньте притворяться учёным, Муров, вы же чуть что - и прощаться начинаете, как улитка или черепаха в биологии..

[pavel murov]

всем будет легче вас понять.

Увы, но мне совершенно неинтересно поймет ли меня человек, не сумевший освоить стандартный университетский курс философии и который не способен при этом нагуглить значение слова "аксиологический" и "гносеологический".

вы опять за своё?

Я все за то же самое. Для Вас может удивительно, но факты и теории, содержащиеся в школьных учебниках, довольно редко подвергается радикальному пересмотру.

перестаньте притворяться учёным, Муров

Какой убогий переход на личность и какой унылый троллинг.

[BVG]

Увы, но мне совершенно неинтересно поймет ли меня человек, не сумевший освоить стандартный университетский курс философии и который не способен при этом нагуглить значение слова "аксиологический" и "гносеологический".

ну гносеология - это про знания, я без гугля, есть гностики, претендующие на исключительные знания.
аксиологический - не знаю, видимо это вы один знаете, да и то нашли видимо термин.
почему бы вам не выражать мысли по- человечески, если хотите про философию, давайте, так вы же не понимаете выгод ставки Паскаля и сущности основного вопроса философии, Бытие через биологию опровергаете, про что с вами говорить?
до вас не доходит, что такие сложные структуры как ДНК сами не возникают даже с точки зрения математики.

Какой убогий переход на личность и какой унылый троллинг.

немного вас изучил, у вас понты одни.
правда явных глупостей, как Птицелов например, вы стараетесь избегать.

[pavel murov]

видимо это вы один знаете

Сочувствую Вам - у Вас даже Википедия не работает. Аксиология.

так вы же не понимаете

Человек, который не знает, что такое аксиология, рассказывает человеку, у которого одно из высших образований получено по философии, о том, что тот не понимает в философии. Унылый троллинг продолжается.

правда явных глупостей, как Птицелов например, вы стараетесь избегать.

До уровня Птицелова в плане качества ответов Вам расти и расти, возможно всю жизнь. И до его уровня ошибок и неточностей - тоже. Вы пока все никак со школьной программой не справитесь, при этом ошибки на уровне незнания естествознания за 3 класс.

[BVG]

Муров, если есть что сказать - говорите, я предупредил, что отвечал без википедии.
если вы считаете, что Птицелов прав в том, что:
электроны не имеют потенциальной энергии а только кинетическую,
законы термодинамики не действуют в нашем мире в плане роста энтропии, а системны вокруг нас только подводные лодки, космические скафандры и термосы,
облака не имеют веса,
математика придумана для удобства счёта,
люди облысели "для охлаждения", гоняясь за добычей,
.. тогда "ой".
ничего не забыл от вашего кумира, вчоный - мочёный?
будете прощаться, Павел?