Происхождение жизни не случайно

[diana]

А если, пардон, в туалете засор, это тоже стихия и подчиняется Ему?

да, всякие ситуации что случаются с человеком, они - по причине его предыдущих: (либо правильных, либо неправильных) действий, мыслей, слов..

[pavel murov]

вы про это не узнаете

Я уже узнал, а Вы, конечно, не узнаете. Тут ведь надо освоить школьную программу по биологии и узнать как происходит процесс умирания и что такое смерть. Вот Вы не осилили. Пичалька.

[Rogoff1967]

да, всякие ситуации что случаются с человеком, они - по причине его предыдущих: (либо правильных, либо неправильных) действий, мыслей, слов..

Ну это прямо карма какая то.

[Ген Лио]

В таком случае "выгоднее" принять за истину, что Вы и есть - Бог. Зачем мелочиться?

Хорошее предложение, но оно не работает.

[Генрих Птицелов]

Хорошее предложение, но оно не работает.

Точно так же не работает предположение, что есть бог

[Sharp]

Хорошее предложение, но оно не работает.

Попробую ответить более конструктивно.

Смотрите - Адвайта-веданта. Это одно из старейших учений, дошедшее до нас в письменных источниках. Ему около 6000 лет. Основная суть Адвайты - "я есть ТО". То есть люди буквально верят в то, что они - Бог (Брахман). Почему бы Вам не принять Адвайту? Другими словами, вставая на путь веры - вы входите в пространство вымыслов и домыслов. Усугубляемых конкретными верованиями, основанными на церковных традициях, все из которых абсолютно равны в своей "ни на чем не основанности". А большая часть из них (вернее все) - являются откровенными макробесами.

Но оставляет ли научная картина мира место для веры в принципе? Да оставляет. Но есть оговорки.

Это не может быть верование. Тем более это не верование в Иисуса Христа или что-то подобное. Тем более при этом невозможно быть клоуном, пытающимся опровергать теорию эволюции. И это никак не связано с церковью. При этом - если вы считаете или допускаете, что существует какой-то разумный источник - это Ваше личное дело. Можно ли считать это чем-то плохим и предосудительным? Нет.

Так а существует ли Бог? Нет. Это ни из чего не следует.

Вот такое мое мнение.

[Ген Лио]

Точно так же не работает предположение, что есть бог

Генрих, я знаю, что вы мне не поверите. И тем не менее, Я проверил на практике - Бог существует. А вам я желаю от всего сердца скорейшей встречи с Ним. И пусть это будет, пока вы живы.

[Ген Лио]

Попробую ответить более конструктивно.

Ну хорошо, давайте попробуем.

Смотрите - Адвайта-веданта.

Я не знаю, что это такое. Поскольку мне недоступна вся полнота информации, я не Бог. Вы мне предлагаете принять за истину откровенную ложь. Мне это не интересно, и оставим это.

Другими словами, вставая на путь веры - вы входите в пространство вымыслов и домыслов.

Это утверждение неверно по своей сути, поэтому ставит под сомнение верность всех дальнейших рассуждений.
Рассмотрим теорему Ферма. Она была доказана совсем недавно. До того, как её доказали, никто не знал, верна она или нет. Т.е. многие математики верили в верность теоремы не имея на то никаких доказательств. И она оказалась верной. Т.е. веря в истинность теоремы, математики не вошли в "пространство вымыслов и домыслов", но оставались в пространстве истины.

Но оставляет ли научная картина мира место для веры в принципе? Да оставляет. Но есть оговорки.

Вы удивитесь, но то, что вы называете научной картиной мира построена на постулатах, положениях, принятых без доказательств, т.е. на веру. Вера лежит в самом фундаменте любой, будь то научная, религиозная или какая другая картина мира.

Вот вам пример. В науке принят постулат о повторяемости эксперимента. Результаты эксперимента верны, если они могут быть воспроизведены независимым исследователем при тех же условиях. Итак, проводим два эксперимента в совершенно одинаковых условиях, и они показывают разные результаты. Естественно, результаты неверны потому, что они противоречат принципу повторяемости. Но как только вы усомнитесь в истинности принципа, вы получаете одно уравнение с двумя неизвестными, которое не решается.

Естественное возражение - принцип этот мы наблюдаем повсеместно. Это так. Каждый человек испытывает страхи в те или иные моменты жизни. Страх как раз и происходит от того что мы не уверены в этом принципе. Мы не уверены, что завтра повторится то, что было вчера (правда, мы этого тоже боимся, если вчера было ужасным).

Тем более при этом невозможно быть клоуном, пытающимся опровергать теорию эволюции.

Ладно, про клоуна пропущу. Скажите, только честно и откровенно. Вы - результат эволюции, правильно? Ответ ясен. Вы либо с этим соглашаетесь, либо...
Второй вопрос (на самом деле очень серьёзный): что вы предпочтёте: быть богатым и здоровым или бедным и больным? Думаю, что вам это далеко не всё равно, и первое лучше второго. Ладно, с вашей точки зрения я тоже результат эволюции и я предпочитаю быть богатым.

А теперь вывод: мы имеем как минимум одно живое существо - результат эволюции, у которого есть предпочтения одного состояния (богатство и здоровье) перед другим (бедность и болезни). На самом деле, это свойство предпочтения присуще всему живому миру.

Все макро объекты подчиняются четырём взаимодействиям: гравитация, электромагнитные, слабые и сильные ядерные взаимодействия. Общим свойством для всех этих взаимодействий - индифферентность к результату. Гравитационная сила не будет действовать сильнее или слабее от того, куда упадёт камень.

Если теория эволюции верна, всё живое в конце концов можно (по крайней мере в теории) объяснить этими четырьмя взаимодействиями. Можете ли вы объяснить каким образом в процессе эволюции индифферентные силы породили свойство предпочтения одного результата другому?

Если у вас есть ясное понимание этого процесса и вы сможете его изложить, я серьёзно задумаюсь, а не клоун ли я.

Так а существует ли Бог? Нет. Это ни из чего не следует.
Вот такое мое мнение.

Предлагаю вам провести простой эксперимент. Займёт пять минут, даже меньше. Выберете место и время, где вас никто не потревожит в течении пяти минут. Закройте глаза, чтобы ничего не отвлекало и обратитесь туда, в пустоту, в темноту, откуда приходят мысли и куда уходят желания и скажите: "Бог, есть ли Ты? Я хочу это знать. Яви мне Себя".

А потом наблюдайте, что будет с вами.

[pavel murov]

Т.е. многие математики верили в верность теоремы не имея на то никаких доказательств.

Теорема Ферма - математическая конструкция. В неё технически невозможно верить. Кстати, а сама математика является абстрактной наукой, в частности формальной знаковой наукой.

Вы удивитесь, но то, что вы называете научной картиной мира построена на постулатах, положениях, принятых без доказательств, т.е. на веру.

Этому действительно можно только удивиться, так как наука, разумеется, построена не на постулатах, а на презумпциях. Верить в презумпцию также технически неосуществимо для любого образованного человека, как верить в теорему Ферма или синтетическую теорию эволюции.

В науке принят постулат о повторяемости эксперимента.

В науке нет такого постулата. В науке даже нет такой презумпции, так как воспроизводимость результатов эксперимента является следствием презумпции универсальности и актуализма закономерностей в природе.

Вы либо с этим соглашаетесь, либо...

Здесь нет поля для выбора.

А потом наблюдайте, что будет с вами.

Ну если Вы бога низвели до статуса объекта Вашего самовнушения...

[Добрый бублик]

Все макро объекты подчиняются четырём взаимодействиям: гравитация, электромагнитные, слабые и сильные ядерные взаимодействия. Общим свойством для всех этих взаимодействий - индифферентность к результату. Гравитационная сила не будет действовать сильнее или слабее от того, куда упадёт камень.

Если теория эволюции верна, всё живое в конце концов можно (по крайней мере в теории) объяснить этими четырьмя взаимодействиями. Можете ли вы объяснить каким образом в процессе эволюции индифферентные силы породили свойство предпочтения одного результата другому?

А еще гравитацией можно объяснить курсы валют, экономические кризисы, избрание Дональда Трампа, убийство Кэннеди, Второю мировую войну, наркоманию и войну во Вьеьнаме.

[Генрих Птицелов]

Генрих, я знаю, что вы мне не поверите. И тем не менее, Я проверил на практике - Бог существует. А вам я желаю от всего сердца скорейшей встречи с Ним. И пусть это будет, пока вы живы.

Мне совершенно неинтересно выслушивать уверения в реальности ваших галлюцинаций.

- - - Добавлено - - -

Ну хорошо, давайте попробуем.

Я не знаю, что это такое. Поскольку мне недоступна вся полнота информации, я не Бог. Вы мне предлагаете принять за истину откровенную ложь. Мне это не интересно, и оставим это.

Это утверждение неверно по своей сути, поэтому ставит под сомнение верность всех дальнейших рассуждений.
Рассмотрим теорему Ферма. Она была доказана совсем недавно. До того, как её доказали, никто не знал, верна она или нет. Т.е. многие математики верили в верность теоремы не имея на то никаких доказательств. И она оказалась верной. Т.е. веря в истинность теоремы, математики не вошли в "пространство вымыслов и домыслов", но оставались в пространстве истины.

Вы удивитесь, но то, что вы называете научной картиной мира построена на постулатах, положениях, принятых без доказательств, т.е. на веру. Вера лежит в самом фундаменте любой, будь то научная, религиозная или какая другая картина мира.

Вот вам пример. В науке принят постулат о повторяемости эксперимента. Результаты эксперимента верны, если они могут быть воспроизведены независимым исследователем при тех же условиях. Итак, проводим два эксперимента в совершенно одинаковых условиях, и они показывают разные результаты. Естественно, результаты неверны потому, что они противоречат принципу повторяемости. Но как только вы усомнитесь в истинности принципа, вы получаете одно уравнение с двумя неизвестными, которое не решается.

Естественное возражение - принцип этот мы наблюдаем повсеместно. Это так. Каждый человек испытывает страхи в те или иные моменты жизни. Страх как раз и происходит от того что мы не уверены в этом принципе. Мы не уверены, что завтра повторится то, что было вчера (правда, мы этого тоже боимся, если вчера было ужасным).

Ладно, про клоуна пропущу. Скажите, только честно и откровенно. Вы - результат эволюции, правильно? Ответ ясен. Вы либо с этим соглашаетесь, либо...
Второй вопрос (на самом деле очень серьёзный): что вы предпочтёте: быть богатым и здоровым или бедным и больным? Думаю, что вам это далеко не всё равно, и первое лучше второго. Ладно, с вашей точки зрения я тоже результат эволюции и я предпочитаю быть богатым.

А теперь вывод: мы имеем как минимум одно живое существо - результат эволюции, у которого есть предпочтения одного состояния (богатство и здоровье) перед другим (бедность и болезни). На самом деле, это свойство предпочтения присуще всему живому миру.

Все макро объекты подчиняются четырём взаимодействиям: гравитация, электромагнитные, слабые и сильные ядерные взаимодействия. Общим свойством для всех этих взаимодействий - индифферентность к результату. Гравитационная сила не будет действовать сильнее или слабее от того, куда упадёт камень.

Если теория эволюции верна, всё живое в конце концов можно (по крайней мере в теории) объяснить этими четырьмя взаимодействиями. Можете ли вы объяснить каким образом в процессе эволюции индифферентные силы породили свойство предпочтения одного результата другому?

Если у вас есть ясное понимание этого процесса и вы сможете его изложить, я серьёзно задумаюсь, а не клоун ли я.

Предлагаю вам провести простой эксперимент. Займёт пять минут, даже меньше. Выберете место и время, где вас никто не потревожит в течении пяти минут. Закройте глаза, чтобы ничего не отвлекало и обратитесь туда, в пустоту, в темноту, откуда приходят мысли и куда уходят желания и скажите: "Бог, есть ли Ты? Я хочу это знать. Яви мне Себя".

А потом наблюдайте, что будет с вами.

Все это, не более чем #многословей и ничего не значашая болтовня.
Ошибка на ошибке и отсутствие логики.
Про теорему Ферма вообще молчу.Верить в математику,это вообше стадия полного помешательства

[BVG]

Я уже узнал, а Вы, конечно, не узнаете. Тут ведь надо освоить школьную программу по биологии и узнать как происходит процесс умирания и что такое смерть. Вот Вы не осилили. Пичалька.

пичалька у вас впереди.
вы просто сказок наслушались, знаток.

[Двора]

Точно так же не работает предположение, что есть бог

Читаю и думаю, а верующие в теме есть, не видно таких по рассуждениям...вот вы и уточнили, что беседут не верующие, что есть Бог Творец.

[pavel murov]

вы просто сказок наслушались, знаток.

Очередная ерунда.

[BVG]

Очередная ерунда.

страшно?
если Бог есть то для вас всё будет так же и Его дела можно описать всё теми же высоконаучными словами.