ЛУНАФЕЙК - Были ли Американцы на Луне

[BVG]

Так как США экономически развитая страна то многие страны в неё инвестируют в том числе под небольшие проценты для себя дают деньги мин фину США , что даёт США дополнительные преимущества ибо правительство инвестирует деньги в инфраструктуру что увеличивает ВВП

вот вот, вы удачно вспомнили про главного мирового должника..

Да луну вы не видели и веры у вас мало
а вот запуски ракет можно было наблюдать ещё до НАСА на военных полигонах
а уж запуски во Флориде многие приезжали семьями на машинах с биноклями и длинно фокусными фотоаппаратами

Луну видели все зрячие, только я видел подробнее многих, сейчас это доступно.
насчёт веры как говорил Клайв Льюис: наш язык мудр, между выражениями "я убеждён" и "я убедился" - большая разница.

- - - Добавлено - - -

про запуски во Флориде промолчу, уже говорено про них достаточно да и не отрицаются сами запуски Сатурнов.

[Elf18]

вот вот, вы удачно вспомнили про главного мирового должника..

Это вы зачем то "вспомнили"
а долг-инвестиции больше всех у Японии относительно ВВП
А США как правило на 35 месте
Вообще все поняли что инвестиции в страну это хорошо
Вы один из последних кто нет
США имеет ВВП 20 трлн это даёт бюджет 3-3.5 трлн
Это обеспечивает все траты 1 трлн на оборону, 1-1.5 на социалку и 1 на остальное
Но ещё плюс к этому в США инвестируют
Причём те дают деньги Минфину США выбирают не прибыли, а надёжность

про запуски во Флориде промолчу, уже говорено про них достаточно да и не отрицаются сами запуски Сатурнов.

Луну видели все зрячие, только я видел подробнее многих, сейчас это доступно.

Отрицают сейчас что угодно
И запуски на Марс например НАСА
А запуски Сатурнов 1б и 5
Зарастили станцию Скайлаб ( аналог станции мир СССР )ракетой Сатурн 5и три корабля аполон( аналог корабль союз в СССР ) ракетой Сатурн 1б
А вес скайлаб 70 тонн , мир 140 тонн , но она доставлялась частями ракетой Протон
Сначала у ссср была мини станция Салют 18 тонн
Также был проект союз -Аполлон
НАСА вывели на орбиту корабль Аполлон ракетой Сатурн 1б

[BVG]

Это вы зачем то "вспомнили"
а долг-инвестиции больше всех у Японии относительно ВВП
А США как правило на 35 месте
Вообще все поняли что инвестиции в страну это хорошо
Вы один из последних кто нет
США имеет ВВП 20 трлн это даёт бюджет 3-3.5 трлн
Это обеспечивает все траты 1 трлн на оборону, 1-1.5 на социалку и 1 на остальное
Но ещё плюс к этому в США инвестируют
Причём те дают деньги Минфину США выбирают не прибыли, а надёжность

оно конечно не по теме но госдолг у Америки крупнейший, в абсолютном исчислении.

Отрицают сейчас что угодно
И запуски на Марс например НАСА
А запуски Сатурнов 1б и 5
Зарастили станцию Скайлаб ( аналог станции мир СССР )ракетой Сатурн 5и три корабля аполон( аналог корабль союз в СССР ) ракетой Сатурн 1б
А вес скайлаб 70 тонн , мир 140 тонн , но она доставлялась частями ракетой Протон
Сначала у ссср была мини станция Салют 18 тонн
Также был проект союз -Аполлон
НАСА вывели на орбиту корабль Аполлон ракетой Сатурн 1б

ну на орбиту Сатурн летал, да.
я так думаю.

[Elf18]

оно конечно не по теме но госдолг у Америки крупнейший, в абсолютном исчислении.

потому что США большая страна население 320 млн и большой удельный ВВП на человека
но если сравнивать с ес странами ес , Японией то США меньше вовлечены в мировую торговлю и финансы
В ес торговля 30% , а США 15%, долг к ВВП в Японии 200-300%, а США 75-100%
Но сам по себе долг у развитых стран эти инвестиции в них при этом сами станы имеют доходы в бюджете от своей экономики что покрывает все их основные траты
А инвестиции же позволяют им создать дополнительные проекты у себя

ну на орбиту Сатурн летал, да.
я так думаю.

Сатурн это тип ракет , а речь идёт что вывел Сатурны на орбиту
Вы говорили что в орбитальные станции можно верить и вы сами верите
Так СССР вывел станцию Салют вес 18 тонн , ракетой Протон, а США Наса вывели станцию Скайлаб весом 70 тонн ракетой Сатурн-5 и потом направлял корабли Аполлон, 3 корабля с экипажем , на станцию Скайлаб ракетой Сатурн 1б
И ещё был проект союз -Аполлон
СССР вывел корабль союз 7тонн, а США НАСА корабль Аполлон 14 тонн , ракетой Сатурн 1б
И они состыковались на орбите
То есть у НАСА были ракеты что могли выводить грузы 20 и 70 тонн
Далее НАСА создали ракетоплан спейс шаттл весом 70 тонн
Он летал на станцию МИР уже после СССР
Так же шаттлы НАСА доставляли модули станции МКС, а рф доставляла их ракетой Протон
При этом шаттлы сами весили 70 тонн но ещё могли брать груз 25 тонн и собирать с орбиты груз 15 тонн
И двигатели у ракет шаттла был мощнее в 1.8 раза чем у двигателя ракеты Сатурн -5
их было 5 двигателей у ракеты Сатурн 5, у шаттла 2 двигателя

[BVG]

Сатурн это тип ракет , а речь идёт что вывел Сатурны на орбиту
Вы говорили что в орбитальные станции можно верить и вы сами верите
Так СССР вывел станцию Салют вес 18 тонн , ракетой Протон, а США Наса вывели станцию Скайлаб весом 70 тонн ракетой Сатурн-5 и потом направлял корабли Аполлон, 3 корабля с экипажем , на станцию Скайлаб ракетой Сатурн 1б
И ещё был проект союз -Аполлон
СССР вывел корабль союз 7тонн, а США НАСА корабль Аполлон 14 тонн , ракетой Сатурн 1б
И они состыковались на орбите
То есть у НАСА были ракеты что могли выводить грузы 20 и 70 тонн
Далее НАСА создали ракетоплан спейс шаттл весом 70 тонн
Он летал на станцию МИР уже после СССР
Так же шаттлы НАСА доставляли модули станции МКС, а рф доставляла их ракетой Протон
При этом шаттлы сами весили 70 тонн но ещё могли брать груз 25 тонн и собирать с орбиты груз 15 тонн
И двигатели у ракет шаттла был мощнее в 1.8 раза чем у двигателя ракеты Сатурн -5
их было 5 двигателей у ракеты Сатурн 5, у шаттла 2 двигателя

если вы имеете ввиду твердотопливные ускорители то может быть, хотя..у Сатурна там было 5 двигателей F-1..

[Веснушка]

в специальной технике, вам лично недоступной.
вам остаётся только верить этим людям, проверить вы не в состоянии.

Ну да, а в случае первого спутника вам также остается верить тем людям, поскольку проверка вам лично недоступна.
И в чем разница?

ну во первых это как раз доказывает возможность произошедшего.

Никак не доказывает.

во вторых я и вы тоже можете без специального оборудования увидеть спутники, а с простейшим оборудованием и подробности некоторых.

Не отрицается, что что-то там летает. Но с чего вы взяли, что летает с заявленными свойствами? В частности обитаемость МКС.

Поэтому, никакой принципиальной разницы со свидетельствами лунной программы тут нет и там и там вы вынуждены принимать на веру сведенья, проверить которые не в состоянии, только одному вы верите, а другому нет.
Порок мышления?

[Elf18]

если вы имеете ввиду твердотопливные ускорители то может быть, хотя..у Сатурна там было 5 двигателей F-1..

Да, я имею ввиду что есть у шаттла, две ракеты с твердотовлевыми двигателями но мощьностью они в 1.8 раза больше чем двигатель на жидком топливе ( керосин -кислород ) у первой ступени ракеты Сатурн 5.
При этом у шаттла и ещё есть 3 двигателя с тягой 1.8 мпа, водородно-кислородные , а во 2 ступени ракеты Сатурн 5, 5 двигателей j-2 с тягой 1 Мпа
то есть шаттл имеет ракеты-двигатели по мощности между Сатурн-1 и Сатурн-5.

[BVG]

Ну да, а в случае первого спутника вам также остается верить тем людям, поскольку проверка вам лично недоступна.
И в чем разница?

а то вы не знаете..
спутник видели не по телевизору, лично, и слышали по пролёту.
но вы можете не верить.
и кстати я сомневаюсь совсем не по причине невозможности личного полёта на Луну а по совсем другим очевидным причинам - Америка сейчас не в состоянии повторить свои подвиги 50- летней давности.

Не отрицается, что что-то там летает. Но с чего вы взяли, что летает с заявленными свойствами? В частности обитаемость МКС.

Поэтому, никакой принципиальной разницы со свидетельствами лунной программы тут нет и там и там вы вынуждены принимать на веру сведенья, проверить которые не в состоянии, только одному вы верите, а другому нет.
Порок мышления?

ну во- первых сейчас такой дорогой обман не имеет смысла в отличие от желания Америки быть первой на Луне.
во- вторых и вы лично можете при желании посмотреть на пролёт станции в телескоп и убедиться, что это не "что- то там летает".
дошло, не?

[Инопланетянка]

а то вы не знаете..
спутник видели не по телевизору, лично, и слышали по пролёту.
но вы можете не верить.

Кстати, а запуск "Сатурн 5" наблюдали сотни американцев. Ведь мыс Канаверал, в отличие от советского Байконура, не был закрытой территорией.

и кстати я сомневаюсь совсем не по причине невозможности личного полёта на Луну а по совсем другим очевидным причинам - Америка сейчас не в состоянии повторить свои подвиги 50- летней давности.

Может дело в экономических нюансах?
Бевега, вот я для себя, исходя из многочисленных полемик про полёты на Луну, сделала вывод:
1) Отрицают полёты на Луну люди, ненавидящие Америку: "Какого @@я пиндосы выделываются!";
2) Отрицают полёты на Луну люди, не верящие принципиально в космические программы: плоскоземельщики, идеологи матрицы.
Ты к какой категории относишься? Или укажи свою

ну во- первых сейчас такой дорогой обман не имеет смысла в отличие от желания Америки быть первой на Луне.

Вот! До этого шедевра логики луноборцы всё никак дойти не могут - будь это обман, снятый в павильонах Голливуда, достаточно было бы одного. Подставляться шесть (!!!) раз даже последний пиндос не будет.

во- вторых и вы лично можете при желании посмотреть на пролёт станции в телескоп и убедиться, что это не "что- то там летает".
дошло, не?

А как быть с австралийцами? Они были в сговоре с американцами?

[Веснушка]

а то вы не знаете..
спутник видели не по телевизору, лично, и слышали по пролёту.

Вы лично видели и слышали (интересно как) по пролету первый спутник и корабль Гагарина?

но вы можете не верить.
и кстати я сомневаюсь совсем не по причине невозможности личного полёта на Луну а по совсем другим очевидным причинам - Америка сейчас не в состоянии повторить свои подвиги 50- летней давности.

А это еще глупее. Мало кто чего не может повторить. Рекорды они на то и рекорды, что хрен повторишь.
Я в армии подтягивался 20 раз, а сейчас 6 раз с трудом.

ну во- первых сейчас такой дорогой обман не имеет смысла в отличие от желания Америки быть первой на Луне.
во- вторых и вы лично можете при желании посмотреть на пролёт станции в телескоп и убедиться, что это не "что- то там летает".
дошло, не?

Очень интересно, а как вы в телескоп убедитесь в обитаемости станции, расскажите пожалуйста.

А смысл любой конспиролог вам высосет из пальца за одну минуту. Например отвлечение людей от действительно важных проблем - мирового правительства и тд.

[BVG]

Кстати, а запуск "Сатурн 5" наблюдали сотни американцев. Ведь мыс Канаверал, в отличие от советского Байконура, не был закрытой территорией.

там больше наблюдали, ибо это тогда сплотило нацию.

Может дело в экономических нюансах?
Бевега, вот я для себя, исходя из многочисленных полемик про полёты на Луну, сделала вывод:
1) Отрицают полёты на Луну люди, ненавидящие Америку: "Какого @@я пиндосы выделываются!";
2) Отрицают полёты на Луну люди, не верящие принципиально в космические программы: плоскоземельщики, идеологи матрицы.
Ты к какой категории относишься? Или укажи свою

политика - это дела Зверя, хоть и мы тоже живём в государственной системе.
а с плоскоземельщиками я тут бодался, так что скорее считаю Америку блудницей из Апокалипсиса.
И говорит мне: воды, которые ты видел, где сидит блудница, суть люди и народы, и племена и языки.
(Откр.17:15)

Вот! До этого шедевра логики луноборцы всё никак дойти не могут - будь это обман, снятый в павильонах Голливуда, достаточно было бы одного. Подставляться шесть (!!!) раз даже последний пиндос не будет.

да и дороговато вышло..

А как быть с австралийцами? Они были в сговоре с американцами?

Англия, Америка, Австралия - один народ.

[Инопланетянка]

там больше наблюдали, ибо это тогда сплотило нацию.

От какого разополощения?

политика - это дела Зверя, хоть и мы тоже живём в государственной системе.
а с плоскоземельщиками я тут бодался, так что скорее считаю Америку блудницей из Апокалипсиса.
И говорит мне: воды, которые ты видел, где сидит блудница, суть люди и народы, и племена и языки.
(Откр.17:15)

Да не важно, чья Америка, по-твоему, блудница. Полёт на Луну - это достижение человечества

да и дороговато вышло..

Стрёмно это было бы. Хотя б с точки зрения курса доллара.

Англия, Америка, Австралия - один народ.

А СССР? У которых наблюдательные пункты были как в Крыму, так и в атлантике?

[BVG]

Да не важно, чья Америка, по-твоему, блудница. Полёт на Луну - это достижение человечества

Америка так не думает, Лунная эпопея - это национальная гордость, и если окажется что это неправда - позор будет несравненный ни с чем.

Стрёмно это было бы. Хотя б с точки зрения курса доллара.

излишки печатного станка можно завсегда сбросить на других, особенно если все валюты оцениваются в долларах.

А СССР? У которых наблюдательные пункты были как в Крыму, так и в атлантике?

видимо взаимный интерес был, политический, экономический.
даже сейчас неудобно открыто заявить, что Америка то- то и то-то, а тогда и подавно..

[Elf18]

спутник видели не по телевизору, лично, и слышали по пролёту.
но вы можете не верить.

И какая разница ? И почему на первом спутнике СССР не было научных приборов ?
И почему СССР не продолжил запускать спутники да

[BVG]

И какая разница ? И почему на первом спутнике СССР не было научных приборов ?
И почему СССР не продолжил запускать спутники да

СССР продолжил запускать спутники.
про приборы:

Спутник был разработан как аппарат с двумя радиомаяками для проведения траекторных измерений. Диапазоны частот передатчиков простейшего спутника (20 МГц и 40 МГц^[7]) были выбраны так, чтобы сигнал спутника могли принимать радиолюбители без модернизации аппаратуры.

Недопустимое название — Википедия