Научные дебаты «Эволюция vs креационизм», М.Гельфанд vs Р.Болин

[Бетономешалкин]

Что ж в этом плохого?

Вы знаете, что сказал однажды Щёлоков на собрании в министерстве внутренних дел, в ведении клнго были тюрьмы и лагеря.

Он заявил, что советские места лишения свободы хуже немецких. А он был участник войны.

[Ystyrgar]

Зато дарвинист и академик [COLOR=#000000]Трофим Денисович Лысенко имеет

И какая же из его научных степеней подвела Лысенко к антинаучной деятельности?

Это вам надо. Доказывайте состоятельность.

Состоятельность возражений легко доказывается через невежество оппонента. И это отражено более чем ясно.

Ничего кроме стандартного дарво-трёпа там нет.

Возражения оканчиваются ссылками на источники. А вот рассуждения Осипова этим явно не грешат.

Глупости не говори

Я насчитал даже тры.

[Пафнутий]

Вы, правда считаете, что кто-то будет смотреть ваш 2-х часовой ролик?

Возможно, вы изложите основные тезисы этого фильма, и тогда их можно будет обсудить.

Тезис в том, что все факты свидетельствуют, что такой религии не могло возникнуть. Она была по всем показателям абсолютно противоестественной и противоречащей здравому смыслу. Ни один человек в здравом уме не стал бы её последователем. И при этом она не насаждалась мечом как ислам.

Так возразите трепачам.
Или вам нечем?

ЧИТАЕМ КНИГУ ИЛЬИ РУХЛЕНКО "ЧТО ОТВЕТИТЬ ДАРВИНИСТУ" ОНЛАЙН

ЧАСТЬ I
ЧАСТЬ II

СКАЧАТЬ

- - - Добавлено - - -

И какая же из его научных степеней подвела Лысенко к антинаучной деятельности?

Дарвинизм и подвёл

Состоятельность возражений легко доказывается через невежество оппонента. И это отражено более чем ясно.

Именно. Более невежественных оппонентов, чем Марков и Дробышевский трудно представить

Возражения оканчиваются ссылками на источники. А вот рассуждения Осипова этим явно не грешат.

Все ссылки Маркова - на свои антинаучные статьи, и на таких же проходимцев как он, типа Дробышевского. А мнение Осипова - это общеизвестные факты, ссылок в интернете - что грязи.

Я насчитал даже тры.

Поздравляю, оставайся при своих глупостях.

[Веснушка]

Тезис в том, что все факты свидетельствуют, что такой религии не могло возникнуть. Она была по всем показателям абсолютно противоестественной и противоречащей здравому смыслу. И при этом она не насаждалась мечом как ислам.

Вообще-то буддизм еще более странная религия, а уж какие есть разнообразные секты, и ничего верят люди...

Ни один человек в здравом уме не стал бы её последователем.

А, вы с этим согласны?

ЧИТАЕМ КНИГУ ИЛЬИ РУХЛЕНКО "ЧТО ОТВЕТИТЬ ДАРВИНИСТУ" ОНЛАЙН

И что это?
У нас есть конкретные высказывания Осипова и комментарии профессионалов к ним. Вам есть, что сообщить по нашей теме?

[Ystyrgar]

То есть ролик не смотрел. Всё с тобой ясно

Не считаю разумным вычеркивать из жизни два часа, чтобы узнать то, что я и так знаю. Зато я читал Краузе, а ты наверняка - нет. И на севере был, и лабиринты видел - древнейший мотив, ныкнутый впоследствии христианами... хочешь об этом поговорить? А?

Балабольство как стиль жизни.

Вот и не балаболь, балаболка.

[Пафнутий]

Вообще-то буддизм еще более странная религия, а уж какие есть разнообразные секты, и ничего верят люди...

Ну это только доказывает, что всё это сверхъестественного происхождения. От бога или дьявола - не важно.

Но в сравнении с христианством - это всё цветочки

А, вы с этим согласны?

Само собой.

И что это?
У нас есть конкретные высказывания Осипова и комментарии профессионалов к ним. Вам есть, что сообщить по нашей теме?

Есть конкретная книга Рухленко. Конкретнее некуда. Там басни Маркова, Дробышевского и прочих прохвостов разбираются более чем конкретно.

[Генрих Птицелов]

- - - Добавлено - - -



Зато дарвинист и академик Трофим Денисович Лысенко имеет

Остается только удивляться невежеству Пафки.Лысенко таки был селекционером и давал реальный результат.
А теперь скажи, прячашееся от меня и вечно дрожащее лживенькое убожище, зачем ты упомянул о Лысенко?

- - - Добавлено - - -

[Пафнутий]

Не считаю разумным вычеркивать из жизни два часа, чтобы узнать то, что я и так знаю. Зато я читал Краузе, а ты наверняка - нет. И на севере был, и лабиринты видел - древнейший мотив, ныкнутый впоследствии христианами... хочешь об этом поговорить? А?

Вот именно. Атеисты - это балаболы и неучи.

[Ystyrgar]

Тезис в том, что все факты свидетельствуют, что такой религии не могло возникнуть. Она была по всем показателям абсолютно противоестественной и противоречащей здравому смыслу.

Как раз это людям и нужно больше всего. Христианство предлагало не устраивать жизнь, а презреть ее. Оно давало на халяву образ, способствующий переключению сознания и позволяющий отдохнуть от действительности. Эта область мыслимого покоя и явилась мощнейшим двигателем для его развития.

Ни один человек в здравом уме не стал бы её последователем.

Как будто чтобы стать последователем нужно обязательно иметь здравый ум. Никакой связи.

И при этом она не насаждалась мечом как ислам.

Новгородцам об этом расскажи. Классика жанра.

Дарвинизм и подвёл

Дарвинизм - это не научная степень, лохматик..

Именно. Более невежественных оппонентов, чем Марков и Дробышевский трудно представить

Факты говорят об обратном.

Все ссылки Маркова - на свои антинаучные статьи, и на таких же проходимцев как он, типа Дробышевского. А мнение Осипова - это общеизвестные факты, ссылок в интернете - что грязи.

Тем не менее Марков придерживается принципов аргументированной критики, а Осипов постоянно соскакивает на общие фразы: "один ученый", "все", "некоторые", и т. п., плюс ко всему искажает события и факты. На авторитет интернета же способен сослаться только Пафнутий.

Поздравляю, оставайся при своих глупостях.

Шо, абыдно дэ?

[Пафнутий]

Иии? До Дарвина христиане не занимались геноцидом?

Христиане - нет. Атеисты и прочие нехристи занимались.

[Ystyrgar]

Вот именно. Атеисты - это балаболы и неучи.

Вот я тебе и предлагаю дискуссию по теме. А ты в ответ лишь воздух испортил.

[Генрих Птицелов]

Тезис в том, что все факты свидетельствуют, что такой религии не могло возникнуть. Она была по всем показателям абсолютно противоестественной и противоречащей здравому смыслу. Ни один человек в здравом уме не стал бы её последователем. И при этом она не насаждалась мечом как ислам.

Вранье чистой воды. Начиная с Владимира Святославовича, христианство насаждалось огнем и мечом. Впрочем, в других странах так же.
Торгвиссон вырезал все верхушки самых авторитетных фьольков не желающих принимать христианство.
Во Фракии,Болгарии византийцы резали язычников при помощи регулярной армии. У Угров, Ташконь вырезал всех жрецов пройдясь по Венгрии карательной экспедицией.
На Руси, язычников резали до 17 века.
Введение христианства везде сопровождалось кровавой кашей и бойней

ЧИТАЕМ КНИГУ ИЛЬИ РУХЛЕНКО "ЧТО ОТВЕТИТЬ ДАРВИНИСТУ" ОНЛАЙН

ЧАСТЬ I
ЧАСТЬ II



СКАЧАТЬ

Зачем рекламировать это гуано, полуграмотного чинуши?
Приходил он сюда, было дело. Получил по нахальному таблету и больше сюда ни ногой.

- - - Добавлено - - -

Именно. Более невежественных оппонентов, чем Марков и Дробышевский трудно представить

И это говорит человек даже не знающий, что такое проценты и как их считать
Мальчик, твое занятие манстрячить ролики для ютуба. А твое мнение о биологии в частности и науках вообще, не могут вызвать ничего кроме смеха в зале

Все ссылки Маркова - на свои антинаучные статьи, и на таких же проходимцев как он, типа Дробышевского. А мнение Осипова - это общеизвестные факты, ссылок в интернете - что грязи.

Да да да. Мы от тебя уже видели опровержения физики, математики,квантмеха, биологии.
Могу честно сказать- более невежественного чем ты, трудно найти

[Веснушка]

Ну это только доказывает, что всё это сверхъестественного происхождения. От бога или дьявола - не важно.
Но в сравнении с христианством - это всё цветочки

Что бы доказать сверхъестественное происхождение, для начала нужно предъявить хоть что-то сверхъестественное.

Само собой.

Это попадает под статью об оскорблении чувств.

Есть конкретная книга Рухленко. Конкретнее некуда. Там басни Маркова, Дробышевского и прочих прохвостов разбираются более чем конкретно.

Вот, и доставайте из этой книги тезисы в защиту высказываний Осипова, если они там, конечно есть.

[Генрих Птицелов]

Христиане - нет. Атеисты и прочие нехристи занимались.

Ну значит митрополит Макарий-атеист и нехристь

[Пафнутий]

Как раз это людям и нужно больше всего. Христианство предлагало не устраивать жизнь, а презреть ее. Оно давало на халяву образ, способствующий переключению сознания и позволяющий отдохнуть от действительности. Эта область мыслимого покоя и явилась мощнейшим двигателем для его развития.


Как будто чтобы стать последователем нужно обязательно иметь здравый ум. Никакой связи.

Глупости

Новгородцам об этом расскажи. Классика жанра.

Какой Новгород 2 тысячи лет назад?

Но ты не переживай,тебя вылечат

Дарвинизм - это не научная степень, лохматик..

Вот именно, далеко не научная, абракадабрик.

Факты говорят об обратном.

Что за факты? Два полоумных пустобрёха, пишущие никому не нужные фанфики.

Тем не менее Марков придерживается принципов аргументированной критики, а Осипов постоянно соскакивает на общие фразы: "один ученый", "все", "некоторые", и т. п., плюс ко всему искажает события и факты. На авторитет интернета же способен сослаться только Пафнутий.

Фантазии, девичьи грёзы и прочий всем известный дарво-трёп - это не аргументы и уж тем более не факты.

То есть ты даже интернетом пользоваться не умеешь. Ну я ж тебе из жалости даже конкретную книгу привел, где разбирается по косточкам марковское враньё и балабольство.

Шо, абыдно дэ?

Тихо сам с собою ведешь беседу? Бывает.