Научные дебаты «Эволюция vs креационизм», М.Гельфанд vs Р.Болин
Свернуть
X
-
-
Не смешите своими заклинаниями адепта тоталитарной секты.
Ну я неуч, ну и что из этого? Вы что, экзамены принимаете?
- - - Добавлено - - -
Переходный вид дожен выглядеть не так, как до сей поры тебя тешило.Комментарий
-
Комментарий
-
Разумеется не обязаны. Однако по ответу на вопрос (отсутствие ответа тоже может быть весьма информативным) можно кое-что предположить.
Если мы сложим вместе имеющиеся факты, а именно:
- отсутствие критики доводов Гельфанда, зато активное обсуждение его личности
- голословное отрицание переходных видов, одновременно с уходом от ответа на вопрос о них
- плюс бравирование отсутствием книжных знаний
то получим, далеко не полный, конечно, но все же оттиск вашего портрета.
Очень хочешь возразить,
но возразить нечем.
Не теряйся, спроси,
-А, ты кто такой?!Комментарий
-
А что вы подразумеваете под переходной формой? Вы же это имели в виду, говоря "вид"? Как вы её себе представляете. Опишите, будьте добры.Марсиане мои друзьяКомментарий
-
Комментарий
-
Комментарий
-
Комментарий
-
Вас больше устраивает какой-нибудь афориканский головастик, якобы ползущий из моря на сушу с благородной целью через миллиарды лет превратиться в шарлатана с учёным званием по эволюционной биологии.Комментарий
-
Ну вот Бетономешалкин никак не придумает)) Завис чё-та
А не, отлип)) У нас в арсенале теперь ещё и "афориканский головастик, ползущий из моря на сушу" имеется
- - - Добавлено - - -
Кто, простите, ползущий?))Марсиане мои друзьяКомментарий
-
Что нас устраивает мы знаем, нас интересует, что бы устроило вас. А, вы это знаете?Очень хочешь возразить,
но возразить нечем.
Не теряйся, спроси,
-А, ты кто такой?!Комментарий
-
-
Комментарий
-
Да наплевать, что мы предпочитаем.Ты скажи, как по твоему должен выглядеть переходный видКомментарий
-
Комментарий


Комментарий