Твитнуть
Если без шуток, мне примерно понятен ход Ваших мыслей. Однако он, на мой взгляд, совершенно не правильный. Я объясню чуть отвлеченно от четких категорий. Постарайтесь вникнуть в суть:
Когда мы рассматриваем причинно-следственную связь, то всегда говорим, что явление произошло по причине непосредственно предшествующего ему действия (не углубляясь пока в детали, грубо). С чем это связано? Почему именно так? А это происходит, ввиду необходимости определения данного события наиболее полно, то есть во всей его конкретной индивидуальности. Поэтому, чем дальше от непосредственной причины мы отступаем - в прошлое, так сказать - тем все меньшее отношение к нашему событию имеют такие предстоящие формы. Ибо таковые же, в свою очередь, являются причинами для множества иных форм, во множестве которых наше событие "растворяется" все более и более. На это можно заметить, что и непосредственная причина дает большое количество явлений, смежных нашему. Да, это так. Однако здесь мы довольствуемся наиболее узким, из всех возможных представлений о первоначальной (пусть и очень грубой) причине нашего явления.
Хотя бы, строго говоря, подобный подход также не выявляет истинную природу явления (о чем Вы, кажется, и пытаетесь сказать). Для того, чтобы нам пойти глубже - в настоящую причину явления - здесь нам совершенно ни к чему расширять "театр действий" - это Ваша основная ошибка. Ибо даже детальный разбор физики процесса не даст ответ о причинах, но лишь увеличит, словно интеллектуальная "лупа", интересующий нас предмет. Поэтому нам нужно здесь не увеличивать количество, а повышать качество рассматриваемых элементов - а для этого нужен нестандартный подход, иная концепция, оригинальное видение самого Мира в целом. Без этого никак, Вы никому ничего не докажете, хотя бы интуитивно мыслите верно (совершая, однако, далее, неверные умозаключения).
Когда мы рассматриваем причинно-следственную связь, то всегда говорим, что явление произошло по причине непосредственно предшествующего ему действия (не углубляясь пока в детали, грубо). С чем это связано? Почему именно так? А это происходит, ввиду необходимости определения данного события наиболее полно, то есть во всей его конкретной индивидуальности. Поэтому, чем дальше от непосредственной причины мы отступаем - в прошлое, так сказать - тем все меньшее отношение к нашему событию имеют такие предстоящие формы. Ибо таковые же, в свою очередь, являются причинами для множества иных форм, во множестве которых наше событие "растворяется" все более и более. На это можно заметить, что и непосредственная причина дает большое количество явлений, смежных нашему. Да, это так. Однако здесь мы довольствуемся наиболее узким, из всех возможных представлений о первоначальной (пусть и очень грубой) причине нашего явления.
Хотя бы, строго говоря, подобный подход также не выявляет истинную природу явления (о чем Вы, кажется, и пытаетесь сказать). Для того, чтобы нам пойти глубже - в настоящую причину явления - здесь нам совершенно ни к чему расширять "театр действий" - это Ваша основная ошибка. Ибо даже детальный разбор физики процесса не даст ответ о причинах, но лишь увеличит, словно интеллектуальная "лупа", интересующий нас предмет. Поэтому нам нужно здесь не увеличивать количество, а повышать качество рассматриваемых элементов - а для этого нужен нестандартный подход, иная концепция, оригинальное видение самого Мира в целом. Без этого никак, Вы никому ничего не докажете, хотя бы интуитивно мыслите верно (совершая, однако, далее, неверные умозаключения).
)интересуюсь, откуда сведения, изложенные в вашей подписи?
Комментарий