Этнография опровергает "эволюцию"

[baptist2016]

А диссертацию тебе не написать по физиологии мозга?[

ограничьтесь несколькими предложениями.... писать для меня длинные и утомительные басни в виде дисертаций - дело неблагодарное-- я такое не читаю

[Генрих Птицелов]

ограничьтесь несколькими предложениями.... писать для меня длинные и утомительные басни в виде дисертаций - дело неблагодарное-- я такое не читаю

Ну тогда и несколько предложений не спасут.

[Herman Lunin]

Неоднократно отвечали, что усредненный вариант,это большинство рожденных в популяции.
ЕО только убирает крайние значения

Тогда зачем отбирать то, что и так оказывается в большинстве?


В популяции родилось некое "большинство". Чё тебе ещё надо? Чё ты хошь "отбирать", если оно уже - большинство?

Маленький пустячок-если ты посидишь на их рационе питания, через месяц загремишь в больницу с холециститом.
Ты такого количества жира, ни в жисть не переваришь

Мимо. Рационы питания существенно отличаются: между твоим рационом и рационом твоего соседа из квартиры сверху. Приспособленность к среде это никак не доказывает: он лопает торты с кремом, а ты сидишь на сардинах. Среда у вас одна, и холецистит тебе грозит от перехода на его рацион не меньше, чем от перехода на рацион эскимоса.

Тогда, чего ты дергаешься?

Дергаться не вредно - вредно дёргать других нелепостями, как это делаешь ты и твоя материалистическая секта.

[Санчез]

а как же. адаптация.

А ваш коллега по любви к Богу не считает это адаптацией: "Однако, фиктивная "эволюция", казалось бы, должна была бы если не полнoстью адаптировать их к местным условиям, то хотя бы выработать в них такие механизмы, которые позволили бы им чувствовать себя комфортно".

[baptist2016]

Ну тогда и несколько предложений не спасут.

значит ваша фраза "разум- результат эволюционного развития" - это бездоказательна .

[Pustovetov]

Позвольте узнать, а эти лобковые вши существуют только у хомо сапиенс?

Всего в ковчеге должно было быть как минимум 5136 видов вшей и пухоедов (столько видов этих милых насекомых сейчас описано систематиками), причем всяких мартышек в ковчеге было "каждой твари по паре" и им приходилось тяжелее чем хомо сапиенсам, больше паразитов надо было на себе везти... Есть еще ~15000 видов саркоптиформных клещей, кто-то ведь и часоточных клещей должен был спасать. А клопы постельные ~100 видов совсем домашние и любимые животные.

[Генрих Птицелов]

значит ваша фраза "разум- результат эволюционного развития" - это бездоказательна .

Ты же не собираешься их слушать.
Зачем мне стараться?

[Инопланетянка]

А как вы объясните белые лепестки у ромашки?

Любимый, я не ботаник, но видимо пигменты у ромашек такие, что делают ее белой. Вот и у негров пигментация кожи такая, что они на Солнышке не обгорают)) Адаптировались))

[vrn]

Ан нет - такого нет. Очередной провал эволюционистской лженауки.

Вы вообще хоть раз видели настоящего чешского "пивнюка" со специальным пузом чтобы вместить больше? Мутация происходит в одном поколении!

[Rogoff1967]

Тогда зачем отбирать то, что и так оказывается в большинстве?
В популяции родилось некое "большинство". Чё тебе ещё надо? Чё ты хошь "отбирать", если оно уже - большинство?

Отбор отсекает резкие отклонения, например альбиносов в Африке - под тамошним солнцем с белой кожей или смерть от перегрева или от меланомы, поэтому альбинос не доживет до детородного возраста, а вот большинство чернокожие они и "выбираются" сами и их отбор "не трогает". Тоже самое и в любом животном обществе - слишком коротконогая лань рано закончит дни в желудке гепарда, а слишком длинноногая - в нем же, но только еще и со сломанными ногами, а с "нормальными" ногами успешно оставят потомство. Вот он отбор - никакой магии, все логично.

Мимо. Рационы питания существенно отличаются: между твоим рационом и рационом твоего соседа из квартиры сверху. Приспособленность к среде это никак не доказывает: он лопает торты с кремом, а ты сидишь на сардинах. Среда у вас одна, и холецистит тебе грозит от перехода на его рацион не меньше, чем от перехода на рацион эскимоса.

Неееет, рацион любителя тортиков радикально отличается от рациона эскимоса, количество жира, которое он поглощает не идет ни в какое сравнение с поглощаемым северными аборигенами и при попытке его примерить, беднягу ждет отказ печени. Есть еще более интересный пример, это устойчивость к трупным ядам - эскимосы едят копальхем (закопанная в болоте туша оленя в стадии гниения в мерзлоте), так вот они успешно съедают это тухлое мясо с трупным ядом (иначе можно помереть с голоду), а любой европеец умрет в первый же день, отведав это кушание.

[Бенджамен]

Каким образом эскимосы "лучше" приспособлены, если они замотаны в шкуры и сидят-греются по тёплым юртам?

Они же не всю свою жизнь проводят в юртах
Иногда они бывают на воздухе и вот здесь думается, они лучше выдерживают низкую температуру, чем те, которые не эскимосы.

У них нет НИЧЕГО, что бы радикально отличало их "приспособленность" от, например, Вашей.

Ну если под "радикально" Вы подразумеваете способность ходить нагишом в 60 градусный мороз, то это конечно перебор.
Ибо их кожные покровы и средняя температура тела не отличаются от остальных хомо сапиенс.

Непонятна логическая стыковка между "количеством лет" и приспособленностью.

Ну как?
Чисто теоретически чем больше проходит времени, тем более лучше живой организм приспосабливается к окружающей его внешней среде.
Понимаю, что на практике может быть не все так просто, но все же.

"Ест. отбор" - это туфта на постном масле. Залепуха в чистом виде. Такого явления не существует по определению.

А как тогда объясните, что выживают обычно более сильные, энергичные и т.д. ?

Да, это известный аргумент: их "эволюция" сделала организмы более хрупкими. Бактерии намного лучше выживают в любых условиях по сравнению с млекопитающими.

Не совсем понял в чем аргумент и для кого он звучит?
А то, что бактерии выживают в любых условиях, не ставит их на вершину эволюционного развития.
Допустим, срок жизни бактерии по сравнению с человеком довольно мизерный.
И масса других минусов, при всего одном жирном плюсе.

- - - Добавлено - - -

Да запросто.Разум- результат эволюционного развития.А далее по тексту:
Кто вам сказал, что человек- венец эволюции или царь природы?
И на сколько такое заявление соответствует действительности

А почему не соответствует?
Если разум- это результат эволюционного развития, то здесь мы впереди планеты всей.
Не?

[Генрих Птицелов]

А почему не соответствует?
Если разум- это результат эволюционного развития, то здесь мы впереди планеты всей.
Не?

Совсем нет.Попробуйте прожить неделю в тайге, пользуясь исключительно разумом.

[Бенджамен]

Совсем нет.Попробуйте прожить неделю в тайге, пользуясь исключительно разумом.

А в чем проблема?
Наши предки в тайге не жили?
Люди тайгу не освоили до сих пор?

[Бенджамен]

Кто вам сказал, что человек- венец эволюции или царь природы?

Это Вам кто сказал, что вершина эволюции равнозначно царю природы?
Не нужно понятия путать.

[Herman Lunin]

Любимый, я не ботаник, но видимо пигменты у ромашек такие, что делают ее белой. Вот и у негров пигментация кожи такая, что они на Солнышке не обгорают)) Адаптировались))

То есть, ромашки от солнца пигментов не вырабатывают, хотя на лугах, где они растут, солншко припекает довольно сильно?


А для кожи африканцев солнце не менее опасно, чем для белых: у них тоже бывают солнечные ожоги.


Pourquoi les noirs prennent aussi des coups de soleil | Slate Afrique


Обратите внимание: врач пишет, что правила защиты от солнца для белых и для чёрных - одни и те же.