Этнография опровергает "эволюцию"

[Якто]

Остается заключить, что Адам имел все признаки всех рас -

Вообще то все живущие произошли от Евы и биологизированы в отличии от взятого от праха Адама. А современная наука так и не признала небиологических форм жизни , таково состояние эволюции. И ага©

- - - Добавлено - - -

Особенно умиляет рассказ о повторном сотворении человека - в первой главе они сразу появились,
Быт 1:27

а во второй Бог вдруг вспомнил, что не создал самку человека (самец есть, самки нет!) и сразу устранил огрех, оторвав ребро у бедного Адама.
Быт 2:18

Только слепому не видно, что в этих главах топорно соединили два разных рассказа.
А потом и вовсе шедевр - слепленный из глины Адам восклицает:
Быт 2:23-24

Вообще то древние пастухи понимали различие между гендерным и половым(биологическим) в отличии от троцких мировой эволюции.
Весело с вами как обычно.)))

отец и мать у слепленного из праха - шедеврально!

Подробности , плииз.

[Армагедонтыч]

Любимый, а черную кожу у негров вы как объясните?

Господь создал.

Тогда объясните нам, дуракам непонятливым, откуда после потопа в семье иудеев, я имею ввиду семью Ноя, появились чернокожие негры, краснокожие индейцы, желтокожие узкоглазые азиаты? Бог их по-новой создал? Ведь после потопа выжила только семья Ноя. Или Библия врёт?

[Генрих Птицелов]

Тогда объясните нам, дуракам непонятливым, откуда после потопа в семье иудеев, я имею ввиду семью Ноя, появились чернокожие негры, краснокожие индейцы, желтокожие узкоглазые азиаты? Бог их по-новой создал? Ведь после потопа выжила только семья Ноя. Или Библия врёт?

Армагедоннтыч, расслабься, я атеист

[Rogoff1967]

Методом клонирования, похоже.

При клонировании а) потомок идентичен предку - получилось бы два Адама. б) растить и вскармливать ребенка все равно должна женщина, а ее как бы еще не было.

[Pustovetov]

Тогда объясните нам, дуракам непонятливым, откуда после потопа в семье иудеев, я имею ввиду семью Ноя, появились чернокожие негры, краснокожие индейцы, желтокожие узкоглазые азиаты? Бог их по-новой создал?

У прадедушки Ноя видимо были зачетные "рога", вот и получилось как-то расщепление в потомстве с божией помощью...

Ведь после потопа выжила только семья Ноя. Или Библия врёт?

Меня бы на Вашем месте больше волновала судьба паразитов. Потому что в Библии как-то это не отражено. И всякие богохульники могут упражняться в иронии на тему тех же лобковых вшей и кто из семьи Ноя их транспортировал в ковчеге.

[Бенджамен]

При клонировании а) потомок идентичен предку - получилось бы два Адама.

Значит это было продвинутое по сравнению с нашими возможностями клонирование.

- - - Добавлено - - -

Господа эволюционисты, вам вопрос:
если человек это "венец эволюции" на земле, то как объяснить, что многие животные по своей приспособленности превосходят его во много раз?

- - - Добавлено - - -

Меня бы на Вашем месте больше волновала судьба паразитов. Потому что в Библии как-то это не отражено. И всякие богохульники могут упражняться в иронии на тему тех же лобковых вшей и кто из семьи Ноя их транспортировал в ковчеге.

Позвольте узнать, а эти лобковые вши существуют только у хомо сапиенс?

[Генрих Птицелов]

- - - Добавлено - - -

Господа эволюционисты, вам вопрос:
если человек это "венец эволюции" на земле, то как объяснить, что многие животные по своей приспособленности превосходят его во много раз?

Кто сказал, что человек-венец эволюции?
Я например, никогда такого выражения в каких либо трудах не встречал.
Это скорее церковная фишка- Человек венец творения.


- - - Добавлено - - -

Позвольте узнать, а эти лобковые вши существуют только у хомо сапиенс?

Специализируются только на человеке.

[Бенджамен]

Кто сказал, что человек-венец эволюции? Я например, никогда такого выражения в каких либо трудах не встречал.
Это скорее церковная фишка- Человек венец творения

Блин, как интересно
Стало быть появление у человека разума находится вне рамок эволюционного развития?

[Генрих Птицелов]

Блин, как интересно
Стало быть появление у человека разума находится вне рамок эволюционного развития?

Так не о разуме речь. Кто вам сказал, что человек- венец эволюции или царь природы?
И на сколько такое заявление соответствует действительности

[Бенджамен]

Так не о разуме речь. Кто вам сказал, что человек- венец эволюции или царь природы?
И на сколько такое заявление соответствует действительности

Вы любезный на мой вопрос так и не ответили.

[Herman Lunin]

Собственно,да. Отбор всегда оставляет усредненный вариант, убирая крайние значения

Поясни (уже второй раз задаю этот вопрос!): "усредненный вариант", получается, существует ДО отбора, коль скоро отбор его может "оставить"?

- - - Добавлено - - -

Любимый, а черную кожу у негров вы как объясните?

А как вы объясните белые лепестки у ромашки?

- - - Добавлено - - -

отец и мать у слепленного из праха - шедеврально!

Здесь на Рогова и, условно говоря, на всех атеистических "роговых" работает плохой перевод семитического текста на русский язык. Корни семитских слов в оригинале Библии очень чётко разводят значения слов "мать", "сын" и пр. подобные.


Грубо говоря, "мужчину и женщину сотворил их" может обозначать - посредством особых семитических лексем - вовсе не "тётю и дядю", а два половых принципа, находящихся в диалогическом единстве, кстати, в рамках даже одного организма (см. в интернете тему "женские гормоны у мужчин и мужские у женщин").


Вообще, переводить язык с нелинейной фонологией на индоевропейский язык типа русского - дело неблагодарное: всех смыслов оригиналa всё равно не передать. Необходимы тонны ссылок с уточнением значений каждого консонантного корня.


Поэтому мусульмане запрещают переводить Коран.

[Herman Lunin]

Совсем- совсем не приспособлены?
Ну вроде как эскимосы и негры приспособлены лучше к своим климатическим особенностям чем остальные.
Это вроде как неоспоримый факт.

Каким образом эскимосы "лучше" приспособлены, если они замотаны в шкуры и сидят-греются по тёплым юртам?


У них нет НИЧЕГО, что бы радикально отличало их "приспособленность" от, например, Вашей. Вы будете там сидеть в юрте - и они так же сидят, никаких отличий.

Ну для этого нужно наверное неимоверно большее количество лет...

Непонятна логическая стыковка между "количеством лет" и приспособленностью.


Эскимосы сидят в юрте. Сидят 50 лет. Просидели ещё 500 лет. Потом ещё 5000 лет. Какая связь с "приспособленностью"?


Если кто-то из эскимосов захочет "начать естественный отбор и выживание приспособленных" - и решит прогуляться без шкуры на морозце в -60°, то долго такое потворство "ест. отбору" не протянет. Не выйдет из этой затеи ничего, кроме лишней работы для его сородичей, которые должны будут, укутавшись шкурами, идти его откапывать из ледяной толщи.


"Ест. отбор" - это туфта на постном масле. Залепуха в чистом виде. Такого явления не существует по определению.

Если человек это "венец эволюции" на земле, то как объяснить, что многие животные по своей приспособленности превосходят его во много раз?

Да, это известный аргумент: их "эволюция" сделала организмы более хрупкими. Бактерии намного лучше выживают в любых условиях по сравнению с млекопитающими.

[Генрих Птицелов]

Вы любезный на мой вопрос так и не ответили.

Да запросто.Разум- результат эволюционного развития.А далее по тексту:
Кто вам сказал, что человек- венец эволюции или царь природы?
И на сколько такое заявление соответствует действительности

[baptist2016]

.Разум- результат эволюционного развития.

откуда разуму появится в материи? каков механизм образования разума в материи?

[Генрих Птицелов]

Поясни (уже второй раз задаю этот вопрос!): "усредненный вариант", получается, существует ДО отбора, коль скоро отбор его может "оставить"?

Неоднократно отвечали, что усредненный вариант,это большинство рожденных в популяции.
ЕО только убирает крайние значения

- - - Добавлено - - -

откуда разуму появится в материи? каков механизм образования разума в материи?

А диссертацию тебе не написать по физиологии мозга?

- - - Добавлено - - -

Каким образом эскимосы "лучше" приспособлены, если они замотаны в шкуры и сидят-греются по тёплым юртам?


У них нет НИЧЕГО, что бы радикально отличало их "приспособленность" от, например, Вашей. Вы будете там сидеть в юрте - и они так же сидят, никаких отличий.

Маленький пустячок-если ты посидишь на их рационе питания, через месяц загремишь в больницу с холециститом.
Ты такого количества жира, ни в жисть не переваришь

"Ест. отбор" - это туфта на постном масле. Залепуха в чистом виде. Такого явления не существует по определению.

Тогда, чего ты дергаешься?