Перечислите научные открытия дарвинизма.

[Pustovetov]

Гипотеза такая существует, это факт, а вот происхождение ДНК от РНК - не факт.

Я вас об этом не спрашивал. О чем я спрашивал напомнить?

И Вы еще спрашиваете где Вы подменяете понятия?

Да вот в частности об этом спрашивал. Так где я подменял какие-то понятия? Или как всегда?

Забудьте про абиогенез.

А я и не вспоминал. Это вы зачем то вспомнили, хотя вроде речь шла о дарвинизме, который к абиогенезу никакого отношения не имеет.
Ну так как, появление новых генов в геноме это пример (само)развития или нет? Если нет, то расскажите что такое саморазвитие по вашему. А то как-то похоже что для вас и эволюция бактерии в человека это не развитие...

[АкваВитт]

Поскольку гипотеза саморазвития не имеет никаких подтверждений (кроме "факта" отсутствия образования у оппонентов наших "светочей" науки), а предполагаемая движущая сила гипотетического развития от простого к сложному, является тавтологией (выживает тот кто выживает, потому что он...), поскольку "светочи" науки постоянно и бесконечно подменяют понятия (называя факты изменчивости "саморазвитием"), и выдают желаемое за действительное (предположения исследователей считают доказанными фактами), поскольку бесконечно передергивают, и прыгают в сторону, изображая из себя "специалистов широкого профиля узкой области науки", и что самое печальное, так и не начали разговора по-существу обсуждаемого вопроса, полагаю бессмысленным задерживать этих "светил", своей неадекватной болтовней. Пойду, ученого послушаю о "сущей простоте" строения и работы ДНК... завораживает.

[Pustovetov]

Поскольку гипотеза саморазвития не имеет никаких подтверждений

Бедный АкваВитт, пришлось перейти в режим "токующий глухарь". Ведь не может он бедолага ответить ни на один вопрос. Единственное что ему осталось, так это повторять по кругу опровергнутую ложь.

а предполагаемая движущая сила гипотетического развития от простого к сложному, является тавтологией

А тут вы повторяете даже не ложь, тут простой клинический идиотизм.

[АкваВитт]

Дарвин не мог даже представить как все "просто" в живых клетках... Создание белков по коду из ДНК - YouTube
Наши "светочи" науки, наплевав на основную догму молекулярной биологии ДНК - РНК - бел0к, рассказывают про РНК-мир...
Плевали с высокой горки наши "светочи" науки на тот простой факт, что для работы ДНК, без которой (работы) даже изменчивость невозможна, необходима живая клетка... ДНК у них - самособралась, полимераза - самообразовалась, ферменты откуда-то подтянулись... и как давай они все вместе организмы живые строить... какие получится, прямо в бульоне/на ограниченных участках суши. А потом уж и организмы подтянулись... выживать стали, Раньше не выживали, а потом приспособились... Спросишь у такого "сказочного ученого", почему написанный код и носитель кода (ДНК) - есть, элемент считывающий информацию и копирующий её в новую клетку (полимераза) - есть, элементы заставляющие этот процесс протекать, да еще и с прецизионной точностью (ферменты) - есть, производство (рибосома) стройматериалов (белков) для строительства химических лабораторий (живых клеток), в которых, собственно и происходит вышеописанное - есть, связь между всеми этими элементами (р-РНК, и-РНК, т-РНК) - есть, а того кто все это придумал и осуществил задуманное - нет? А в ответ - компетентное: ну так уж получилось, само... Спросишь, почему все так получилось, хотя в природе действует иной закон: структурированное приходит в беспорядок, услышишь в ответ неопровержимое: апатамушта. Спросишь, а почему это работает пока организм жив, а когда он умирает - не действует? Только что действовало, и вдруг - раз, и не действует. Химия вроде та же, а не работает? А в ответ - вопрос "уж не хочешь ли ты сказать..."
-"Нет, не хочу сказать, - ответ услышать хочу".
- "Нет ну ты сначала определение дай, покажи где написано, и ответь на наш вопрос о всяких фактах..."
Ну а дальше блестящее
- "Ой да что тебе объяснять, ты же неуч/идиот", в зависимости от морального состояния "доктора"...

Ни стыда, ни совести, хотя ДНК - практически идентичная.

[Pustovetov]

Дарвин не мог даже представить как все "просто" в живых клетках...

Бедный АкваВитт продолжает свое "токовище"... А Дарвину и не нужно было представлять что там и как в живых клетках. Его теория, ровно как и пришедшая ей на смену СТЭ, о другом. Но когда мы узнали что там в клетках, то естественно получили блестящее подтверждение СТЭ с дарвинизмом. См. как пример рассмотренное чуть выше развитие генома дрожжей.

Спросишь, почему все так получилось, хотя в природе действует иной закон: структурированное приходит в беспорядок

А тут как всегда АкваВитт придумывает "природные законы". Хотя казалось бы зима, может за окошко выглянуть и увидеть как водяной пар самопроизвольно кристаллизуется в снег и лед. (Хотя возможно у АкваВитта броуновское движение пара это больший порядок, чем строгая кристаллическая решетка? Кто его АкваВитта знает...)

Спросишь, а почему это работает пока организм жив, а когда он умирает - не действует? Только что действовало, и вдруг - раз, и не действует. Химия вроде та же, а не работает?

Почему же? Действует. Если обеспечить соответствующий приток энергии и расходных материалов то вполне. Целые приборы, вполне мертвые замечу, используют это действо для нужд науки и промышленности. См. как пример полимеразная цепная реакция. А без притока энергии увы, хоть организмы, хоть их отдельные запчасти, не являются двигателями первого и второго родов. Как обычно неизвестная АкваВитту школьная программа.

Ни стыда, ни совести, хотя ДНК - практически идентичная.

У АкваВитта? Да конечно. Ведь человек со стыдом и совестью сгорел бы от стыда, напиши он столько отборной брехни сколько написал АкваВитт.

[АкваВитт]

Бедный АкваВитт ... А тут как всегда АкваВитт ...неизвестная АкваВитту школьная программа. У АкваВитта? ... написал АкваВитт.

Создайте себе тему, для обсуждения кого угодно, а тут обсуждается гипотеза Дарвина.

[The Man]

Дарвин не мог даже представить как все "просто" в живых клетках... Создание белков по коду из ДНК - YouTube
Наши "светочи" науки, наплевав на основную догму молекулярной биологии ДНК - РНК - бел0к, рассказывают про РНК-мир...
Плевали с высокой горки наши "светочи" науки на тот простой факт, что для работы ДНК, без которой (работы) даже изменчивость невозможна, необходима живая клетка... ДНК у них - самособралась, полимераза - самообразовалась, ферменты откуда-то подтянулись... и как давай они все вместе организмы живые строить... какие получится, прямо в бульоне/на ограниченных участках суши.

Какой поток сознания..

Главное - ни к Дарвину, ни к ТЭ никак не относяциеся..

- - - Добавлено - - -

Создайте себе тему, для обсуждения кого угодно, а тут обсуждается гипотеза Дарвина.

И каким боком вы к ней присовокупляете гипотезы абиогенеза?

[Pustovetov]

Создайте себе тему, для обсуждения кого угодно, а тут обсуждается гипотеза Дарвина.

Правильно. Тут обсуждается теория Дарвина и что вы тут делаете со своим абиогенезом, незнанием школьной физики и ложью совершенно не понятно.

[АкваВитт]

Тут обсуждается теория Дарвина...

Большой скачок. Тайная жизнь клетки - YouTube

[Pustovetov]

Большой скачок. Тайная жизнь клетки - YouTube

И что? Вы решили поделиться своими переживаниями об начале изучения биологии? Дарвинизм то тут причем? Похоже вам никак не получается собраться с мыслями...

[Elf18]

Полезно понимать, что ТЭ не является отдельной областью знаний, где возможны самостоятельные открытия. ТЭ объясняет факт эволюции жизни. А открытия в разных науках могут встраиваться в ТЭ и полнее раскрывать механизм эволюции.


Выживание приспособленных есть медицинский факт, спорить с коим невозможно.

Но само выживание приспособленных, это понятие шире чем макроэволюция.
Эволюция это экстраполяция на долгое время.
Но, выживание, борьба за жизнь, это ведь духовной вопрос, это проблема добра и зла, об этом писал Дарвин.
Это связано с грехопаданием.

[Веснушка]

Но само выживание приспособленных, это понятие шире чем макроэволюция.
Эволюция это экстраполяция на долгое время.
Но, выживание, борьба за жизнь, это ведь духовной вопрос, это проблема добра и зла, об этом писал Дарвин.
Это связано с грехопаданием.

Не приведете цитату, очень хочется почитать про это.

[Elf18]

Не приведете цитату, очень хочется почитать про это.

Это можно
Ихневмоноидные наездники — Википедия
Я не могу убедить себя в том, что благодетельный и всемогущий Бог мог бы намеренно создать ихневмонид, чтобы они питались телами живых гусениц, или что кот должен играть с мышью

[Пафнутий]

Создайте себе тему, для обсуждения кого угодно, а тут обсуждается гипотеза Дарвина.

Не обращайте на них внимания, это местные юродивые, бездельники и тролли. Они никому не нужны, и страдают от этого, бедолаги. Синдром моськи поэтому их обуревает, тянет потявкать на слонов. Никакого отношения к науке они не имеют, ничего в ней не понимают. А Вы совершенно правильно всё излагаете, так что пишите смело, что думаете. У Вас хороший слог, Вас приятно читать.

[АкваВитт]

Не обращайте на них внимания, это местные юродивые, бездельники и тролли. Они никому не нужны, и страдают от этого, бедолаги. Синдром моськи поэтому их обуревает, тянет потявкать на слонов. Никакого отношения к науке они не имеют, ничего в ней не понимают. А Вы совершенно правильно всё излагаете, так что пишите смело, что думаете. У Вас хороший слог, Вас приятно читать.

Спасибо за добрые слова, Пафнутий. Да благословит их Тот, Которого они бегают.