Перечислите научные открытия дарвинизма.

[Ystyrgar]

При чем тут внешняя деятельность мы про внутренний субъективный опыт говорим.

При всем. Где Вы видели "внутренний субъективный опыт" в отрыве от деятельности и отношений с внешним миром? Разве что у Веселого Каспера, но и тут проблема - приведяха был когда-то живым.

Так есть у робота субъективный опыт/квалиа или нет?

Анекдот:
-Выпьем?
-Я не пью.
-Блин, ты можешь по-русски ответить: будешь со-мной пить или нет?!

Предпосылки - это составные части. О каком же целом (квалиа, сознании, сильном интеллекте) здесь может идти речь? Робот вполне может обладать зачатками к подобному, проявляющемуся в иных категорях, почему мы не придаем этому значения, считая роботов "бессознательными". Строго говоря, он бессознателен в том смысле, что его критерии резко отличаются от наших. И этого нельзя исключать.
Вопрос же состоял в другом: есть-ли смысл объективировать сознание, считая такое самодостаточной формой, или оно просто "удачный" процесс, помогающий организовать жизнедеятельность?

[Bzzz]

Ну т.е. вы не знаете ни что такое исходный код, ни что такое ИНС, ни чем занимаются тысячи ученых...

И вы соответственно трепло

[Pustovetov]

И вы соответственно трепло

Ну т.е. вы выдать хоть что-то осмысленное не способны, а трепло я? Л- логика.

[Bzzz]

При всем. Где Вы видели "внутренний субъективный опыт" в отрыве от деятельности и отношений с внешним миром?

Внутренний субъективный опыт вообще никто никогда не видел. С точки зрения науки он не существует.

О каком же целом (квалиа, сознании, сильном интеллекте) здесь может идти речь?

Мы и не о целом говорим а об одном единственном квалиа, чувстве боли например.

- - - Добавлено - - -

а трепло я?

Ну не я же заявлял о возможности создать субъективный опыт в роботе.

[Pustovetov]

Ну не я же заявлял о возможности создать субъективный опыт в роботе.

Внутренний субъективный опыт ваще имеет даже не робот, а вон HDD в вашем компьютере. Он постоянно себя калибрует и накопленные данные калибровки сохраняет. А для робота вполне логично иметь именно квалиа. К примеру реагировать на данные от датчиков как на боль.
Но вы пока ничего осмысленного не смогли ответить про то что же вы хотите увидеть в исходном коде ИНС.

[Bzzz]

А для робота вполне логично иметь именно квалиа. К примеру реагировать на данные от датчиков как на боль.

Внешняя реакция к квалиа никакого отношения не имеет

[Pustovetov]

Внешняя реакция к квалиа никакого отношения не имеет

А кто-то говорит о внешней реакции (которая кстати вполне имеет отношение к квалиа как его отражение например)? Речь именно о внутреннем "переживании" роботом информации от датчиков боли (ну т.е. датчиков опасных нагрузок/деформаций). Очень должно быть полезно при обучении движению, например.

[Ystyrgar]

Внутренний субъективный опыт вообще никто никогда не видел. С точки зрения науки он не существует.

Психология (включая этологию), психиатрия, философия (если считать такую наукой) только тем и занимаются. В каком-то смысле можно говорить здесь и о биологии, как науке, изучающей вещество, стремящееся к самоограничению и накоплению того самого - субъективного опыта. А Вы говорите "с точки зрения науки не существует". Так я повторю: где Вы видели субъективный опыт в отрыве от деятельности, чтобы говорить о нем в категориях, применимых к его самостоятельной форме как существующего/не существующего?

Мы и не о целом говорим а об одном единственном квалиа, чувстве боли например.

Чувство боли определяется субъективным целым. Если по-другому, то есть лишь на физиологическом уровне, то это рефлекс.
Вообще же, ничто не мешает грубым физико-химическим процессам, своим сложным сочетанием друг с другом и созависимостью определять структуры более тонкие и сложные - психологического характера.

Ну не я же заявлял о возможности создать субъективный опыт в роботе.

А в чем Вы видите проблему? Весь наш т.н. субъективный опыт, осознаваемый нами по- крайней мере, держится на весьма примитивных физиологических желаниях: стремлении к еде, отдыху и поиску полового партнера. Все остальное интеллектуально-духовное богатство - часные варианты и переплетения этих трех. Звучит цинично, понимаю, но это лишь на первый взгляд. Так в чем состоит проблема обеспечения робота серией из трех базовых функций, способствующих сохранению его целостности?

[Bzzz]

Речь именно о внутреннем "переживании" роботом информации от датчиков боли (ну т.е. датчиков опасных нагрузок/деформаций).

Выложите исходный код если ваш робот действительно переживает чувство боли как живое существо.

- - - Добавлено - - -

Так я повторю: где Вы видели субъективный опыт в отрыве от деятельности, чтобы говорить о нем в категориях, применимых к его самостоятельной форме как существующего/не существующего?

А я повторю где вы видели субъективный опыт? Ни в одном научном эксперименте он не наблюдается.

Чувство боли определяется субъективным целым.

Как вы его в роботе запрограммируете?

Так в чем состоит проблема обеспечения робота серией из трех базовых функций, способствующих сохранению его целостности?

Вы подменяете понятия. Мы не про внешние функции говорим а про внутренний субъективный опыт. Вы боль ощущаете? Красный цвет воспринимаете? Вот их и надо запрограммировать а не функции.

[Ystyrgar]

Выложите исходный код если ваш робот действительно переживает чувство боли как живое существо.

А КАК живое существо переживает чувство боли?

А я повторю где вы видели субъективный опыт? Ни в одном научном эксперименте он не наблюдается.

Так мой подход такого и не предполагает вообще-то. Это Вы каким-то волшебным образом разумеете его самостоятельное наличие. Вот Вам и объяснять причину его "ненаблюдения" в данном представлении.

Как вы его в роботе запрограммируете?

По-идее, такие формы реакций должны возникнуть сами, как раз на базе основных программ. Ведь мы же говорим о настоящих психических явлениях, а не об отражении человеческой воли.

Вы подменяете понятия. Мы не про внешние функции говорим а про внутренний субъективный опыт. Вы боль ощущаете? Красный цвет воспринимаете? Вот их и надо запрограммировать а не функции.

Даже не думал подменять. Я писал о том, что механизм вполне может развить сознание, подобное нашему, основываясь на ошибках в исполнении основных задачь. Это и будет его индивидуальностью. То есть машина, под влиянием внешних условий, сама себя запрограммирует, объединив серию начальных базовых программ куда более сложным исполнительным алгоритмом.

[Bzzz]

А КАК живое существо переживает чувство боли?

Это вы как атеист должны ответить на этот вопрос т.к. вы утверждаете что субъективный опыт порождается материей.

Это Вы каким-то волшебным образом разумеете его самостоятельное наличие.

Я его наблюдаю значит он существует

По-идее, такие формы реакций должны возникнуть сами, как раз на базе основных программ.

Мы не про программирование внешних реакций говорим а про внутренний опыт.

Даже не думал подменять. Я писал о том, что механизм вполне может развить сознание, подобное нашему, основываясь на ошибках в исполнении основных задачь. Это и будет его индивидуальностью.

Именно что подменяете. Субъективный опыт может существовать без исполнения каких либо задач. Исполнение внешних задач роботом может существовать без какого либо субъективного опыта.

[True]

Эволюционисты объясните пожалуйста зачем с точки зрения ТЭ человеку нужен субъективный опыт? Ведь философские зомби так же хороши в выживании как и сознающие люди.

Философы еще даже не разобрались, существует ли этот субъективный опыт. Нет даже общепринятого определения. А вы уже хотите, чтобы эволюционисты вам всё объяснили? Не слишком-то справедливое требование. Любое объяснение будет заведомо спекулятивным.

Ну так вот. Субъективный опыт - это процесс высокоуровневой самодиагностики нейронной сети. Такая самодиагностика помогает оптимизировать мышление.

[Bzzz]

Философы еще даже не разобрались, существует ли этот субъективный опыт.

Ущипните себя

[True]

Ущипните себя

Общепринятое определение субъективного опыта по-прежнему не родилось.

[Bzzz]

Общепринятое определение субъективного опыта по-прежнему не родилось.

Достаточно знать что квалиа это часть субъективного опыта