Перечислите научные открытия дарвинизма.

[Саинт]

Бифштекс, вы уже прочитали про эволюцию китообразных?
Пакицет, амбулоцет, базилозавр. Вам эти слова о чём-нибудь говорят? Нет?
По поводу автомобилей - вы когда-нибудь видели сношающиеся автомобили? Это к тому, что вы понятия не имеете, что из себя представляет ТЭ.
По поводу изначального генома - я уже задавала вопрос другому крецу. Возможно, именно вы, бифштекс, напряжёте всю свою единственную извилину и таки скажете: как у чела, рождённого из праха, появился геном? Жду.

Я о себе в третьем лице не выражаюсь. Плюс вы не экстрасенс ни фига, ибо таких не существует по определению. Итог: я говорила именно о вас, бифштекс.

Я в курсе, что Вы Бифштекс.
Вы уже прочитали предоставленный Вам аргумент? Если да, то очевидно что Вы не думали над прочитанным. Печалька.
Повторно: переходник, это когда живое существо сочетает в себе признаки двух видов, а не одного отдельного. Таких переходников нет, не было, не наблюдается. Это факт. А отдельные виды, это ВИДЫ, что свидетельствует о ложности ТЭ. И как бы Вы не назвали вид (а их много, а ранее еще больше было) - это отдельный вид. Ферштейн?

- - - Добавлено - - -

Крокоутка ! Я знал! Я знал, что рано или поздно Сайнт к этому придет



Ясное дело, никаких рыбожаб и быть не может, по определению.
Это даже классы разные

- - - Добавлено - - -

Да, не существует переходников, только разные виды. Сами признали. Поэтому ТЭ - бред сивой кобылы.

- - - Добавлено - - -

Вы расист, Полковник?

По Библии это выглядит так:

1. Глупый весь гнев свой изливает, а мудрый сдерживает его.

(Притчи 29:11)

- - - Добавлено - - -

Никак не относится. Уже говорили здесь стопятьсот раз.



А учиться вы не пробовали, или хотя бы на форуме посмотреть? Опять же показана была много раз примерная эволюция глаза. Ну вот первая попавшаяся ссылка

1. многократно повторяли безосновательную, безосновательно - мантру эволюционистов, что не относится. Но факты показывают, что относится, я приводил аргументы обоснованные.
2. Можете обосновать доказательствами, что учится надо мне, а не Вам (по теме)? Или Вы как и они - будете зачитывать мантры ложные, безосновательные? ...... Вы хоть пробовали почитать и подумать над доказательствами которые я привел: законы термодинамики, их отношение к ТЭ и ТБВ и т. д. ?
Это Вам надо учиться, учиться думать и понимать прочитанное в учебниках, и различать верные выводы от ошибок.

[Саинт]

Разумеется это не так. Никаких фактов вы не приводили.


Я могу подумать гораздо дальше, но у ТЭ, как и всего остального есть пределы применимости. ТЭ объясняет механизм эволюции жизни. Ни вселенными, ни происхождением жизни ТЭ не занимается.

Итак, вы не смогли ответить где ТЭ нарушает первое начало термодинамики. Зафиксируем это.


Вы не смогли осилить две строчки из вики? Вопрос о происхождении жизни лежит вне компетенции ТЭ.


Хорошо. Назовите, пожалуйста, несколько закрытых систем, с которыми работает ТЭ?


Все вами перечисленное никак не указывает на закрытую систему.
Второе начало термодинамики справедливо для изолированных систем, вот и ждем от вас примеров таких систем, которыми занимается ТЭ.

-

1. Разумеется приводил, Вы лжете.
2. Если бы подумали, то не оспаривали бы факты. А так, печалька.
3. Я привел доказательства, что ТЭ противоречит законам термодинамики. В ответ, же Вы не можете доказать обратное, но просто ТУПО повторяете, как ребенок : "нет это не так, нет это не так" изучите законы логики, и аргументирования.
4. ТЭ не работает, а касается. Она затрагивает все: органику и не органику. А работать она не может, ибо законы наблюдаемые (в частности) термодинамики - опровергают утверждения ТЭ, доказывая, что эволюции не существует.
5. Перечисленное мною указывает на закрытую систему. Именно что указывает. Изучите матчасть по физике.
Иначе перечислите признаки закрытой и открытой систем на практических примерах из бытия. А не пустословте.

[Полковник]

Можете обосновать доказательствами, что учится надо мне, а не Вам (по теме)?

Доказательства - это твои эммм.... "изречения" вот хоть даже в этой теме. Читая их становится понятно, что ты даже школьную программу ниасилил.

Я привел доказательства, что ТЭ противоречит законам термодинамики.

Никаких доказательств ты не привёл.
Ты привёл доказательства, что ТЭ противоречит твоим выдумкам и заблуждениям относительно термодинамики.
Но это мы и так знали.

ТЭ не работает

Вполне работает. Просто надо оглянуться по сторонам и увидеть, чего ты сделать не в состоянии чисто технически.

Изучите матчасть по физике.

Иди учи. Тебе это уже вот уже разные люди довольно долго советуют.

.

[The Man]

1. многократно повторяли безосновательную, безосновательно - мантру эволюционистов, что не относится.

Это не мантра, креационишка. Это определение.

2. Можете обосновать доказательствами, что учится надо мне, а не Вам (по теме)?

Вот тебе определения. Как только найдёшь в любом "зарождение", "возникновение" - пиши.

Вы хоть пробовали почитать и подумать над доказательствами которые я привел: законы термодинамики, их отношение к ТЭ и ТБВ и т. д. ?

Почитал. У вам с ТБВ каким-то боком к ТЭ относится, и термодинамика к открытым системам..

[Веснушка]

1. Разумеется приводил, Вы лжете.
2. Если бы подумали, то не оспаривали бы факты. А так, печалька.

Разумеется никаких фактов от вас слышно не было, одни безграмотные заявления.
Где ссылки на ваши утверждения?
-Что ТЭ занимается происхождением жизни
-Что ТЭ основана на ТБВ
-Что ТЭ занимается замкнутыми термодинамическими системами
Ась?

3. Я привел доказательства, что ТЭ противоречит законам термодинамики. В ответ, же Вы не можете доказать обратное, но просто ТУПО повторяете, как ребенок : "нет это не так, нет это не так" изучите законы логики, и аргументирования.

Складывается ощущение, что для креациониста врать такой же необходимый физиологический процесс, как дыхание.

Вас спрашивают, где ТЭ противоречит термодинамики, а вы начинаете лепетать что-то про вселенную. А потом на голубом глазу утверждаете, что что-то доказали.

4. ТЭ не работает, а касается. Она затрагивает все: органику и не органику. А работать она не может, ибо законы наблюдаемые (в частности) термодинамики - опровергают утверждения ТЭ, доказывая, что эволюции не существует.

ТЭ объясняет процесс эволюции жизни жизни.

5. Перечисленное мною указывает на закрытую систему. Именно что указывает. Изучите матчасть по физике.
Иначе перечислите признаки закрытой и открытой систем на практических примерах из бытия. А не пустословте.

То что вы не можете ответить на вопрос, где ТЭ сталкивается с замкнутой системой (только в этом случае ТЭ может вступить в противоречие с ВНД), лучше всего показывает несостоятельность вашей ахинеи.

[Инопланетянка]

Я в курсе, что Вы Бифштекс.
Вы уже прочитали предоставленный Вам аргумент? Если да, то очевидно что Вы не думали над прочитанным. Печалька.
Повторно: переходник, это когда живое существо сочетает в себе признаки двух видов, а не одного отдельного. Таких переходников нет, не было, не наблюдается. Это факт. А отдельные виды, это ВИДЫ, что свидетельствует о ложности ТЭ. И как бы Вы не назвали вид (а их много, а ранее еще больше было) - это отдельный вид. Ферштейн?

Ферштейн, ферштейн. То, что вы, бифштекс, понятия не имеете о переходных формах - это sehr ферштейн.
Про археоптерикса слыхали когда-нить? Хотя, строго переходной формой он не является, но прекрасно сочетает в себе признаки как рептилий так и птиц.
А если бы вы ещё и про базилозавра почитали (или посмотрели), то с удивлением обнаружили бы у него редуцированные задние конечности.
Так что, это не ТЭ ложна, а просто кое-кому извилин не хватает усвоить элементарные вещи))

[Сергей5511]

Я в курсе, что Вы Бифштекс.
Вы уже прочитали предоставленный Вам аргумент? Если да, то очевидно что Вы не думали над прочитанным. Печалька.
Повторно: переходник, это когда живое существо сочетает в себе признаки двух видов, а не одного отдельного. Таких переходников нет, не было, не наблюдается. Это факт. А отдельные виды, это ВИДЫ, что свидетельствует о ложности ТЭ. И как бы Вы не назвали вид (а их много, а ранее еще больше было) - это отдельный вид. Ферштейн?

Признаки двух видов? Да пожалуйста. Ехидна, археоптерикс , утконос.

- - - Добавлено - - -

Да, не существует переходников, только разные виды. Сами признали. Поэтому ТЭ - бред сивой кобылы.

Собственно, я откоментил твой бред про рыбожаб. А так как ты не знаком с систематикой и твой слабенький моск не позволяет тебе понять, почему же не может быть ни рыбожаб, ни крокоуток, то я тебе поясню.
Это разные классы. Не виды, глупышка, а классы. Впрочем,объяснять тебе систематику- дело тухлое

- - - Добавлено - - -

1. многократно повторяли безосновательную, безосновательно - мантру эволюционистов, что не относится. Но факты показывают, что относится, я приводил аргументы обоснованные.
2. Можете обосновать доказательствами, что учится надо мне, а не Вам (по теме)? Или Вы как и они - будете зачитывать мантры ложные, безосновательные? ...... Вы хоть пробовали почитать и подумать над доказательствами которые я привел: законы термодинамики, их отношение к ТЭ и ТБВ и т. д. ?
Это Вам надо учиться, учиться думать и понимать прочитанное в учебниках, и различать верные выводы от ошибок.

То что ты нагородил про термодинамику, ничерта в ней не зная,это не аргументы, а бред сивой кобылы.
С ТЭ, дело еще хуже. У тебя нет образования.У тебя нет знаний.Ты просто отстой, который лезет рассуждать о вещах ему неведомых

[Сергей5511]

1
3. Я привел доказательства, что ТЭ противоречит законам термодинамики.

Не противоречит.А то, что ты нагородил, к термодинамике не имеет никакого отношения

4. ТЭ не работает, а касается. Она затрагивает все: органику и не органику. А работать она не может, ибо законы наблюдаемые (в частности) термодинамики - опровергают утверждения ТЭ, доказывая, что эволюции не существует.

Конечно работает. А термодинамику даже не упоминай.Ты не знаешь куда это и чем...

5. Перечисленное мною указывает на закрытую систему. Именно что указывает. Изучите матчасть по физике.

Иди учить типы и свойства систем.

Иначе перечислите признаки закрытой и открытой систем на практических примерах из бытия. А не пустословте.

Закрытая система,это система которая не обменивается с внешней средой материей, но обменивается энергией.Пример-термос, скафандр космонавта, подводная лодка, космический корабль
Замкнутая система-Система которая не обменивается с внешней средой ни веществом, ни энергией.В природе не существует и представлена в физике как идеальная модель.
Открытая система-система которая обменивается с внешней средой и веществом и энергией.
Имеет в своем составе и неоднородности и флуктуации.
Примеры: Живое, земля, солнце, вселенная и вообще все, кроме термоса, скафандра, космического корабля и подводной лодки.
Так вот, классическая термодинамика на которую ты ссылаешься предназначена только для систем замкнутых и закрытых.
А открытыми системами занимается диссипативная термодинамика.Она же-Термодинамика Пригожина.

[Саинт]

Доказательства - это твои эммм.... "изречения" вот хоть даже в этой теме. Читая их становится понятно, что ты даже школьную программу ниасилил.


Никаких доказательств ты не привёл.
Ты привёл доказательства, что ТЭ противоречит твоим выдумкам и заблуждениям относительно термодинамики.
Но это мы и так знали.


Вполне работает. Просто надо оглянуться по сторонам и увидеть, чего ты сделать не в состоянии чисто технически.


Иди учи. Тебе это уже вот уже разные люди довольно долго советуют.

.

1. Вы спустословили, ничем не доказав, что я неправ. Факт.
2. Опять Вы сделал повтор, пустословия своего, и 0 аргументации от Вас, что я был неправ. Факт.
3. Опят Вы спустословили, и ничем не доказали, что работает. Факт
4. Учиться надо Вам. Успехов в этом.
П.С.

1. Сказал безумец в сердце своем: «нет Бога». Они развратились, совершили гнусные дела; нет делающего добро.

(Псалтирь 13:1)

- - - Добавлено - - -

Это не мантра, креационишка. Это определение.



Вот тебе определения. Как только найдёшь в любом "зарождение", "возникновение" - пиши.



Почитал. У вам с ТБВ каким-то боком к ТЭ относится, и термодинамика к открытым системам..

1. Определение не раскрывает все, что утверждает ТЭ. Очевидно, что Вы нкроме олпределения, ничего не знаете о ТЭ. Изучите матчасть.
2. Не каким то боком, а прямо. Я аргументировал. А Вы не можете привести контраргументы. Вам надо верить на слово?

[Bzzz]

Эволюционисты объясните пожалуйста зачем с точки зрения ТЭ человеку нужен субъективный опыт? Ведь философские зомби так же хороши в выживании как и сознающие люди.

[Генрих Птицелов]

Эволюционисты объясните пожалуйста зачем с точки зрения ТЭ человеку нужен субъективный опыт? Ведь философские зомби так же хороши в выживании как и сознающие люди.

Что б ты сунув пальцы в розетку больше туда их не совал

[Bzzz]

Что б ты сунув пальцы в розетку больше туда их не совал

Но философский зомби отреагирует также!

[Саинт]

Разумеется никаких фактов от вас слышно не было, одни безграмотные заявления.
Где ссылки на ваши утверждения?
-Что ТЭ занимается происхождением жизни
-Что ТЭ основана на ТБВ
-Что ТЭ занимается замкнутыми термодинамическими системами
Ась?


Складывается ощущение, что для креациониста врать такой же необходимый физиологический процесс, как дыхание.

Вас спрашивают, где ТЭ противоречит термодинамики, а вы начинаете лепетать что-то про вселенную. А потом на голубом глазу утверждаете, что что-то доказали.



ТЭ объясняет процесс эволюции жизни жизни.

То что вы не можете ответить на вопрос, где ТЭ сталкивается с замкнутой системой (только в этом случае ТЭ может вступить в противоречие с ВНД), лучше всего показывает несостоятельность вашей ахинеи.

1. Ваше утверждение о тм, что от меня никаких факто не было - не подтверждено фактами. Ссылки не есть аргументы, ибо могут быть посыланиями на бред. И зачем ссылки, тут пишите, наводите размышления основанные на фактах, законах. А пока Вы не аргументируете, а только пустословите о мне.
2. Складывается впечатление, что вы не читаете написанного, и не думаете, и не понимаете, что такое аргументация.
3. Я обосновал где ТЭ противоречит законам термодинамики. Вы это ничем не кнтраргументировали. Но только пустословите в ответ.

[Генрих Птицелов]

Но философский зомби отреагирует также!

Я не знаю, что такое, философский зомби.Что то типа сферического коня в вакууме?

[Саинт]

Ферштейн, ферштейн. То, что вы, бифштекс, понятия не имеете о переходных формах - это sehr ферштейн.
Про археоптерикса слыхали когда-нить? Хотя, строго переходной формой он не является, но прекрасно сочетает в себе признаки как рептилий так и птиц.
А если бы вы ещё и про базилозавра почитали (или посмотрели), то с удивлением обнаружили бы у него редуцированные задние конечности.
Так что, это не ТЭ ложна, а просто кое-кому извилин не хватает усвоить элементарные вещи))

То что Вы не в курсе о переходных формах, я вижу. Архиоптерикс это птица, это не переходная форма.
Повторно: переходник это существо содержащее в своем устроении функции разных, отдельных видов. Полурыба-полу ящерица; полукрокодил-полуптица. и так далее.
Такого нет. Факт.
Не выдавайте отдельные виды за переходники.