Перечислите научные открытия дарвинизма.

[pavel murov]

Но, пока не открыт инфлатон

В этом нет никакой необходимости - существование гравитационных волн и другие доказательства достаточны для подтверждения вечной инфляции.

увы, это такая же гипотетическая теория

"Гипотетическая теория" - это какой-то оксюморон.

как и теория струн.

Думаю, что Вы просто далеки от теории струн. Теория струн имеет прямое отношение к практическим достижениям в смежных областях, таких как AdS/CFT, не говоря уж о нехилой доле HEP-theory, напрямую завязанной на теорию струн. Понятно, что теория струн на данный момент и не имеет прямых экспериментальных подтверждений, но в этом нет никакой необходимости.

1. Теория струн - это фреймворк* toy model, которых в физике полно. Они служат основой для построения реальных теорий. Их никто не считает гипотезами на том основании, что у них нет прямой экспериментальной проверки, - это нелепость.
2. Теорий струн, вообще-то, много разных, и есть в том числе струнная теория КХД, являющаяся вполне физической теорией вполне физических адронных процессов. Подтверждённой еще 25 лет назад.
3. Теоретические работы в теории струн тесно связаны с остальной теорией QFT, идёт постоянный обмен методов и результатов, и взаимное влияние теорий.

*Ну т.е. есть теория струн - фреймворк квантовой теории поля. Квантовая теория в общем смысле не дает конкретных предсказаний. Четкие и однозначные предсказания дает КТП в смысле конкретной перенормируемой модели, в которой мы фиксируем набор полей, фиксируем взаимодействия и задаем значения констант связи. При этом:
1). Набор полей и значения констант взаимодействия в принципе почти не фиксированы. Существует бесконечное количество КТП (каждая с континуумом значений параметров), согласующихся с наблюдаемой физикой, если мы выкинем гравитацию. В нынешних условиях хорошо работающей перенормируемой Стандартной модели это значит, что строгих путей выйти на физику за пределами Стандартной модели НЕТ. Есть только преимущественно эстетические аргументы вроде натуральности, об успешности которых говорят поиски низкоэнергетической суперсимметрии.
2). С другой стороны (если только не работает чудо asymptotic safety) не существует перенормируемой КТП, которая бы включала в себя гравитацию. Ее включение возможно только в рамках эффективной КТП, которая не самосогласована и требует УФ дополнения, а также включает бесконечное число параметров (которые можно предполагать задавленными все большей степенью Планковской массы, но гарантий этого нет)

Теория струн дает четкие и однозначные предсказания на любом масштабе энергий и включает гравитацию, если фиксирована конкретная компактификация. Еще раз. Вы берете конкретную компактификацию теории струн и получает четкие однозначные предсказания на всех масштабах энергий от низких до Планковских. При этом:
1). Можно включить гравитацию так что модель самосогласованно работает на всех энергиях
2). Известны варианты низкоэнергетической физики (swampland) которые не могут быть получены из струн.

Так что даже как фреймворк теория струн фальсифицируема на совершенно ином уровне, чем КТП. И при этом дает самосогласованные модели с гравитацией (что грандиозное достижение).

Проблема в том, что компактификаций, дающих нечто похожее на известную физику, в лучшем случае безумное количество (минимум 10 в степени 500), а скорее всего бесконечное число. При этом рассчитать те четкие и однозначные предсказания для низких энергий весьма сложно. Именно поэтому теория струн пока что дает в основном "string inspired" КТП модели, которые в отличии от произвольных КТП фантазий имеют то преимущество, что есть хорошая надежда на самосогласованное УФ дополнение. Люди вроде Гордона Кейна пытаются идти еще дальше и дать конкретные предсказания на коллайдерных энергиях для определенных классов струнных компактификаций.

Итог. Теория струн как фундаментальная "теория всего" это нормальный физический фреймворк а-ля квантовая теория поля, но позволяющий самосогласованно включить гравитацию. Теория струн с конкретной компактификацией дает модель с четкими и однозначными предсказаниями для всех энергий. Но увы на данный момент указать конкретный вариант или решить, что ни один не подходит не получается ибо задача очень сложная. Может быть все изменится с какой-то гениальной идеей. Может нет и струны можно будет проверить только на нынче недостижимых энергиях.

[Мон]

В этом нет никакой необходимости - существование гравитационных волн и другие доказательства достаточны для подтверждения вечной инфляции.

Недостаточно, чтобы считать за истину.
То же самое касается и теории струн.
Одних математических экзерсисов недостаточно.
Любая теория, прежде чем стать истиной, требует экспериментальных подтверждений. Для ТО, например, до сих пор их накапливают, хотя, казалось бы, этого уже не требуется.

"Гипотетическая теория" - это какой-то оксюморон.

Можете считать это метафорой, в том же самом смысле, что не всякая теория - истина.

[pavel murov]

Недостаточно, чтобы считать за истину.

Более чем достаточно.

Одних математических экзерсисов недостаточно.
Любая теория, прежде чем стать истиной, требует экспериментальных подтверждений.

Я несколько раз на форуме приводил доказательства теории вечной инфляции. Мне их еще раз повторить? Или Вы решили с ними поспорить?

Можете считать это метафорой, в том же самом смысле, что не всякая теория - истина.

Всякая научная теория является истиной по определению термина "научная теория". Может Вы пытались сказать, что она не является абсолютной истиной? Ну так это банальность, ибо абсолютная истина для наших практических нужд недостижима и не требуется для наших нужд, так что эпистемологически всё равно, что не существует.

[Полковник]

Первое начало термодинамики: в закрытой системе, общее количество вещества и энергии остается неизменным всегда.

Дануна?

Сущность первого начала термодинамики заключается в следующем:
При сообщении термодинамической системе некоторого количества теплоты Q в общем случае происходит изменение внутренней энергиисистемы DU и система совершает работу А:
Q = DU + A

То есть, если по другому, то из ничего, не может появиться нечто (вещество и энергия, как в данном случае)....

Это не начала термодинамики. Это закон сохранения вообще-то...

ТЭ же основывается на противоположном утверждении, а именно на ТБВ (теории большого взрыва)

Ты чудак?

То есть ТЭ противоречит наблюдаемым в реальности законам

В каком месте?

P.S. Вселенная, наблюдаемая нами - это закрытая система.

Докажи.

Объяснить Вам теперь, как противоречит второму началу термодинамики?

Мальчик - сперва освой школьную программу физики хотя-бы... А то я уже пацталом лежу.

Микроэволюция не эволюция

А что такое эволюция вообще ты не знаешь. От слова совсем.
Иди и учи. Хотя-бы словарь.

Это не правда. Хотите на себе убедиться? Вот :
1. скажите, Бог -Создатель Всего - существует?

А ты, малыш, есть просто потрясающий невежа.
Хочешь убедиться на себе? Вот:
1. Дай определение - что такое "Бог"?

Вы не ответили. Варианты ответа: Да, или нет.

Вопрос некорректный пока ты не определишь термины. Итак:
1. Дай определение - что такое "Бог"?

Второе начало термодинамики: энергия, совершающая работу, в закрытой системе, постоянно идет на убыль (затухает).

И снова бред сивой кобылы.

Второе начало термодинамики является законом, в соответствии с которым макроскопические процессы, протекающие с конечной скоростью, необратимы.

А ТЭ пртиворечит этому факту, закону, утверждая обратное

Цитату в студию!
В каком месте ТЭ ты сие удивительное "откровение" откопал???

Младенчик, изучи матчасть, и не будешь смешить людей.

Какая самокритика!
Главное чтобы толк был...

.

[Мон]

[QUOTE=pavel murov;5963684]

Может Вы пытались сказать, что она не является абсолютной истиной?

Она не является истиной уровня факта - этого достаточно, никаких "абсолютов" не требуется.
Она даже не является истиной уровня ТО.

Я несколько раз на форуме приводил доказательства теории вечной инфляции. Мне их еще раз повторить? Или Вы решили с ними поспорить?

Я вас не знаю.
Какова ваша научная степень?
Каковы ваши труды в области космологии, какие книги и где изданы?
Если вы известный космолог, прячущийся за ником никому не известного Павла Мурова, то спорьте с Валерием Рубаковым, академиком РАН, автором двухтомника "Введение в теорию ранней Вселенной", одним из известнейших отечественных космологов, наиболее подробно описавшим инфляционную теорию в русскоязычной литературе. Он неоднократно утверждал, что ни одна из существующих теорий не свободна от недостатков и противоречий и не может быть принята как точное объяснение всему, что мы знаем об эволюции Вселенной.
А если нет, то вы - всего лишь верун в новомодные научные теории, и немногим дальше ушли от верующих в религиозные мифы.

[pavel murov]

Она не является истиной уровня факта

Разумеется, ведь это не факт, это теория.

Какова ваша научная степень?

Мои научные степени Вас не касаются и к теме отношения не имеют.

спорьте с Валерием Рубаковым, академиком РАН, автором двухтомника "Введение в теорию ранней Вселенной. Космологические возмущения. Инфляционная теория", одним из известнейших отечественных космологов, наиболее подробно описавшим инфляционную теорию в русскоязычной литературе

Рубаков написал свою работу в 2008-2010 годах, теорию подтвердили в 2016 году. У Вас проблемы с восприятием времени?

А если нет, то вы - всего лишь верун в новомодные научные теории

Оспорить доказательства теории вечной инфляции Вы не сумели, остается лишь заниматься переходами на личность и оскорблениями. Для людей все-таки интересующихся, я повторю этот перечень доказательств:

1. Открытие гравитационных волн с предсказанными параметрами. Заодно еще одно подтверждение ОТО.
2. Наличие анизотропии реликтового спектра лишь на тех микромасштабах и так, как предсказывает теория вечной (хаотической) инфляции.
3. Средняя плотность материи во Вселенной равняется критической плотности материи во Вселенной как и предсказано. Вселенная плоская и бесконечная, что подтвердили WMAP и Planck.
4. Гауссовость распределения реликтового излучения соответствует предсказаниям теории вечной инфляции.
5. Адиабатичность реликтового излучения и первичных пылевых туманностей предсказаниям теории вечной инфляции.

[Мон]

Разумеется, ведь это не факт, это теория.

Именно.
Поэтому мы не имеем права говорить, что "точно знаем, что все случилось именно так, а не иначе".

Рубаков написал свою работу в 2008-2010 годах, теорию подтвердили в 2016 году. У Вас проблемы с восприятием времени?

Я смотрел интервью с ним в прошлом году.
Дело, скорее всего, не в подтверждении теории, что она теперь теория, а в том, что ее недостатки и недоработки никуда не делись.

Оспорить доказательства теории вечной инфляции Вы не сумели

Я был бы дураком, если бы стал с умным видом рассуждать (а не то что доказывать!) о какой-либо космологической теории, ибо я не космолог, и не имею заслуг в этой области. Как и вы, похоже.
О науке должны говорить ученые, а не дилетанты. А дилетанты должны слушать и помалкивать.
Я не зря спросил вас про ваши достижения в данной области. Судя по вашему ответу, у вас их нет, поэтому мне ваше мнение неинтересно, в отличие от мнения Рубакова и других ученых. А материал, если мне нужно будет, я найду в сети (не на христианском форуме, во всяком случае), да еще буду тщательно оценивать серьезность ресурса.

PS Проблема подобных "срачевников" (пардон) в том, что многие стали считать, что, пользуясь сетевыми ресурсами, они вправе судить буквально обо всем, и что к их мнению остальные должны прислушиваться.

[pavel murov]

Поэтому мы не имеем права говорить, что "точно знаем, что все случилось именно так, а не иначе".

Ну то есть Вы не знаете, что теория обладает большей гносеологической силой, чем факт. Давайте Вы самостоятельно заполните пробелы в Ваших знаниях философии и методологии науки?

Я смотрел интервью с ним в прошлом году.

Рад за Вас. А я не смотрел. Зато закончил МФТИ (где Рубаков, кстати, во время моей учебы читал лекции) и свободно читаю оригинальные монографии и научные статьи с ArXiv.

А дилетанты должны слушать и помалкивать.

Что-то я не заметил, чтобы Вы следовали этому совету. Кстати, и возражений против перечня доказательств теории вечной инфляции я тоже не заметил. Подслеповат, ась?

PS Проблема подобных "срачевников" (пардон) в том, что многие стали считать, что, пользуясь сетевыми ресурсами, они вправе судить буквально обо всем, и что к их мнению остальные должны прислушиваться.

Критично Вы о себе.

Всего Вам доброго.

[Мон]

Рад за Вас. А я не смотрел. Зато закончил МФТИ (где Рубаков, кстати, во время моей учебы читал лекции) и свободно читаю оригинальные монографии и научные статьи с ArXiv.

И я рад за вас.
Вот когда станете доктором наук, академиком РАН, напишете фундаментальный труд - тогда я первый приму во внимание ваше мнение и результаты ваших работ.
А до тех пор вы просто активный и категоричный юзер на христианском форуме, а я буду иногда сюда заходить и с изрядной долей скепсиса почитывать ваши посты.

Всего Вам доброго.

И вам не хворать.

[pavel murov]

Не даёте Вы мне попрощаться с Вами.

Вот когда станете доктором наук, академиком РАН, напишете фундаментальный труд - тогда я первый приму во внимание ваше мнение и результаты ваших работ.

Argumentum ad verecundiam.

Кстати, я уже доктор наук (а вернее имею степень Der Doktor).

а я буду иногда сюда заходить и с изрядной долей скепсиса почитывать ваши посты.

Как страшно жить. Пойду впаду в депрессию.

[Сергей5511]

Да - если инфляционная теория верна.
Пока об этом судить рано.

Инфляционная теория вполне себе стала общепризнанной.

[Мон]

Кстати, я уже доктор наук (а вернее имею степень Der Doktor).

Поздравляю!

- - - Добавлено - - -

Инфляционная теория вполне себе стала общепризнанной.

Разумеется.
Хотя, как пишет доктор ф-м. наук, профессор Рубин С.Г., она основана на допущении гипотетического инфляционного поля.
Вот Муров расчеты на гипотетическом поле считает истиной в последней инстанции. Христиане свои мифы на гипотетическом Боге тоже считают истиной, и тоже в последней инстанции. Разница, конечно, есть, но она одного порядка.

[pavel murov]

Вот Муров расчеты на гипотетическом поле считает истиной в последней инстанции.

К переходам на личность добавился аргумент соломенного чучела (подмены тезиса и приписывания ложного тезиса оппоненту). Но Вы продолжайте троллить, продолжайте.

Тем временем ни одно из мною перечисленных доказательств теории вечной инфляции Вы опровергнуть не смогли. Разумеется, ведь троллингом заниматься веселее, чем вести конструктивную беседу.

[Pustovetov]

Вот Муров расчеты на гипотетическом поле считает истиной в последней инстанции.

Вроде Муров писал не просто о расчетах, а приводил примеры того как эти расчеты совпали с экспериментальными данными. Нет?

[Мон]

К переходам на личность добавился аргумент соломенного чучела (подмены тезиса и приписывания ложного тезиса оппоненту).

Да где же ложного? Вы уже весь вечер оспариваете мой тезис об относительности знания данной теории (как и любой другой). Следовательно, для вас это - истина в последней инстанции.

- - - Добавлено - - -

Вроде Муров писал не просто о расчетах, а приводил примеры того как эти расчеты совпали с экспериментальными данными. Нет?

Разумеется. Вообще все теории в области физики и космологии сейчас разрабатываются именно так: ищется математическая модель, которая наиболее полно подходит под имеющиеся факты.
Но кто может дать гарантию, что в будущем на протяжении тысяч лет не предложат другой математической модели, которая бы еще более полно не удовлетворяла бы нынешним и будущим (самое главное) знаниям и открытиям?