Твитнуть
Безосновательно. Характерный признак утраты объективности - долговременное наличие конкурирующих "сект". Вася считает, что надо мыть руки, а Петя - что надо закрывать окна, и они спорят на протяжении столетий. Например, астрономия очень сильно зависит от наблюдений. Но там подобных сект не наблюдается.
-
Я привел одно обоснование: научные споры успешно разрешаются с помощью наблюдений. Долгоиграющих "сект" не наблюдается.
Привожу еще одно обоснование: наука, опирающаяся на наблюдения, работает. Позволяет находить истину. На одном субъективизме вы в космос не улетите и на комету не сядете.Комментарий
-
Комментарий
-
Итак, обосновать свои слова Вы не смогли.
Тема закрыта.
В контексте этой темы объективные, не зависящие от личных взглядов учёных.и какие же данные научные ?
Даже если и так, что из этого следует?абсолютно подавляющие число людей на планете, так или иначе верит в Творца и творение, это есть факт, гугл Вам в помощь
Кроме популярности этой идеи, ровным счётом ничего.
И здесь слив засчитан.Не вижу смысла обсуждать этот вопрос с Вами, Вы не владеете материалом
Тема закрыта.
- - - Добавлено - - -
«Это неправильные пчёлы, и они дают неправильный мёд»
Комментарий
-
Не знаю что Вы подразумеваете под лунным заговором, но то что под прикрытием вашего научного метода, так называемые учОные наблюдают лунный ровер, из под колес которого вылетает грунт и фрагментируется в полете именно так, как это происходит в плотной атмосфере и все у них научно и хорошо.
Лажа это, как и сам научный метод
- - - Добавлено - - -
Итак, обосновать свои слова Вы не смогли.
Тема закрыта.
В контексте этой темы объективные, не зависящие от личных взглядов учёных.
Даже если и так, что из этого следует?
Кроме популярности этой идеи, ровным счётом ничего.
И здесь слив засчитан.
Тема закрыта.
- - - Добавлено - - -
«Это неправильные пчёлы, и они дают неправильный мёд»
Да, не смог, в виду полного не владения Вами темой обсужденияИтак, обосновать свои слова Вы не смогли.
Тема закрыта.
А кто их признает объективными ? Объективными данными считают обнаружение планеты, и даже ее характеристики, хотя находится она за фантастически огромное расстояние, и судят о ней по таким косвенным признакам, что даже стыдятся об этом открыто говорить, это объективно ?В контексте этой темы объективные, не зависящие от личных взглядов учёных.
Ну вот, Вы только что пронаблюдали факт (массовое верование в Творца) и совершенно субъективно отмели все аргументы за.Даже если и так, что из этого следует?
Кроме популярности этой идеи, ровным счётом ничего.
Вот такой он у Вас научный метод
Во первых Вы ее уже второй раз закрываете в этом сообщении, что свидетельствует о вашей истерике, которая очевидно вызвана вашим полным интеллектуальным поражениемИ здесь слив засчитан.
Тема закрыта."Просите мира Иерусалиму: да благоденствуют любящие тебя!" (псалом 121 стих 6)
Благослови Господь Израиля!!! Мир Иерусалиму!!!Комментарий
-
Обычный «наивный реализм» я вижу и воспринимаю окружающий мир объективно, а если кто-то другой со мной не согласен, значит, он плохо проинформирован, иррационален или предвзят.Комментарий
-
Забавная демагогия.
Чем обсуждать меня, лучше бы потратили время на нормальное объяснение.
Даже если я и правда не владею ничуть темой (хотя это, разумеется, лишь Ваши фантазии), это не оправдывает Вашу неспособность объяснить.
Если ученый не может объяснить уборщице, которая убирается у него в лаборатории, смысл своей работы, то он сам не понимает, что он делает
Специалисты.А кто их признает объективными ?
Вы о чём вообще?Ну вот, Вы только что пронаблюдали факт (массовое верование в Творца) и совершенно субъективно отмели все аргументы за.
Вот такой он у Вас научный метод
Ещё раз: из того, что многие люди верят в Творца, кроме популярности идеи существования Творца, больше ничего не следует.
ПовеселилиВо первых Вы ее уже второй раз закрываете в этом сообщении, что свидетельствует о вашей истерике, которая очевидно вызвана вашим полным интеллектуальным поражением
Заметьте, это Вы дважды перешли на личность, а не я
У нас было несколько параллельных тем для обсуждения, и в двух из них Вы съехали.Комментарий
-
Забавная демагогия.
Чем обсуждать меня, лучше бы потратили время на нормальное объяснение.
Даже если я и правда не владею ничуть темой (хотя это, разумеется, лишь Ваши фантазии), это не оправдывает Вашу неспособность объяснить.
Если ученый не может объяснить уборщице, которая убирается у него в лаборатории, смысл своей работы, то он сам не понимает, что он делает
Специалисты.
Вы о чём вообще?
Ещё раз: из того, что многие люди верят в Творца, кроме популярности идеи существования Творца, больше ничего не следует.
Повеселили
Заметьте, это Вы дважды перешли на личность, а не я
У нас было несколько параллельных тем для обсуждения, и в двух из них Вы съехали.
Даже если я и правда не владею ничуть темой (хотя это, разумеется, лишь Ваши фантазии), это не оправдывает Вашу неспособность объяснить.
Это ТЭ можно объяснить, ибо это "палка веревка" а Библия проста только для глупцов
- - - Добавлено - - -
Верующий от атеиста, отличается как зрячий (верующий) от слепого да еще и безумного (атеиста) , так что наши ошибки носят качественно иной характер.
- - - Добавлено - - -
Все дорогие мои, позицию я вашу понял, далее мне Вы не интересны."Просите мира Иерусалиму: да благоденствуют любящие тебя!" (псалом 121 стих 6)
Благослови Господь Израиля!!! Мир Иерусалиму!!!Комментарий
-
Ага, конечно...
Вспомните отрывки про «открыл младенцам» и «немудрое мира избрал Бог».
Христиане всегда демонстрируют удивительную скромность, когда речь заходит о различии между верующим и неверующим.Верующий от атеиста, отличается как зрячий (верующий) от слепого да еще и безумного (атеиста) , так что наши ошибки носят качественно иной характер.
Комментарий
Комментарий