Мошенничество с бозоном Хиггса

[qwertyu]

И кстати, самое смешное, что при требовании первопричины, христианский бог не является первопричиной. Первопричиной будет бог создавший христианского бога создавшего вселенную. Но коль речь о обязательной первопричине, то и он не первопричина, ..............................а бог создавший бога создавшего христианского бога который создал нашу вселенную.


- - - Добавлено - - -

а чем Вас не устраивает Христианский Бог???..................бог создал бога, создавшего христианского бога...этож нужно такое выдумать...поразительно...

[Генрих Птицелов]

а чем Вас не устраивает Христианский Бог???..................бог создал бога, создавшего христианского бога...этож нужно такое выдумать...поразительно...

Не дошло? А это всего навсего развитие тезиса о первопричине.
Если для всего нужна первопричина и без нее ничего не бывает,значит и для появления бога так же нужна первопричина

- - - Добавлено - - -

В этом плане Вы, товарищ Птицелов, не правы. Первопричина ограничена следствием и следствие является действием первопричины. Если Вы хотите далее распространить действие следствие так, чтобы оно являлось в обратном порядке причиной первопричины, то тогда Вам нужно поменять их местами. Но сами термины говорят здесь о своей зависимости друг от друга, поэтому первопричина - это причина следствия, а не наоборот. Информация возникает в следствии действия первопричины ее появления, но сама, являясь следствием, не может создать свою причину в силу зависимости от своего источника. Поэтому христианскому Богу не нужно создавать Самого Себя так как возможность понимать зависимость "причины и следствия" для нашей человеческой системы восприятия тоже создал Он.

Он и не может создать самого себя. Бог не может возникнуть без первопричины, если для всего нужна первопричина
А ту хрень которую вы накалякали, можно назвать чистой психиатрией

- - - Добавлено - - -

Я сказал правду и ничего , кроме правды©.
И судим был каждый по делам его©. А с делами у Генри всё нормально. У меня есть опыт общения с ним. И я его очень быстро достал .....и попал в игнор. И так два раза. И прочая....

Ты так и не купил жвачки.Жевать у тебя получается лучше, чем говорить

[qwertyu]

Не дошло?.................................



Бог не может возникнуть без первопричины

а первопричина зачем должна появиться тогда?..................Генри, доброго времени суток Вам и всему форуму

[Иванофф]

С первопричиной это точно мошенничество.
В реальности у каждого явления имеется множество причин.
Возьмем такое явление как рождение ребенка. У него минимум две первопричины- мама и папа. У мамы и папы то же минимум по две - дедушка и бабушка... Итого четыре. .... Так если двигаться по оси времени, первопричин становится все больше. Таким образом у каждого явления первопричин бесконечное множество, а не одна.

[Иванофф]

Сейчас уже никто и не говорит о причинах вещей кроме как на христианских форумах.
Говорят о причинах явлений. Вещей не осталось.
Тело ( в механике или в биологии) это совокупность явлений, взаимодействий.
Так человеческое тело это совокупность биохимических реакций, атом- система взаимодействующих полей, интерференция полей.
Понимаете, господа крецики? Со своими первопричинами вы выпадаете из физической реальности.

[Якто]

Ну, Вы прям камикадзе

Возможно , вот только у Генри нет ымператорского флота - и он адын совсем адын.©

- - - Добавлено - - -

Сейчас уже никто и не говорит о причинах вещей кроме как на христианских форумах.
Говорят о причинах явлений. Вещей не осталось.
Тело ( в механике или в биологии) это совокупность явлений, взаимодействий.
Так человеческое тело это совокупность биохимических реакций, атом- система взаимодействующих полей, интерференция полей.

Тем не менее вы причина ваших детей и прочая.

- - - Добавлено - - -

Не дошло? А это всего навсего развитие тезиса о первопричине.
Если для всего нужна первопричина и без нее ничего не бывает,значит и для появления бога так же нужна первопричина

Дайте ваше определение Бога и вы сильно увлеклись троцкизмом мировой эволюции.

- - - Добавлено - - -

А ту хрень которую вы накалякали, можно назвать чистой психиатрией

Интересно как вы себя поведете в окружении кровожадных динозавров.....и не только вы...
- - - Добавлено - - -

Ты так и не купил жвачки.Жевать у тебя получается лучше, чем говорить

Что так все плохо? И не можете без пара? Может вы только паровоз......

[Геолог]

Откуда взялся первичный хаос?
Возник из ничего без участия бога или бог создал из ничего?

То что надо было знать Адаму он узнал.
Что мир в его великолепии таким создал Всевышний.
И человека в нём, с особым для него предназначением.
То что не открыто в Библии не следует "открывать", надмеваясь плотским умом.

[baptist2016]

Нет первопричины. И кстати, самое смешное, что при требовании первопричины, христианский бог не является первопричиной. Первопричиной будет бог создавший христианского бога создавшего вселенную. Но коль речь о обязательной первопричине, то и он не первопричина, а бог создавший бога создавшего христианского бога который создал нашу вселенную.И таким образом, получается бесконечный ряд богов для появления которых нужна первопричина- - - Добавлено - - -

давненько в интернете я не читал подобный бред

[Брянский волк]

Он и не может создать самого себя. Бог не может возникнуть без первопричины, если для всего нужна первопричина
А ту хрень которую вы накалякали, можно назвать чистой психиатрией

Товарищ Птицелов, давайте все-таки без взаимных оскорблений. Вы тоже не совсем здоровый человек, как это можно видеть по Вашим постам... Так что тут мы с Вами в равных условиях.
Я указываю Вам на то, что термины употребляемые нами в споре говорят сами за себя в силу того, что Первопричина определила их смысловое значение так, как они обычно воспринимаются в нашей системе координат. Для Первопричины не нужно еще какой-то причины. Она сама ею является.

[True]

Я указываю Вам на то, что термины употребляемые нами в споре говорят сами за себя в силу того, что Первопричина определила их смысловое значение так, как они обычно воспринимаются в нашей системе координат. Для Первопричины не нужно еще какой-то причины. Она сама ею является.

Понимаете, какая загогулина. Термины, употребляемые вами в споре, действительно говорят сами за себя. В русском языке термин "причина" означает явление, вызывающее, обусловливающее возникновение другого явления. Таким образом, "Первопричина", которая является причиной самой себя, не существует по определению. Следовательно, бога нет.

[Генрих Птицелов]

Весь остальной бред нет смысла комментить.

Для Первопричины не нужно еще какой-то причины. Она сама ею является.

Давайте еще раз на пальцах, если у вас проблемы с логикой.
Если все имеет первопричину, то и первопричина должна иметь причину. Удар разбивающий стекло не может создать сам себя
Айдестенд? Не?
Вы сами себя загнали в ловушку таким заявлением.Выходите из этой ловушки только нарушением логики, насильственно и безосновательно разрывая бесконечную цепь причин.
На каком основании утверждается, что бог безначален?
Как у вас причина создает сама себя?

- - - Добавлено - - -

То что надо было знать Адаму он узнал.

Бездоказательно

Что мир в его великолепии таким создал Всевышний.

Бездоказательно

И человека в нём, с особым для него предназначением.

Бездоказательно. Особенно о предназначении. Вы не можете знать о замыслах бога ибо он непознаваем " Неисповедимы его пути"

То что не открыто в Библии не следует "открывать", надмеваясь плотским умом.

То есть, ответа у вас нет и это является подтверждением безосновательности трех вышенаписаных утверждений

- - - Добавлено - - -

давненько в интернете я не читал подобный бред

Баптист, для тебя по определению, все сложное и непонятное тебе, является бредом

[Якто]

все сложное и непонятное тебе, является бредом

Вполне самокритично и всё непонятное вам вы назвали бредом. Хотя с позиций познания дела обстоят еще хуже.....
Вы редкий троцкий мировой эволюции...что будете делать если ваша секта станет правящей? Ужос , тихий ужос.....

Давайте еще раз на пальцах, если у вас проблемы с логикой.
Если все имеет первопричину, то и первопричина должна иметь причину.
Айдестенд? Не?
Вы сами себя загнали в ловушку таким заявлением.Выходите из этой ловушки только нарушением логики, насильственно и безосновательно разрывая бесконечную цепь причин.
На каком основании утверждается, что бог безначален?

Ну это знают даже дети в детсадах , что чел это не часть компа. Так и Бог не часть мира. Вы слишком рано читали Айзимова - учите букварь.....хотя , не учите. И так пойдёт , вы не один такой.

[Брянский волк]

Понимаете, какая загогулина. Термины, употребляемые вами в споре, действительно говорят сами за себя. В русском языке термин "причина" означает явление, вызывающее, обусловливающее возникновение другого явления. Таким образом, "Первопричина", которая является причиной самой себя, не существует по определению. Следовательно, бога нет.

В нашей системе координат существует определенная зависимость терминов друг от друга, где может быть и такое о чем Вы написали. Первопричина же вынесена за рамки существующей у нас модели бытия (где существует закон взаимоотношений "причин" и "следствий") ибо сама является источником и причиной ее.

[Брянский волк]

Весь остальной бред нет смысла комментить.

Давайте еще раз на пальцах, если у вас проблемы с логикой.
Если все имеет первопричину, то и первопричина должна иметь причину. Удар разбивающий стекло не может создать сам себя
Айдестенд? Не?
Вы сами себя загнали в ловушку таким заявлением.Выходите из этой ловушки только нарушением логики, насильственно и безосновательно разрывая бесконечную цепь причин.
На каком основании утверждается, что бог безначален?
Как у вас причина создает сама себя?

Система логики существует только в определенной системе отлаженной под эту логику. Первопричина, уже по самому своему названию, не обязана быть встроенной в эту систему как один из ее элементов, пусть даже и самый главный. Если Вы настаиваете на то, что первопричина тоже имеет свою причину, то подберите какой-нибудь другой термин определяющий ее как причину над первопричиной. Но тогда не называйте первопричину так как привыкли называть, ибо это не будет отражением ее действительного состояния.

[Генрих Птицелов]

Система логики существует только в определенной системе отлаженной под эту логику.

Мама дорогая.Ты хоть сам то понял, что сказал?

Первопричина, уже по самому своему названию, не обязана быть встроенной в эту систему как один из ее элементов, пусть даже и самый главный. Если Вы настаиваете на то, что первопричина тоже имеет свою причину, то подберите какой-нибудь другой термин определяющий ее как причину над первопричиной. Но тогда не называйте первопричину так как привыкли называть, ибо это не будет отражением ее действительного состояния.

И ведь не лень было такой текст набирать. Уважаемый, а вы случаем, не бредогенератор?