Мошенничество с бозоном Хиггса

[Генрих Птицелов]

Я прочитала, что Леонов считает комиссию по борьбе с лженаукой зарубежным спецпроэктом, призванным присечь технический прогресс нашей страны. Он же параноик)) И, как я понимаю, это кто-то типа Катющенко и Рыбникова?))

Одного поля кванты

[baptist2016]

Ну-нуНу и где это в Европе или вообще в мире есть эти аппараты (или как там они называются?)?

мне они не интересы. Оля прочила инфу о учёном - я дал ссылку. тема вообще то о мифическом бозоне . Интересуетесь аппаратами - спросите его разработчика. Что вам мешает?

[Ник Тарковский]

Не наука , а мошенничество. Впустую потраченные средства, шоб искать виртуальную теоретическую частицу.

Да, громогласно заявляли, что нашли частицу бога. А нашли "пшик". Ну, не совсем "пшик". Десять миллиардов - это вам не фунт изюма.

[baptist2016]

Да, громогласно заявляли, что нашли частицу бога. А нашли "пшик". Ну, не совсем "пшик". Десять миллиардов - это вам не фунт изюма.

это 2010 года - 10 млдр дол, а до 2017 года еще сколько надо было им денег шоб пудрить мозги рассказывая басни что они что то там нашли ?

[tagil]

... Вы всерьез рассчитывали начать обсуждение статей этого мошенника?

Мошенники от науки обсуждаются вот здесь:

" ... На сегодняшний день (через 5 лет) картина обстоит примерно так же, как и в 2012-м году, когда была написана эта статья. Чем и подтверждается, что современная наука окончательно перешла от собственно науки к элементарному популизму и дезинформационным мошенничествам. Интенсивные разработки ведутся лишь там, где существуют конкретные близкоцелевые политические заказы для вполне конкретных политических целей ..."

[Инопланетянка]

Одного поля кванты

Не, квантоны)))

[Helg]

Насчет меня вы угадали
Именно такова моя специальность

Ну и хорошо. Это повод еще раз перечитать ваш пост.

[Санчез]

мне они не интересы. Оля прочила инфу о учёном - я дал ссылку. тема вообще то о мифическом бозоне . Интересуетесь аппаратами - спросите его разработчика. Что вам мешает?

Теорией Эйнштейна мне у Эйнштейна интересоваться?
Нет, ее основы мне преподали в школе люди, не знавшие Эйнштейна лично.

Насчет бозона - я не в курсе, ибо это очень сложно. А вот насчет Леонова все очень просто - фрик, как он есть.

[True]

Да, громогласно заявляли, что нашли частицу бога. А нашли "пшик". Ну, не совсем "пшик". Десять миллиардов - это вам не фунт изюма.

Названия вроде "частица бога" используются исключительно для того, чтобы люди, подобные вам, купили книгу, газету или журнал с сенсационным заголовком. Собственно, Хиггс выступает против такого названия, а распространяют его в основном журналисты.

Надеюсь, не надо объяснять, что открытие новой элементарной частицы - это не "пшик".

[Брянский волк]

Мой уровень знания этого предмета просто ноль.

Но он "ноль" не только в физике, но и в библеистике...

[baptist2016]

Теорией Эйнштейна мне у Эйнштейна интересоваться?Нет, ее основы мне преподали в школе люди, не знавшие Эйнштейна лично.Насчет бозона - я не в курсе, ибо это очень сложно. А вот насчет Леонова все очень просто - фрик, как он есть.

вы с Леоновым общались или осилили хотя бы несколько его научных трудов?

[Генрих Птицелов]

мне они не интересы. Оля прочила инфу о учёном - я дал ссылку. тема вообще то о мифическом бозоне . Интересуетесь аппаратами - спросите его разработчика. Что вам мешает?

А ты уверен, что бозон "мифический"? Ты уверен, что Леонов не врет? Поклясться можешь?

- - - Добавлено - - -

Да, громогласно заявляли, что нашли частицу бога. А нашли "пшик". Ну, не совсем "пшик". Десять миллиардов - это вам не фунт изюма.

Еще один физеГ,знаток и йаркая личнасть са сваей кочкай зрения

- - - Добавлено - - -

это 2010 года - 10 млдр дол, а до 2017 года еще сколько надо было им денег шоб пудрить мозги рассказывая басни что они что то там нашли ?

Защитник народного бюджета. Ты забыл сказать мантру "Лучше бы пенсионерам раздали"

[baptist2016]

А ты уверен, что бозон "мифический"? Ты уверен, что Леонов не врет? Поклясться можешь?- - - Добавлено - - -Еще один физеГ,знаток и йаркая личнасть са сваей кочкай зрения- - - Добавлено - - -D

я не видел бозон хигса.

[Генрих Птицелов]

Мошенники от науки обсуждаются вот здесь:

" ... На сегодняшний день (через 5 лет) картина обстоит примерно так же, как и в 2012-м году, когда была написана эта статья. Чем и подтверждается, что современная наука окончательно перешла от собственно науки к элементарному популизму и дезинформационным мошенничествам. Интенсивные разработки ведутся лишь там, где существуют конкретные близкоцелевые политические заказы для вполне конкретных политических целей ..."

Ты перепутал, прЕхожанЕн это говорится не о мошенниках, это говорит мошенник. Ты хотя бы в школьных рамках физику знаешь, что бы делать какие то выводы?

[Якто]

«Парадоксально, но на мои разоблачения в мировых интернет-СМИ, на публикацию «Бозон Хиггса не существует в природе» (Higgs boson does not exist in nature) не последовало возражений» (В.Леонов)

Как я уже писал ранее, найденная (?) при экспериментах БАК частица (частицы?) с весьма малой долей вероятности являются тем самым «бозоном Хиггса», который позволяет «сшить» разрозненную картину Стандартной модели и «отодвинуть» Поле Эйнштейна, заменив его Полем Хиггса.
На сегодняшний день (через 5 лет) картина обстоит примерно так же, как и в 2012-м году, когда была написана эта статья. Чем и подтверждается, что современная наука окончательно перешла от собственно науки к элементарному популизму и дезинформационным мошенничествам. Интенсивные разработки ведутся лишь там, где существуют конкретные близкоцелевые политические заказы для вполне конкретных политических целей элиты (Iosef)


Мошенничество с бозоном Хиггса
Владимир Леонов
Российский ученый-физик


Профессор Хиггс


Владимир Леонов

По мнению физика, поиски бозона Хиггса это напрасно потраченные время и средства

- Владимир Семенович, 4 июля 2012 года ЦЕРН объявил об открытии бозона Хиггса как об исключительном научном достижении. Вы один из немногих ученых, который выступил с опровержением этого открытия. Даже известный астрофизик Стивен Хокинг, поставивший на кон 100$, что бозон Хиггса не найдут, признал, что проиграл пари. Вы действительно считаете, что поиски бозона Хиггса на Большом адроном коллайдере (БАКе) - это самое грандиозное мошенничество в истории науки?

- Посудите сами, объявить-то объявили, но как. Вроде бы, нашли новую частицу по свойствам близкую к бозону Хиггса, но просят денег еще на два года исследований для доказательства того, что это действительно был Хиггс. Так глобальные открытия не объявляются, и весь этот пиар вокруг Хиггса попахивает явной авантюрой с одной целью выбить дополнительные финансы еще на два года. Я писал накануне, что Хиггса они не найдут, но придумают ход, что якобы его нашли и нужно продолжить финансирование проекта, а затрачено вхолостую уже $10 млрд. Так оно и получилось. Большие деньги крутятся вокруг этого проекта, и кормится целая армия ученых. Но все дело в том, что программа финансирования БАКа закончилась и его надо закрывать. А они хотят сохранить статус-кво, даже если из этого ничего не получается. Корпоративные интересы менеджеров БАКа и его сотрудников выше интересов науки, тем более что проблема гравитации с успехом решена в теории Суперобъединения.

- Но вы ставите вопрос еще более резко. В соответствии с вашей теорией Суперобъединения, опубликованной уже в двух изданиях в Англии и Индии, бозон Хиггса вообще не существует, а поэтому его невозможно найти. Объясните это подробнее.

- Парадоксально, но на мои разоблачения в мировых интернет-СМИ, на публикацию «Бозон Хиггса не существует в природе» (Higgs boson does not exist in nature) не последовало возражений. А я рассчитывал, что на меня обрушится цунами, но этого не произошло. Это говорит о том, что с моими аргументами согласны многие ученые, но по ряду причин они молчат, не хотят идти против течения, ведь могут и уволить с работы, а такое не раз бывало.
Все дело в теории гравитации Эйнштейна, которая определяет тяготение как результат искривления пространства-времени. Это общепризнанный факт.

В физике принята Стандартная модель, в которую никак не вписывается теория гравитации Эйнштейна. Чтобы объединить его теорию с квантовой теорией, необходима частица-переносчик гравитации. И бозон Хиггса был не единственным таким предложением на пути создания квантовой теории гравитации. Многие помнят такие термины, как гравитон и гравитино. Экспериментальные попытки их обнаружить, так же как и бозон Хиггса, не увенчались успехом. Параллельно с Хиггсом развивают теорию струн, М-теорию и другие, которые также не поддаются экспериментальной проверке.

Причина в том, что теория Хиггса, теория струн, М-теория и другие противоречат теории гравитации искривленного пространства-времени. Бозон Хиггса не обладает пространственно-временными свойствами и поэтому представляет собой лишь гипотетическую частицу, которая не существует в реальности и никогда не будет обнаружена. Есть поле Эйнштейна, искривление которого определяет природу гравитации. Я не понимаю, зачем надо было вводить новое поле Хиггса из бозонов в противовес пространственно-временному полю Эйнштейна. И при всем уважении к профессору Хиггсу ему не удалось обойти Эйнштейна.

- А вы считаете, что вам в теории Суперобъединения удалось обойти самого Эйнштейна?

- Вопрос интересный, но поставлен некорректно. Изначально, создавая теорию Суперобъединения, я опирался на эйнштейновскую концепцию искривленного пространства-времени как основу гравитации. Есть поле Эйнштейна, он назвал его единое поле, и это поле надо было наполнить физическим содержанием, нужно было ввести новую частицу, являющуюся носителем невесомого единого поля. Эта частица должна была иметь пространственно-временные свойства, то есть она одновременно должна являться носителем пространства и времени, и еще она не должна иметь массы. Бозон Хиггса, как я уже отметил, такими свойствами не обладает. А наличие массы у бозона Хиггса отбрасывает физику на позиции механистического эфира, который не подтвердился в опытах Майкельсона и Морли более чем столетней давности. Но об этом почему-то все молчат.

В январе 1996 года мною был впервые введен в теоретическую физику квант пространства-времени (квантон) в виде электромагнитного квадруполя с реальными пространственно-временными свойствами, как единая частица пространства и времени, которая является носителем сверхсильного электромагнитного взаимодействия (СЭВ) пятой фундаментальной силы, а точнее Суперсилы. СЭВ и есть то единое поле, которое одновременно отвечает за гравитацию и электромагнетизм.

До этого были известны четыре фундаментальные силы: электромагнетизм, гравитация, ядерные (сильные) и электрослабые взаимодействия, объединение которых стало возможным только через Суперсилу. Это золотое правило физики только Суперсила может покорить более слабые силы. Природа гравитации и механизм формирования массы в результате искривления (сферической деформации) пространства-времени были полностью раскрыты в теории Суперобъединения, а единое поле называется теперь как квантованное пространство-время, сохраняя эйнштейновскую терминологию. Это полевая форма первородной невесомой материи, которая является носителем всех фундаментальных сил. Это поле создает космический вакуум, благодаря которому существуем и мы с вами, и это поле мы теперь умеем рассчитывать, и с этим полем умеем взаимодействовать, создавая искусственно силы тяготения.

- Владимир Семенович, вы создали теорию Суперобъединения с прекрасным математическим аппаратом, логически объединяя известные фундаментальные взаимодействия. Но это всего лишь теория, а как вы докажете, что она лучше теории профессора Хиггса?

- Критерием оценки любой теории является эксперимент. Вот для проверки теории профессора Хиггса понадобилось 40 лет и строительство БАКа в десятки миллиардов долларов. Нам таких денег никто не выдавал. Да они и не нужны были, когда понимаешь природу гравитации. Теория Суперобъединения дает новые знания для создания искусственной силы тяготения. И такие приборы были нами созданы, подтверждая правоту теории Суперобъединения. Результаты испытания 2009 года квантового двигателя для создания силы тяготения без выброса реактивной массы изложены в моей монографии и стали достоянием мировой научной общественности. Даже спустя четыре года квантовый двигатель прекрасно работает, обеспечивая импульсную тягу 50-60 кг силы.

Сегодня мы имеем рабочие органы квантового двигателя, которые развивают силы, в несколько раз превышающие вес рабочих органов. Гравитация покорена. Вот пусть профессор Хиггс, используя бозоны, создаст на коллайдере искусственную силу тяготения стабильно хотя бы в 1 грамм силы. Они этого не смогут сделать никогда. БАК не предназначен для исследования гравитации. Все это вранье, что они там исследуют гравитацию как недостающее звено Стандартной модели.

- Так какую частицу открыли на БАКе?

- Они сами не знают, что открыли. Это - факт. При столкновении протонов на встречных пучках рождается целый рой короткоживущих частиц с массой в очень широком диапазоне. Детекторы БАКа могут регистрировать только энергию этих частиц как эквивалент массы, но, повторяю, к гравитации это не имеет никакого отношения. Профессор Хиггс рассчитал, что его бозон должен иметь массу ориентировочно 125 ГэВ. Очень короткоживущую частицу с такой энергией, наконец, обнаружили. Но это не приближает нас к пониманию природы гравитации, которая не является короткоживущей категорией. Вообще ускорительная техника это очень специфическая область исследований, к сожалению, не позволившая раскрыть структуры ни одной из элементарных частиц, включая главные, не говоря о короткоживущих частицах, как бозон Хиггса. Структура главных частиц: электрона, позитрона, протона, нейтрона, нейтрино, фотона впервые была раскрыта в теории Суперобъединения, и в ней показан механизм формирования массы у частиц.

Вот они объявили, что открыли частицу с массой 125 ГэВ, а дальше что? А следующим этапом должно быть создание теории Суперобъединения. А она уже создана и подтверждена экспериментально. Так что вся эта затея с поисками бозона Хиггса это напрасно потраченное время и средства.

и где ссылка на открытый источник информации? будьте любезны ссыль. а то ведь получается провокация в духе известных политических провокаций.
при том надо прочитать и обсудить источник вашего сообщения. может и прояснилось бы всё на раз два три....