Лукавство сторонников эволюции

[Иванофф]

Тут две темы у одного автора пересекаются, поэтому приходится повторять то, что сказано мною в другой теме.


Никакого "мутагенеза" нет: это умозрительное изобретение сторонников генной гипотезы, которые верят в существование генов.


Никакой "эволюции вещества", конечно, тоже нет, так как изменение, переход вещества из одного состояния в другое - это не "эволюция". Эволюция предполагает качественные изменения, а вещество всегда остаётся веществом. Покамест ещё ни одно вещество не превратилось в радиоволну.


Вот когда покажете, как кусок киpпича становится (эволюционируя) радиоволной, - тогда будем гутарить про "эволюцию".

1. Мутагенез это факт.
2. Превращение водорода в гелий например это качественное изменение вещества. Горение водорода... и т. д. это эволюция.
3. Вещество в волну превращается при ядерном взрыве.

Поле превращается в вещество ( элемпнтсрные частицы) в ускорителе элементарных, частиц.

В целом эволюция Вселенной от бизонов до органики- факт.

Поэтому как обьяснить то, что эволюция неорганики шла 10 млрд. лет, но последние 4 млрд. остановилась, появился некий загадочный Творец начавший творить живое?

[Herman Lunin]

1. Мутагенез это факт.

Нет, так как генов и их мутаций не показано. Есть некое явление, механизм которого объясняется при помощи генной модели. Сие не есть реальность, а модель. Факта - нет.

2. Превращение водорода в гелий например это качественное изменение вещества. Горение водорода... и т. д. это эволюция.

Вещество остаётся веществом. Водород не становится полем. Эволюция - это не "качественное изменение", а переход в другой план организации.

3. Вещество в волну превращается при ядерном взрыве.

Нет, оно лишь порождает волну, но при этом само никуда не исчезает, а продолжает оставаться веществом. Иначе бы не было проблемы очистки зараженых территорий.

Поле превращается в вещество ( элемпнтсрные частицы) в ускорителе элементарных, частиц.

Элементарные частицы - это фикция. Их никто не наблюдал. Якобы их следы на пластинке - это не сами они.

В целом эволюция Вселенной от бизонов до органики- факт.

При чём тут бизоны? Галиматья.

Поэтому как обьяснить то, что эволюция неорганики шла 10 млрд. лет,

Ничего никуда не "шло". Тем более "10 млрд лет": у Вас трудности начинаются уже с показом того, что "шло" 100 лет назад.


Показать процессы этого "хода" Вы не можете. А называть табуретку слоном - большого ума не надо.

[Иванофф]

Нет, так как генов и их мутаций не показано. Есть некое явление, механизм которого объясняется при помощи генной модели. Сие не есть реальность, а модель. Факта - нет.







Вещество остаётся веществом. Водород не становится полем. Эволюция - это не "качественное изменение", а переход в другой план организации.









Нет, оно лишь порождает волну, но при этом само никуда не исчезает, а продолжает оставаться веществом. Иначе бы не было проблемы очистки зараженых территорий.









Элементарные частицы - это фикция. Их никто не наблюдал. Якобы их следы на пластинке - это не сами они.







При чём тут бизоны? Галиматья.







Ничего никуда не "шло". Тем более "10 млрд лет": у Вас трудности начинаются уже с показом того, что "шло" 100 лет назад.


Показать процессы этого "хода" Вы не можете. А называть табуретку слоном - большого ума не надо.

Бозоны а не бизоны. Долбаный редактор андроида.

Вы похоже всю современную физику вместе с биологией решили оспорить... Удачи.

[Rogoff1967]

На весь Ваш пост я смысла отвечать не вижу, поскольку Вы постоянно повторяете одно и тоже, а мне это неинтересно.
Что касается научных работ Склярова, дам ссылки для читателей темы.
Они сами разберутся без Вашей "помощи" в уровне компетенции Склярова.

Лаборатория альтернативной истории
Лаборатория альтернативной истории
Лаборатория альтернативной истории

Бенжамен, вы безоглядно доверяете Склярову при полном отсутствии оснований. Он не ученый, не имеет ни одной рецензированной работы, все его выводы основаны на методе "простого прищура" - "ох не могли, не могли же этого сделать древние люди - только инопланетяне" и можно сколько угодно показывать как сверлили, как точили как полировали, где камни вырубали для тех же пирамид и даже иллюстрации самих египтян об этом - все едино - инопланетяне. Есть еще похожий ниспроовергатель сторонник заговора - Кунгуров, те же придирки ко всему.

Вот еще повод задуматься, почему нельзя верить таким "ученым" : вот генератор....научных статей
SCIgen — Википедия
это программа делает любой наукообразный бред, который трудно раскусить неспециалисту, была даже мистификация - статья корчеватель
Корчеватель (статья) — Википедия
за перевод которой журнал исключили из списка научных.

[Бенджамен]

Бенжамен, вы безоглядно доверяете Склярову при полном отсутствии оснований.

Только дураки могут безоглядно доверять при полном отсутствии оснований.
Я на дурака вроде не похож
Значит все-таки какие-то основания доверять были.

Он не ученый, не имеет ни одной рецензированной работы,

Для меня он вполне себе ученый, но имеющий отличный, альтернативный взгляд на многие вопросы.
Понятно дело, что для представителей официальной науки такой человек не может считаться ученым и работы его, разумеется, никто всерьез воспринимать не будет, чтобы их рецензировать.
Так что давайте больше не будем читать мантры про отсутствие рецензированных работ, уже порядком надоело их слышать.

Как полировали, где камни вырубали для тех же пирамид и даже иллюстрации самих египтян об этом - все едино - инопланетяне.

Здесь не все так далеко просто, как Вам думается.
Кто тогда по Вашему строил мегалитические сооружения, где вес одного блока мог достигать несколько десятков тонн?
Кто их поднимал на высоту?
Кто отполировал до зеркального отражения гранитные саркофаги в Египте или колоны в Баальбеке (даже современными технологиями шлифовки это сложно повторить)?
Откуда взялись разные токарные изделия из горного хрусталя в Южной Америке времен ацтеков?

Есть еще похожий ниспроовергатель сторонник заговора - Кунгуров, те же придирки ко всему.

Да ни черта он не похож на Склярова.
Скляров- единственный альтернативщик, который умел хорошо обосновывать свои взгляды.
Не даром после него остался ЛАИ, а Кунгуров чего создал?

[The Man]

Бозоны а не бизоны. Долбаный редактор андроида.

Вы похоже всю современную физику вместе с биологией решили оспорить... Удачи.

Это же Хер Ман.

[Rogoff1967]

Для меня он вполне себе ученый, но имеющий отличный, альтернативный взгляд на многие вопросы.
Понятно дело, что для представителей официальной науки такой человек не может считаться ученым и работы его, разумеется, никто всерьез воспринимать не будет, чтобы их рецензировать.
Так что давайте больше не будем читать мантры про отсутствие рецензированных работ, уже порядком надоело их слышать.

А как иначе отличать всю эту орду фриков, каждый из которых придумывает дичь, одна острей другой при полном отсутствии базы - все эти фоменки носовы кунгуровы левашовы - они строят безумные теории про аннукаков серых и пр. ахинею?!

Здесь не все так далеко просто, как Вам думается.
Кто тогда по Вашему строил мегалитические сооружения, где вес одного блока мог достигать несколько десятков тонн?
Кто их поднимал на высоту?
Кто отполировал до зеркального отражения гранитные саркофаги в Египте или колоны в Баальбеке (даже современными технологиями шлифовки это сложно повторить)?
Откуда взялись разные токарные изделия из горного хрусталя в Южной Америке времен ацтеков?

Мегалиты - гром камень в Питере, весит почище баальбека, а его приперли из болот, александрийская колонна - круче товарок из баальбека, ее поставили недавно, а самый самый рекорд - это передвижение (вдохните) пятиэтажного дома в Москве
Шагающие дома: что и как двигали в Москве
и все без инопланетян

[Мон]

Для меня он вполне себе ученый, но имеющий отличный, альтернативный взгляд на многие вопросы.

Дело в том, что для людей, не понимающих принципы научного метода познания и научного мышления, непросто отличить людей науки и людей лженауки.
На самом деле человек, который все непонятное притягивает за уши к инопланетянам, не может быть настоящим ученым. Просто потому, что даже существование инопланетян не доказано. Это очередной мифотворец, заменивший в религиозной картине мира Бога-Творца на инопланетян, и оформивший свои мифы наукообразно. Это подделка под науку, коих сейчас множество.

[Бенджамен]

Дело в том, что для людей, не понимающих принципы научного метода познания и научного мышления, непросто отличить людей науки и людей лженауки

Какие по Вашему должны быть принципы научного метода познания следов машиной обработки твердых пород камня в древности?
Сравнение с современными образцами на которых следы машиной обработки подойдет в качестве такого метода?

На самом деле человек, который все непонятное притягивает за уши к инопланетянам, не может быть настоящим ученым.

Это очередное огульное обвинение.
Давайте так: чем Вы можете объяснить следы машиной обработки гранита оставленные в далекой древности?
Фотографий и видеосъемок подобных следов обработки твердого камня на сайте ЛАИ множество.
Было бы только желание просмотреть их.
А для начала рекомендую просмотреть вот этот семинар, может быть после просмотра Вы не будете настроены так воинственно:
Андрей Скляров - Факты существования древних цивилизаций - YouTube

Просто потому, что даже существование инопланетян не доказано.

Во- первых: человечество еще явно не доросло для того, чтобы ему предъявить такие доказательства.
Во- вторых: даже на основании логики не трудно прийти к мысли, что мы должны быть не одни в необъятной Вселенной.
Пора уже прекращать считать себя центром всего мироздания

Это очередной мифотворец, заменивший в религиозной картине мира Бога-Творца на инопланетян, и оформивший свои мифы наукообразно.

Вообще-то Скляров всегда говорил, что он придерживается гипотезы палеоконтакта.
Так что приписывать ему мифотворчество не стоит.
Надеюсь Вы понимаете чем рабочая гипотеза отличается от мифотворчества?
Мифотворчеством, занимаются такие деятели как Георгий Сидоров, Левашов, Сундаков, если уж мы заговорили о мифотворчестве.
Что же касается темы Бога и инопланетян, то она вообще достойна отдельного разговора.
На мой взгляд, Скляров с его умением охватывать широкий диапазон вопросов, нащупал правильное направление.

[Бенджамен]

А как иначе отличать всю эту орду фриков, каждый из которых придумывает дичь, одна острей другой при полном отсутствии базы - все эти фоменки носовы кунгуровы левашовы - они строят безумные теории про аннукаков серых и пр. ахинею?!

В этот список еще можно добавить сидорова, сундакова с его "русской школой русского языка"
Но только не Склярова.
Как бы мы не относились к основателю ЛАИ, все свои выводы он старался обосновывать фактами и логикой.

Мегалиты - гром камень в Питере, весит почище баальбека, а его приперли из болот,

Вижу, что Вы не в курсе, что баальбекский камень считается самым большим по весу рукотворным камнем в мире.
И он там кстати не один, недалеко от него есть такой же "камешек" но еще крупнее.

александрийская колонна - круче товарок из баальбека, ее поставили недавно, а самый самый рекорд - это передвижение (вдохните) пятиэтажного дома в Москве Шагающие дома: что и как двигали в Москве и все без инопланетян

Да не вопрос.
Если бы ученые доказали как возводились крупные мегалитические строения на нашей планете, тот же Скляров был бы вынужден признать свою версию фантастикой.
Однако вес некоторых плит таков, что даже никакая современная техника просто физически не способна их транспортировать.

[Rogoff1967]

В этот список еще можно добавить сидорова, сундакова с его "русской школой русского языка"
Но только не Склярова.
Как бы мы не относились к основателю ЛАИ, все свои выводы он старался обосновывать фактами и логикой.

Мало иметь только мнение.

Вижу, что Вы не в курсе, что баальбекский камень считается самым большим по весу рукотворным камнем в мире.
И он там кстати не один, недалеко от него есть такой же "камешек" но еще крупнее.

Баальбек южный камень
Южный камень Википедия

Масса 1300 тонн - лежит там с момента изготовления.
Гром камень (медный всадник)
Гром-камень Википедия

Масса изначально 2000 тонн, в процессе перевозки его обточили до 1500 тонн и привезли по болоту в Питер - он и тяжелее и везли его дальше и все это в газетах того времени освещено.
Еще есть Александровская колонна (1829-1834) - крупнейший в мире гранитный монолит, стоящий под тяжестью собственного веса. Общая высота, включая постамент и фигуру ангела с крестом, - 47,5 м. Высота ствола колонны - 25,58 м, диаметр: внизу - 3,5 м, вверху - 3,15 м, а колонны баальбека всего то 19 метров - полный слив русским строителя середины 19 века!

Да не вопрос.
Если бы ученые доказали как возводились крупные мегалитические строения на нашей планете, тот же Скляров был бы вынужден признать свою версию фантастикой.
Однако вес некоторых плит таков, что даже никакая современная техника просто физически не способна их транспортировать.

Вот же примеры строительства куда как более крутых сооружений большей массы да еще и с перевозкой, а там все вырубали на месте и сразу подкладывали бревна, поэтому знаменитый трилитон просто спустили на бревнах по всей подошве, а потом обтесали с краев.
Вы, надеюсь просмотрели последнюю ссылку, так вот вам из нее - дом на каланчевке 32/61

Его перекатили на 100 метров - по сравнению с ним баальбек это собачья будка!

А вот этот дом
[IMG]http://urbanurban.ru/autoresize/952x0/upload/dynamic/2014-09/16/moskve-doma-mnogoetazhnye-eto-interesno-poznavatelno-kartinki_8673837253.jpg[/IMG]
Перекатили вместе с жильцами на 58 метров - куда там баальбеку?!

[Бенджамен]

Гром камень (медный всадник)
Гром-камень Википедия Масса изначально 2000 тонн, в процессе перевозки его обточили до 1500 тонн и привезли по болоту в Питер - он и тяжелее и везли его дальше и все это в газетах того времени освещено.

В Википедии все так просто: в процессе перевозки обточили до 1500 тонн гранитный валун.
500 тонн взяли и легко так стесали
Да еще по болоту 1500 тонн привезли в Питер!
У меня просто нет слов, когда слышу подобные "факты", естественно они не только у меня вызывают скепсис:

Загадки истории. Спорные факты и домыслы.: Откуда город? Глава 7. Гром камень или подводная лодка в степях Украины?

Еще есть Александровская колонна (1829-1834) - крупнейший в мире гранитный монолит, стоящий под тяжестью собственного веса. Общая высота, включая постамент и фигуру ангела с крестом, - 47,5 м. Высота ствола колонны - 25,58 м, диаметр: внизу - 3,5 м, вверху - 3,15 м, а колонны баальбека всего то 19 метров - полный слив русским строителя середины 19 века!

С Александрийской колонной тоже не все так просто: *: Противоречия и абсурд официальной версии строительства Петербурга

Вы, надеюсь просмотрели последнюю ссылку, так вот вам из нее - дом на каланчевке 32/61
Его перекатили на 100 метров - по сравнению с ним баальбек это собачья будка!
А вот этот дом
[IMG]http://urbanurban.ru/autoresize/952x0/upload/dynamic/2014-09/16/moskve-doma-mnogoetazhnye-eto-interesno-poznavatelno-kartinki_8673837253.jpg[/IMG]
Перекатили вместе с жильцами на 58 метров - куда там баальбеку?!

Вы меня удивляете, Рогофф.
Куда подевался Ваш здравый скептицизм?
Понятно же, что это все скорее фейки, нежели реальные факты.

[Мон]

В Википедии все так просто: в процессе перевозки обточили до 1500 тонн гранитный валун.
500 тонн взяли и легко так стесали
Да еще по болоту 1500 тонн привезли в Питер!
У меня просто нет слов, когда слышу подобные "факты", естественно они не только у меня вызывают скепсис:

Да, валун доставили в Питер планетяне в лучах НЛО.
А всю память об этом стерли из мозга свидетелей синими лучами из носа НЛО-навтов.
Вообще все тяжелые работы по строительству пирамид, великой китайской стены, стены плача и храма Христа Спасителя выполняли НЛО. Это единственное разумное и, следовательно, научное объяснение.

[Бенджамен]

Да, валун доставили в Питер планетяне в лучах НЛО.

Я такого не говорил.

Вообще все тяжелые работы по строительству пирамид, великой китайской стены, стены плача и храма Христа Спасителя выполняли НЛО. Это единственное разумное и, следовательно, научное объяснение.

Ну вот Вы и скатились до обобщения.
Все в одну кучу: и египетские пирамиды и великую китайскую стену и храм Христа Спасителя
Не знаю, правда, можно ли во всех случаях ставить равно между "единственно разумным" и "научным".

[Rogoff1967]

В Википедии все так просто: в процессе перевозки обточили до 1500 тонн гранитный валун.
500 тонн взяли и легко так стесали
Да еще по болоту 1500 тонн привезли в Питер!
У меня просто нет слов, когда слышу подобные "факты", естественно они не только у меня вызывают скепсис.

Ни о чем хорошем это не свидетельствует - в то время уже была пресса, все это шикарно задокументировано, время то недавнее, а сам камень можно пойти и потрогать.

С Александрийской колонной тоже не все так просто: *: Противоречия и абсурд официальной версии строительства Петербурга

Аналогично - и процесс и подготовку отлично освещали в газетах (!) это время Пушкина, который из Питера тогда уехал, чтобы в давку не попасть, смех просто - не могли не могли ..

Вы меня удивляете, Рогофф.
Куда подевался Ваш здравый скептицизм?
Понятно же, что это все скорее фейки, нежели реальные факты.

Даже видео есть
Из истории передвижения домов - marina_klimkova