Лукавство сторонников эволюции

[True]

Однако в отличие от них, человек привык критически оценивать имеющиеся факты и материалы, не подгоняя их под общепринятую теорию.

Да будет вам. Заурядный фрик, несуший публике заурядный бред про инопланетян. Разумеется, это не ученый. Он не ведет научную деятельность, а в основном известен лекциями для малограмотных.

[Мон]

Если бы Вы написали "миллионы из технической интеллигенции" это бы звучало весомее.
Технари, это все же не гуманитарии.

Советские технари и советские гуманитарии - примерно одно и то же. Всех в равной степени не учили критическому мышлению. Не учили сомневаться. Совершенно. А ведь сомнение - краеугольный камень научного мышления.
Это и понятно: они бы сразу критически отнеслись к коммунистическим мифам, которые им параллельно вдалбливали.
Я даже могу сказать, что на своем пути встречал больше технарей, с головой ушедших в мифы, чем гуманитариев. Самые фанатичные православные из моих знакомых были как раз айтишники.

[Бенджамен]

Да будет вам. Заурядный фрик, несуший публике заурядный бред про инопланетян. Разумеется, это не ученый. Он не ведет научную деятельность, а в основном известен лекциями для малограмотных.

Можете говорить все, что угодно.
Подобные нападки не много весят и очень плохо коррелируют с работами Склярова.

- - - Добавлено - - -

Советские технари и советские гуманитарии - примерно одно и то же. Всех в равной степени не учили критическому мышлению. Не учили сомневаться. Совершенно. А ведь сомнение - краеугольный камень научного мышления.

Думаю, были и исключения из правил.
Ныне покойный Андрей Скляров был таким исключением.

[Генрих Птицелов]

К тому, что в теме рассматривается вопрос пользы от веры в Бога и пользы от веры в теорию эволюции

О как! Уважаемый, вот живет среднестатистический атеист, агностик или любой кто не верит в бога(ов) Вы всерьез считаете, что он просыпается и ложится спать с мыслью о теории эволюции?
Теория нужна специалистам и тем, кто пытается разобраться в биологии

Только не надо говорить, что эволюционисты не верят, а знают.

Именно знают.
И вы знаете.
ТЭ держится на трех наблюдаемых явлениях: Наследственность, изменчивость, отбор.
Вы конечно можете иметь альтернативное мнение, что детей в кадушках с капустой находят, но тогда будьте добры статистику в студию

Нет у них полных и исчерпывающих ответов в отношении развития жизни на земле и происхождения человека.

Давайте не будем подменять понятия. Нет полной картины , в том смысле, что не найден общий предок, вернее, его кости. А генетически,этот самый предок очень даже прослеживается.
И благодаря каким механизмам развивается живое, очень даже хорошо известно

А поскольку таких точных знаний у них нет, то они неизбежно заменяются верой.

Да чушь собачья. Если неизвестен общий опредок, так и говорят- неизвестен. Если указывает геном на наличие общего предка-так и говорят.

Так устроена психология человека, и эволюционисты не являются исключением.
И вообще, почему у эволюционистов на слово "вера" такое табу, почему они бояться признаться в том, что тоже отчасти верят в свою теорию?

Наверное, потому, что незачем верить в то, что можно проверить.
Вы еще начните в таблицу умножения верить

В своих исследованиях они использовали микроскопы, компьютерные программы, наработки микробиологов, и т. д.
Покажите, как использовалась ТЭ- только просьба объяснить не на птичьем языке, а популярно, чтобы гуманитариям было понятно.

Есть наследственность. Есть закономерности этой наследственности, они собственно и описаны в ТЭ.И тот же генный инженер или селекционер,зная механизмы наследственности может вмешиваться в процесс.

В основе научного метода лежит научный эксперимент, подтверждающий то или иное предположение ученых.



Вы хотите сказать, что для подтверждения того, что у человека были обезьяноподобные предки не нужны материальные доказательства в виде оставшегося целого скелета оных?
Достаточно логичного умозаключения основанного на анализе сравнения человека и обезьяны?

Дорогой вы наш, кроме костей есть еще генетика и молекулярная биология

- - - Добавлено - - -

Ну конечно, куда уж мне понять эти проблемы.
Впрочем, я как гуманитарий по образованию доверяю больше в этом вопросе технарям, изучающим точные науки.
И вот эта лекция по проблемам палеоантропологов понравилась мне своей непредвзятостью и честностью.

№8) А. Скляров: К вопросу о происхождении человека - YouTube

Палеонтология, отнюдь не царица доказательств. Ископаемых может и не быть, а вот геном и белки, вполне может указывать на существование предка.
В общем, пустое.
Тем более, Скляров. Он ни к палеонтологии, ни к биологии вообще отношения не имеет.
Всю жизнь занимал стремные должности, то комсорг, то директор какого то непонятного фонда, то сидел в отделе кадрам министерства машиностроения.
Не смешите мои подковы

- - - Добавлено - - -

Можете говорить все, что угодно.
Подобные нападки не много весят и очень плохо коррелируют с работами Склярова.

У Склярова нет ни одной научной работы.Это фрик
- - - Добавлено - - -

Думаю, были и исключения из правил.
Ныне покойный Андрей Скляров был таким исключением.

Ныне покойный Скляров, был самым обычным фриком.

[Бенджамен]

У Склярова нет ни одной научной работы.Это фрик

На весь Ваш пост я смысла отвечать не вижу, поскольку Вы постоянно повторяете одно и тоже, а мне это неинтересно.
Что касается научных работ Склярова, дам ссылки для читателей темы.
Они сами разберутся без Вашей "помощи" в уровне компетенции Склярова.

Лаборатория альтернативной истории
Лаборатория альтернативной истории
Лаборатория альтернативной истории

[True]

На весь Ваш пост я смысла отвечать не вижу, поскольку Вы постоянно повторяете одно и тоже, а мне это неинтересно.
Что касается научных работ Склярова, дам ссылки для читателей темы.
Они сами разберутся без Вашей "помощи" в уровне компетенции Склярова.

Лаборатория альтернативной истории
Лаборатория альтернативной истории
Лаборатория альтернативной истории

А что помешало Склярову научиться должным образом оформлять свои "научные работы"? Где список литературы? На самом деле никакая это не научная работа, поскольку задача этих текстов - всё то же оболванивание малограмотной аудитории. Статьи не проходили рецензирование.

[Генрих Птицелов]

На весь Ваш пост я смысла отвечать не вижу, поскольку Вы постоянно повторяете одно и тоже, а мне это неинтересно.

Вы сначала этот школьный уровень осильте

Что касается научных работ Склярова, дам ссылки для читателей темы.
Они сами разберутся без Вашей "помощи" в уровне компетенции Склярова.

Лаборатория альтернативной истории
Лаборатория альтернативной истории
Лаборатория альтернативной истории

Альтернативная история. Ржака.
Уважаемый, с вами реально не о чем говорить.Вы фрикоед
Эти статьи, мало того, что не научны, они даже не проверялись должным образом.
Там в первой же ссылке, обычные косяки человека, который даже справочник по РУ не открывал
Но подобное тянется к подобному.
Вот и Скляров для вас внезапно стал ученым

[Бенджамен]

Тем более, Скляров.
Всю жизнь занимал стремные должности, то комсорг, то директор какого то непонятного фонда,

По моему Вам до уровня Склярова как до Луны пешком.
Вы спрашиваете, чем его фонд занимался?
Выпускал научно- популярные фильмы, как например вот этот:

Запретные Темы Истории. Анизотропный Мир (часть 1) [HD] - YouTube

[True]

По моему Вам до уровня Склярова как до Луны пешком.
Вы спрашиваете, чем его фонд занимался?
Выпускал научно- популярные фильмы, как например вот этот:

Запретные Темы Истории. Анизотропный Мир (часть 1) [HD] - YouTube

Фрики как правило вещают на "популярном" уровне, а в типичной ситуации - выпускают видеоролики, потому что их целевая аудитория не любит читать и не имеет специального образования.

[The Man]

Можете говорить все, что угодно.
Подобные нападки не много весят и очень плохо коррелируют с работами Склярова.

А у него есть работы?..

[Бенджамен]

Фрики как правило вещают на "популярном" уровне, а в типичной ситуации - выпускают видеоролики, потому что их целевая аудитория не любит читать и не имеет специального образования.

Ну посмотрите для начала хотя бы фильм, он не долго идет, порядка 30 минут.
Чтобы не позорится
И назовите мне там фамилии фриков.

[True]

Ну посмотрите для начала хотя бы фильм, он не долго идет, порядка 30 минут.
Чтобы не позорится
И назовите мне там фамилии фриков.

Я даже затрудняюсь установить автора зачитываемого текста. Ролик не снабжен адекватными титрами.

Заценим умственные способности Склярова...
Лаборатория альтернативной истории
Берётся спорить с дендрохронологией. Придрался к одной шкале. Шкала построена по бревнам, у которых как минимум по 150 колец. Скляров хочет показать, что шкала ненадежная. Берет из шкалы одно бревно, и пытается его всунуть в другое место шкалы. Не получается. Тогда он отрезает от бревна одну треть (наиболее "плоскую" - большая часть древесных колец - приблизительно одной ширины), и якобы этот огрызок таки удается всунуть в шкалу. Ну и что мы доказали? Разумеется, всегда можно урезать бревно настолько, что оно влезет в шкалу. Чем меньше бревно, тем выше вероятность ошибки. Чем меньше перепадов толщины колец, тем выше вероятность ошибки. Это мы и так знали. А Скляров это преподносит как содержательную критику дендрохронологии.

[Pustovetov]

Ну конечно, куда уж мне понять эти проблемы.

Почему же? Вполне возможно Вы сможете понять "эти проблемы". Только наверно в начале для этого надо заняться хотя бы самообразованием?

Впрочем, я как гуманитарий по образованию доверяю больше в этом вопросе технарям, изучающим точные науки.

Если бы вы действительно были "гумманитарием по образованию", то Вы бы знали что с вопросами о палеоантропологии надо обращаться к антропологам, а не к заместителю секретаря комитета комсомола по идеологии и далее обычному фрику. Потому что и "гумманитариев по образованию" учат работать с источниками и определять какой источник заслуживает доверия, а какой не очень. У Вас же нет никакого образования.

[Генрих Птицелов]

По моему Вам до уровня Склярова как до Луны пешком.

Вниз

Вы спрашиваете, чем его фонд занимался?
Выпускал научно- популярные фильмы, как например вот этот:

Запретные Темы Истории. Анизотропный Мир (часть 1) [HD] - YouTube

Дорогой мой, я бы вам посоветовал прежде чем смотреть эту лютую смесь фактов и фантазий, выучить, что такое закон Хаббла и постоянная Хаббла.
Прикольно, когда заявляют" Но ОКАЗАЛОСЬ, что постоянная Хаббла непостоянна"

В моделях расширяющейся Вселенной постоянная Хаббла изменяется со временем, но термин «постоянная» оправдан тем, что в каждый данный момент времени во всех точках Вселенной постоянная Хаббла одинакова.

[Sadness]

Как я понимаю у вас и ваших товарищей генетики легким движением руки превратились в эволюционистов.

скажите ка любезный а эволюционисты у вас это кто такие?