Твитнуть
Настало время подытожить сказанное нами в других темах по знаменитой, раскрученной материалистами формуле E=mc2.
На поверку выяснилось, что формула эта, которую её автор создал при помощи "мысленных экпериментов" (см. Википедию), и которую материалисты выдают за универсальное откровение о структуре Вселенной, является чистейшей фантазией, годной лишь для внутреннего пользования материалистической секты, но становящейся абсолютно гротескной, как только её ставят перед элементарной математической и феноменологической реальностью.
Итак, перечислим основные "абракадабрантизмы" этой формулы:
1) В квадрат возведена инвариантная величина "с", записанная в метрах в секунду, то есть имеющая размерность, а не просто её числовое значение (в каковом случае, запись была бы другой по правилам математического формализма). Инвариантная физическая величина, по определению, не может быть иной, кроме как самой собой, не может подвергаться никаким возведениям в степень. Точнее, её возведение в степень должно дать её же саму: c2=с. А инвариантность скорости света в вакууме заявлена самими же материалистами, - то есть, тут трудно усмотреть какое-то вредительство их противников: сами наступили на свои же грабли.
2) В формуле сведены разноприродные сущности (логический ляп, за который в Древнем Китае школяров лупили бамбуком): масса умножается на скорость БЕЗмассного явления - света. Ни излучение, ни мифические фотоны, - не имеют массы. То есть, для подсчёта энергии тел с массой взята скорость сущностей, не имеющих массу. Этакое умножение массы вороны на скорость поезда. Разноприродность элементов делает результат абсурдным.
3) Предельность и инвариантность скорости света взята не абсолютная, но "в вакууме". Снова логический ляп: для подсчёта энергии тела "вообще", берётся параметр годный только для вакуума.
Кроме того, сам вакуум - это не какая-то метафизическая сущность, а вполне нормальный вид материи, имеющий плотность. Неясно, почему наших героев так соблазнил именно он, а не, например, железо или фарфор, в которых эта скорость была бы уже иной? Какой-то любимчик среди видов и форм материи у них завёлся
4) Вызывает недоумение постулирование неизменности скорости света, как таковой. Дескать, свет, идущий с Альфы Центавра по своим скоростным характеристикам одинаков и в 5 километрах от Альфы Центавра, и в 5 километрах от Земли.
Это очень самонадеянное заявление, не подкреплённое никакими замерами: никто не летал до Альфы Центавра и не проверял каждые 300 метров, как ведёт себя скорость света на всей этой дистанции.
Вместе с тем, наблюдения над земной эмпирикой показывают всеобщую изменчивость скоростей: любая наблюдаемая скорость меняется. Нет предметов и явлений наблюдаемого мира, перемещающихся с неизменной и постоянной скоростью. Паровоз, самолёт, морская волна, скорость ветра, скорость процессов в организме, скорость роста клетки, и ещё миллионы иных наблюдаемых процессов, - всё это меняет свою скорость по мере развития процесса, ни одна из скоростей не постоянна.
Поэтому, наиболее вероятна изменчивость и этой скорости тоже.
Но ясно, что признав её изменчивость, построение материалистов сразу развалится, как карточный домик. Никакой "относительности" не будет и в помине.
Поэтому они упорно талдычат об этой мифической "константе".
5) Наконец, формулу можно упрекнуть и в полном отсутствии независимых эмпирических подтверждений полученных с её помощью результатов.
Например, формула объёма конуса легко проверяется переливанием жидкости из этого конуса в куб с разметкой, по которой легко этот объём проверить. А у этой формулы нет никакого альтернативного способа прийти к тому же результату энергии, но иным путём, тем более эмпирическим.
То есть, все обязаны верить только в эту формулу, не имея никакой возможности как-то проверить её выводы.
Это, конечно, никакая не наука, а чистый фидеизм, причём самого худшего разлива.
Короче, данная формула отдаёт туфтецой.
Впрочем, все контр-аргументы принимаются. Слава Богу, вы здесь не у материалистов. Будет выслушана любая точка зрения.
На поверку выяснилось, что формула эта, которую её автор создал при помощи "мысленных экпериментов" (см. Википедию), и которую материалисты выдают за универсальное откровение о структуре Вселенной, является чистейшей фантазией, годной лишь для внутреннего пользования материалистической секты, но становящейся абсолютно гротескной, как только её ставят перед элементарной математической и феноменологической реальностью.
Итак, перечислим основные "абракадабрантизмы" этой формулы:
1) В квадрат возведена инвариантная величина "с", записанная в метрах в секунду, то есть имеющая размерность, а не просто её числовое значение (в каковом случае, запись была бы другой по правилам математического формализма). Инвариантная физическая величина, по определению, не может быть иной, кроме как самой собой, не может подвергаться никаким возведениям в степень. Точнее, её возведение в степень должно дать её же саму: c2=с. А инвариантность скорости света в вакууме заявлена самими же материалистами, - то есть, тут трудно усмотреть какое-то вредительство их противников: сами наступили на свои же грабли.
2) В формуле сведены разноприродные сущности (логический ляп, за который в Древнем Китае школяров лупили бамбуком): масса умножается на скорость БЕЗмассного явления - света. Ни излучение, ни мифические фотоны, - не имеют массы. То есть, для подсчёта энергии тел с массой взята скорость сущностей, не имеющих массу. Этакое умножение массы вороны на скорость поезда. Разноприродность элементов делает результат абсурдным.
3) Предельность и инвариантность скорости света взята не абсолютная, но "в вакууме". Снова логический ляп: для подсчёта энергии тела "вообще", берётся параметр годный только для вакуума.
Кроме того, сам вакуум - это не какая-то метафизическая сущность, а вполне нормальный вид материи, имеющий плотность. Неясно, почему наших героев так соблазнил именно он, а не, например, железо или фарфор, в которых эта скорость была бы уже иной? Какой-то любимчик среди видов и форм материи у них завёлся
4) Вызывает недоумение постулирование неизменности скорости света, как таковой. Дескать, свет, идущий с Альфы Центавра по своим скоростным характеристикам одинаков и в 5 километрах от Альфы Центавра, и в 5 километрах от Земли.
Это очень самонадеянное заявление, не подкреплённое никакими замерами: никто не летал до Альфы Центавра и не проверял каждые 300 метров, как ведёт себя скорость света на всей этой дистанции.
Вместе с тем, наблюдения над земной эмпирикой показывают всеобщую изменчивость скоростей: любая наблюдаемая скорость меняется. Нет предметов и явлений наблюдаемого мира, перемещающихся с неизменной и постоянной скоростью. Паровоз, самолёт, морская волна, скорость ветра, скорость процессов в организме, скорость роста клетки, и ещё миллионы иных наблюдаемых процессов, - всё это меняет свою скорость по мере развития процесса, ни одна из скоростей не постоянна.
Поэтому, наиболее вероятна изменчивость и этой скорости тоже.
Но ясно, что признав её изменчивость, построение материалистов сразу развалится, как карточный домик. Никакой "относительности" не будет и в помине.
Поэтому они упорно талдычат об этой мифической "константе".
5) Наконец, формулу можно упрекнуть и в полном отсутствии независимых эмпирических подтверждений полученных с её помощью результатов.
Например, формула объёма конуса легко проверяется переливанием жидкости из этого конуса в куб с разметкой, по которой легко этот объём проверить. А у этой формулы нет никакого альтернативного способа прийти к тому же результату энергии, но иным путём, тем более эмпирическим.
То есть, все обязаны верить только в эту формулу, не имея никакой возможности как-то проверить её выводы.
Это, конечно, никакая не наука, а чистый фидеизм, причём самого худшего разлива.
Короче, данная формула отдаёт туфтецой.
Впрочем, все контр-аргументы принимаются. Слава Богу, вы здесь не у материалистов. Будет выслушана любая точка зрения.
Комментарий