КАКИЕ ДОКАЗАТЕЛЬСТВА УБЕДЯТ (эволюция)

[BVG]

Да наплевать, что ты там себе напридумывал.

- - - Добавлено - - -

че та, утомил меня бевега со своим бевегоневом.

что сказал этот обез ...примат?

[Генрих Птицелов]

что сказал этот обез ...примат?

Так ты даже текст не понял?

[BVG]

Так ты даже текст не понял?

вы членораздельно определите систему и перестаньте постить вздор.
ваше мнение по- поводу моих способностей здесь мало кого интересует, а вот ваши вы можете показать.

[Генрих Птицелов]

вы членораздельно определите систему и перестаньте постить вздор.
ваше мнение по- поводу моих способностей здесь мало кого интересует, а вот ваши вы можете показать.

Иди мимо.Я не хочу больше тратить на тебя свое время

[BVG]

Иди мимо.Я не хочу больше тратить на тебя свое время

правильное решение.
мы оба знаем, что было бы определив вы систему в физике.
листья, Птицелов, они такие листья..

[Генрих Птицелов]

правильное решение.
мы оба знаем, что было бы определив вы систему в физике.
листья, Птицелов, они такие листья..

Иди иди. Не выклянчивай внимания

[Vladilen]

что сказал этот обез ...примат?

... что он неудавшееся дитя обезьяны?

[Генрих Птицелов]

... что он неудавшееся дитя обезьяны?

Ловите лучше гав, Владилен

[Ystyrgar]

Конечно, мнение мое для Вас, Агатон, окажется хронологически не своевременным, однако мимо пройти не могу. Ибо совершенно некорректно обобщать разные уровни миропнимания: для научного подхода не существует принципа веры, а есть соответствие и несоответствие простейшим доказанным принципам. Таким образом, говорить о некоей "вере в эволюцию" ошибочно. Я думаю, каждый человек полагает в основу личного мировоззрения некие весомые для него аргументы, другой вопрос-имеют-ли они устойчивое основание, или продиктованы подсознательным желанием, чтобы так все и было.

[Ystyrgar]

При всем уважении, Генрих, понятие НОРМАЛЬНОЙ веры обязательно предполагает знание (вера без знания-это уже фанатизм). Другое дело, что свидетель неких РЕАЛЬНЫХ событий, в силу обстоятельств, не зависящих от него, не может повторить случившееся, или не способен точно указать время, когда подобное повторится. С другой стороны, ДЕЙСТВИТЕЛЬНОСТЬ события , конечно, должна быть достаточно обоснованной и выдерживать элементарную критику. Иначе такое явление теряет ценностный смысл.

[Ystyrgar]

И с Вами, Агатон, я также не согласен: 1) вера, в классическом понимании слова, не предполагает знания, иначе это немедленно переходит в область науки;2) классическая вера не аппелирует к строгой последовательности и полностью алогична. Раньше в этом усматривали чудо-в этом была сила классической веры. Сегодня приоритет за наукой- поэтому былая сила превратилась в уязвимость. 3) Присваивать классической вере наукоподобные свойства достаточно безрассудно и опрометчиво. Я так думаю.

[Ystyrgar]

Ваша ошибка, Shantis, в том, что вы полагаете за действительность. Это значит, что если я, например, решил, что умею летать, поскольку родился ангелом с невидимыми крыльями, то это вовсе не делает меня таковым. Миру "наплевать" , что мы себе придумали. Дабы избежать негативных последствий таких положений наука стремится выйти за личностные пределы, объединяя достоверный опыт, что позволяет ей управлять последующими событиями; отсюда проистекает закономерный вывод: если что-то не соответсвует моему пониманию, это еще не значит, что такого просто не может быть. (Добрый совет: в будущем, предполагая что-либо, избегайте категоричных суждений, если не располагаете 100% гарантиями к результату.)

[АлексейХ]

Никакие доказательства не убедят атеиста или исламиста, буддиста и тд. Христианство это жажда человеческой души. Лишь когда душа захочет пить, пробудится и вера.

[Vladilen]

Ваша ошибка, Shantis, в том, что вы полагаете за действительность. Это значит, что если я, например, решил, что умею летать, поскольку родился ангелом с невидимыми крыльями, то это вовсе не делает меня таковым.

Как, Вы не умеете летать??