Логическое обоснование атеизма
Свернуть
X
-
-
Но я говорил Вам именно о явлении возникновения наблюдаемого мира. В вопросе его происхождения я действительно не вижу третьего варианта кроме как создан и появился сам. Последний вариант, как я уже говорил, меня сильно смущает.
"Наука есть лучший современный способ удовлетворения любопытства отдельных лиц за счет государства"Комментарий
-
Вариантов действительно всего два. Либо ваши познания в естественных науках откровенно слабы и фрагментарны, либо конкретно эту "подсказку" вы очень хотели увидеть. Многим миллионам людей, в том числе множеству ученых и изощренных интеллектуалов, их познания (гораздо обширнее ваших) ничего такого не подсказывают.
PS Пардон, есть еще третий вариант, очень вероятный: объединение первых двух.
Конечно может быть, что именно эту "подсказочку" я и хотел видеть. Все возможно. Психика человека - тайна за семью замками.
Однако ведь вполне может быть, что многие миллионы людей просто не хотят видеть? Такое тоже возможно и нам не трудно будет привести тому причину.
Что касается ученых.. Да разные мнения и высказывания я читал и слушал.. Ученые -- они ведь и не должны владеть "истиной в последней инстанции". Это не их функция, не их задача. Наука - она вообще не занимается поисками истины. Цель науки построить непротиворечивую модель наблюдаемого мира, разве не так?
Что до третьего варианта, то описанная Вами картина уж больно смахивает на сюжет из Гарри Потера. Однако хочу Вам заметить, что волшебной палочкой в любом случае должен кто-то взмахнуть.
"Наука есть лучший современный способ удовлетворения любопытства отдельных лиц за счет государства"Комментарий
-
Я вот подсознательно всегда понимал, что выбрал веру по нужде, как говорится. Переломал в себе логику и здравый смысл, нашел приемлемую для себя религиозную систему и начал верить, спасаясь от депрессии. Но гнал от себя эти мысли и оправдывал себя некоторыми "чудесными" явлениями божественного - до тех пор, пока не прочитал пару работ психиатров про галлюцинациям.
Так что надо просто, во-первых, стараться быть честными с самим собой, а во-вторых, не сторониться всех доступных знаний. И тогда станет понятно, что ни одно из имеющихся естественнонаучных знаний человечества ровным счетом ничего не подсказывает об искусственном происхождении мира и человека.Когда потребность в иллюзиях велика, то человек не останавливается ни перед какими препятствиями, чтобы сохранить своё невежество (Сол Беллоу)Комментарий
-
Например, посмотрите, на логический принцип достаточного основания, на который пытается в первом посте этой темы ссылаться True .
Но True при этом не желает знать, о чем говорит этот самый принцип достаточного основания, на который он и пытается ссылаться.
В логике, принцип (закон) достаточного основания для мышления предложен Лейбницем, и посмотрите, что Лейбниц считает «достаточным основанием»:
А «достаточным основанием» Лейбниц считает только единого Бога, потому что все другое этому принципу достаточного обоснования просто не удовлетворяет:
они говорят, что полагаются на знания и в то же время осознают неполноту своих знаний
они готовы идти путем накапливания знаний, который, как оказывается, лишь расширяет круг непознанного и растворяет сами знания
если посмотреть на становление естественных наук в ретроспективе, становится очевидным, что со своим развитием они становятся все более неустойчивыми
то, что казалось надежным в своих истоках, утрачивает свою убедительность по мере расширения сферы познания
законы физики, работающие в привычной обстановке, начинают давать сбои, по мере углублениия в сферу неизведанного..
и получается надежной основы у них быть не может в любом случаях, знают мало - плохо; узнают побольше - теряется сама достоверность знаний
вот и выходит, что для достаточного основания, в силу его истинности, необходима вера в Бога
вроде бы все понятно и для атеистов в том числе, однако факт того, что сами же себ япосадили на цепь внешнего восприятия "понюхать, пощупать. " не дает возможность принять саму веру
от которой пытаются откреститься своим материалистическим разумом, при том, что сами же рассчитывают на знания, которых у них не достает, что по сути и является их верою в знания
потому и предлагал, таким как True, попробовать сделать усилие над собой и освободится от своих материалистически хцепей
True, я и сейчас к вам обращаюсь, наверное сам ник, выбранный вами, становится для этого предпосылкойКомментарий
-
Вы думаете - научное знание шагнуло настолько далеко, что может исключить вариант "мир не создан"? Каким образом?
Даже утверждение "мира не было, а потом он появился" нуждается в доказательствах.
Если уж мы решили, что научное знание обладает хоть какой-то полнотой, то мы должны в первую очередь исключить божественное сотворение, ведь никаких достоверных примеров такого сотворения у нас нет.
- - - Добавлено - - -
True, я и сейчас к вам обращаюсь, наверное сам ник, выбранный вами, становится для этого предпосылкой
Лучше скажите что-нибудь осмысленное, и начинайте уже пользоваться точками.Комментарий
-
Комментарий
-
-
Комментарий
-
- - - Добавлено - - -
- - - Добавлено - - -
Да нет таких примеров для Труе, он словари и те не признает.На каждого атеиста, довольно простоты. В. А. Пушкин - гроза безбожников...Комментарий
-
в принципе, своим ответом вы обрубываете все концы, но все же, исходя из логических соображений, вам не кажется, что чего то требовать от Бога, как то не комильфо, может и самому следовало бы приложить немного усилий, хотя бы для интересу.Комментарий
-
Да не скажите.
В свое время, всерьез заинтересовавшись психологией, прочел немало трудов на эту тему. Меня в основном интересовали когнитивные процессы, приводящие нас к тем или иным выводам и, как следствие действиям. Прочел несколько трудов Маслоу, Берна, Адлера, Спиноза мне нравится. Остановился на экзистенционалистах. Мой "кумир" Виктор Франкл. Да и собственные наблюдения показывают, что человек крайне нелогичное, противоречивое и неустойчивое (в плане психики) существо.
Я вот подсознательно всегда понимал, что выбрал веру по нужде, как говорится. Переломал в себе логику и здравый смысл, нашел приемлемую для себя религиозную систему и начал верить, спасаясь от депрессии. Но гнал от себя эти мысли и оправдывал себя некоторыми "чудесными" явлениями божественного - до тех пор, пока не прочитал пару работ психиатров про галлюцинациям.
Так что надо просто, во-первых, стараться быть честными с самим собой, а во-вторых, не сторониться всех доступных знаний. И тогда станет понятно, что ни одно из имеющихся естественнонаучных знаний человечества ровным счетом ничего не подсказывает об искусственном происхождении мира и человека.
Наука и религия так же далеки друг от друга, как и наука и искусство. Ведь не станете же Вы с метрономом слушать оперу?
"Наука есть лучший современный способ удовлетворения любопытства отдельных лиц за счет государства"Комментарий
-
А. А. Зализняк: «Истина существует, и целью науки является ее поиск»(c)
- - - Добавлено - - -
Если речь о Яхве, то Вам рано изображать роль Наполеона.
Можно начать с библейских чудес.На каждого атеиста, довольно простоты. В. А. Пушкин - гроза безбожников...Комментарий
-
Бог всемогущ.
Бог хочет, чтобы я в него верил.
Я хочу считать, что бог есть - если он правда есть.
Я сам не могу убедиться в существовании бога, не прибегая к методам самообмана.
А что мешает богу устроить так, чтобы я понял, что он есть?
В конце-то концов, бог заранее создавая вселенную знал, что я буду атеистом. Он мог бы создать какую-нибудь другую вселенную, но создал ту, в которой я атеист. Кто же обрубает концы?Комментарий
-
Вы зачем перечите капризной малютке? Это просто такой возраст...На каждого атеиста, довольно простоты. В. А. Пушкин - гроза безбожников...Комментарий
Комментарий