Логическое обоснование атеизма

[Schumer]

Боговедение - это:

"Иисус же возгласил и сказал: верующий в Меня не в Меня верует, но в Пославшего Меня" (От Иоанна 12:44).
"Воля Пославшего Меня есть та, чтобы всякий, видящий Сына и верующий в Него, имел жизнь вечную; и Я(Бог) воскрешу его в последний день" (От Иоанна 6:40).

Видеть Сына - это видеть Бога?
Верить в Сына - это верить в Бога?

Боговедение - это видеть Бога и веровать в Него?

[sergey31]

Как образец. Геном был синтезирован с нуля и собрана живая копия существующего организма. Что собственно и утверждал абиогенез- возможность возникновения жизни из неживого.
Получилось? Несомненно. Можно ли собрать какой то иной, не существуюший на земле организм? Можно. Вопрос- зачем?

Можно, если КТО-ТО его соберёт.

- - - Добавлено - - -

Вы это не продемонстрировали. Я продемонстрировал обратное.

Вы лишь продемонстрировали своё неверие, но не ЛОГИЧЕСКОЕ его обоснование.

[Schumer]

"Почтите Сына, чтобы Он не прогневался, и чтобы вам не погибнуть в пути вашем, ибо гнев Его возгорится вскоре. Блаженны все, уповающие на Него" (Псалтирь 2:12).

Гнев Сына - это Ангел смерти!?

"Царский гнев - вестник(АНГЕЛ) смерти; но мудрый человек умилостивит его" (Притчи 16:14).
"Если вы исполняете закон царский, по Писанию: возлюби ближнего твоего, как себя самого, - хорошо делаете" (Иакова 2:8).

Истинно хорошо делаете, если делаете, ибо уже при Дверях.

Апостол Павел, своим житием, умилостивил Ангела смерти, а потому утвердил свой царский престол.

"На одежде и на бедре Его написано имя: "Царь царей и Господь господствующих"" (Откровение 19:16).

[sergey31]

Значит не учили. Ни про точку, ни про космологическую сингулярность
В точке нет пространства, следовательно и нет времени.
А вот масса в сингулярности(точке) как раз таки была.
Понятно. очередная скука....

Т.е. вы можете ПРОДЕМОНСТРИРОВАТЬ ( а не ДЕКЛАРИРОВАТЬ) точку с нулевым объёмом и бесконечной массой?

Скука - согласен!

[Генрих Птицелов]

Можно, если КТО-ТО его соберёт.

Возможность возникновения живого от неживого доказана? Несомненно.
Осталось найти условия при которых основания соединяются в цепочку РНК

- - - Добавлено - - -

Вы лишь продемонстрировали своё неверие, но не ЛОГИЧЕСКОЕ его обоснование.

Принцип достаточного обоснования и есть доказательство

- - - Добавлено - - -

Т.е. вы можете ПРОДЕМОНСТРИРОВАТЬ ( а не ДЕКЛАРИРОВАТЬ) точку с нулевым объёмом и бесконечной массой?

Приближенный к этому объект-Черная дыра

[Schumer]

Что можно построить без разума? но, Кто построил - ВСЁ?
Ладно, если верят, что материя космоса вечна, и не имеет начало, но, как без разума, сформировалось в формы(в которых обширные системы на системах) - всё?
Разве из абсолютного - "ничто", является - "что-то"?
Я говорю, что всекосмическая вспышка, была не из одной - "точки", а из триллионных - "точек", где "ныне" находятся - галактики"; подобно, как пшеница проклевывается на поле.
Откуда взялся свет(триллионные вспышки), который вспыхнул из тьмы - космического пространства?
Хотелось бы услышать - "объяснение", явление всего без Творца, а потом говорить о другом....ибо, если на верховное дать ответ не могут, то что "юлить" по низам?

[Якто]

Ничего себе "без достаточных оснований"! У меня есть мощнейшее основание: логический принцип достаточного основания!

.

И в это мощнейшее основание(с) вы верите?
Вы можете назвать догму - основание , принцип , аксиома , парадигма и прочее. Это только докажет , что вы верите во что то и пытаетесь скрыть вашу веру.

[True]

Вы лишь продемонстрировали своё неверие, но не ЛОГИЧЕСКОЕ его обоснование.

Напротив, я продемонстрировал логическое обоснование неверия.

Принцип достаточного основания требует, чтобы всякое утверждение было обоснованно, т.е. истинность утверждений нельзя принимать на веру.

Вот и всё обоснование, простое и понятное.

[Якто]

Принцип достаточного обоснования и есть доказательство

Ага...только веруны способны назвать предмет веры доказательством.

[True]

И в это мощнейшее основание(с) вы верите?

Я всего лишь рассуждаю логически.

[Якто]

Напротив, я продемонстрировал логическое обоснование неверия.

Принцип достаточного основания требует, чтобы всякое утверждение было обоснованно, т.е. истинность утверждений нельзя принимать на веру.

Вот и всё обоснование, простое и понятное.

И вы верите в эту галиматью?
Вам никто не запрещает. Верьте....))

- - - Добавлено - - -

Я всего лишь рассуждаю логически.

Вы ВЕРИТЕ , что рассуждаете логически.

[Schumer]

Пространство, бесконечно или конечно? а если конечно, то, что дальше за - "концом"? опять пространство, или...?

Можно ли было создать бесконечное Пространство? если же да, то как? и что было на бесконечном месте, если не было бесконечного пространства? имеет ли бесконечное пространство - геометрию и т.д.? а космическое пространство, имеет ли?

Или может быть космическое пространство - бесконечно? и как вне себя(так оно же бесконечно? чи не?), так и внутрь себя, не имеет геометрии и т.д.?

[Viktor.o]

...

Понимаете? Истинность утверждений нельзя принимать на веру! Так нас учит учебник логики. Атеист категорически отказывается от веры в бога! Чего же вы от него хотите? Он ведь просто следует логическому принципу. А вы почему не следуете этому принципу?..

Если оба не знают, есть ли Бог, но один верит что Он есть, а другой верит что Его нету, они оба следуют одинаковому принципу.

[Schumer]

Если бы свет, бабахнул из одной точки, то сколько нужно было времени, чтоб свет достиг краев космоса? или может быть космическое пространство бесконечно?
Нужно ли после расширения - сжатие? то есть, свет бабахнул, и из исходной точки, начал уходить от "источника" себя? а после исхода, возвращение было, то есть сжатие себя?
Или почему - газообразное, после жидкое, а еще после - твердое? ступени по системе? при расширение, разжижение, а при сжатии, - загущение? или, почему все объекты космоса - шарообразные(кроме осколочных)? были когда-то жидкими(или может кто на токарке точил?)? а до жидких, газообразные? а до газообразных?
Поделено ли космическое пространство, на матрицы(первопричины) исходных точек? или всё таки вспышка света(большой взрыв), была из одной и единственной точки?
Не разнесло бы космическое пространство, если бы вспышка света, была бы из одного - места, а не из триллионных - мест(гашение, по разделению)?
Шоб бабахнуло, нужна сила? а если сию силу, подать только в одно место, а не чрез триллионный - "друшляк", то? сила бы умножилась чрез одну, чем чрез триллионы?

Представьте как наблюдатель!

Бог создал космическое пространство(как шарик надул), и оно было до времени тьма тьмущая, а по времени, внутри сего "шарика", началось - триллионные вспышки....и после сжатия, сформировались галактики, и в них звезды и т.д
Парадокс ли, что планета Земля, существовала, еще до вспышки СВЕТА, а то есть, до существования - галактик, звезд и т.д.?

Космос - храм Духа!?
Планета Земля - камень основания!? ну и колыбель человечества - Адамаха.

[BVG]

Возможность возникновения живого от неживого доказана? Несомненно.
Осталось найти условия при которых основания соединяются в цепочку РНК

там же написано, клетка дрожжей как инкубатор и "соответствующие ферменты", тоже в живой клетке.

- - - Добавлено - - -

Приближенный к этому объект-Черная дыра

верите или видели?