Логическое обоснование атеизма

[sergey31]

А разве бог не живой? Если же он живой, и при этом не "другая" жизнь, а та же самая, что и на Земле, то оказывается, что причину существования жизни вы не знаете, и объяснения жизни у вас нет.

Бог это НЕ БИОЛОГИЧЕСКАЯ жизнь.

Ну а объяснения - я ещё раз повторяю - у меня действительно НЕТ!

А у Вас?

[Schumer]

Я вижу Бога! ибо Бог - это бесконечное Пространство(Тело Его) и бесконечный Святой Разум(Дух), наполняющий бесконечное Тело Свое, до бесконечности Его.

Мы материя, и Бог внутрь - нас!
Бог Дух, а мы материя, и внутрь Его!

Иисус Христос, Собою навечно связал Небо(Дух) и землю(материю), Слава Ему - Славному и не проходящему!

Видеть Бога - это видеть Тело Его, окружающее нас!
Видеть Бога - это верить в Него - Невидимого; или, как увидеть невидимое..."как поверить, не увидев"?

"Иисус, отвечая им, сказал: Мое учение - не Мое, но Пославшего Меня" (От Иоанна 7:16).
"Нелюбящий Меня не соблюдает слов Моих; слово же, которое вы слышите, не есть Мое, но пославшего Меня Отца" (От Иоанна 14:24)...."Сын - это Отец, а Отец - это Сын".

[Генрих Птицелов]

Ага!

теория эволюции и Большой Взрыв - ну ОЧЕНЬ проверяемые, прямо каждодневно повторяющиеся и совершенно очевидные явления!!!

Во! давайте начнем с самого простого, а потом перейдем к доказательствам. Какая теория лежит в основе ТЭ?

[Сергей Доця]

Принцип достаточного основания требует, чтобы всякое утверждение было обоснованно

Я назову определение атеизма, которое нравится лично мне. Атеизм - это отказ от веры в бога.

Вписывается согласно принципу достаточного основания, который прямым текстом велит отказаться от веры.

Хоть вообще без оснований.

Я тогда не понимаю, как можно без достаточных на то оснований отказываться от веры в Бога?
Напомню, что "верю -не верю" - это есть утверждения, одно из которых - ОТРИЦАНИЕ, исходя из определения:

Одно из утверждений А или не -А должно быть истинным (новая философская энциклопедия)

А это значит, что "не верю" требует обоснования, как утверждение. А Вы пишете, что хоть вообще без оснований. Как может принцип достаточного основания прямым текстом велеть отказаться от веры, если самого основания нет?

[Генрих Птицелов]

Бог это НЕ БИОЛОГИЧЕСКАЯ жизнь.

Такой нет.

[True]

У меня нет. (как, впрочем, и у Вас)

У меня есть ВЕРА - а у Вас?

А я вот решил не верить. Логика не велит.

[Schumer]

"Как же так? как это решил не верить? а основание для сего, - что? не увидели? или как поверить, не увидев?"

"Логика(Золушка) действенна там, где есть знание; а если знания - нет, то и логика бессильна".

"Видеть Бога - это видеть Его знание(Святой Разум)! ибо без слова Божия, нет и Бога!"

"Иисус же возгласил и сказал: верующий в Меня не в Меня верует, но в Пославшего Меня" (От Иоанна 12:44).

"Видящий Меня, не Меня видит, но Пославшего Меня!".

"Воля Пославшего Меня есть та, чтобы всякий, видящий Сына и верующий в Него, имел жизнь вечную; и Я воскрешу его в последний день" (От Иоанна 6:40).

Вначале - видеть, а потом - верить! или как поверить, не увидев? или, что значит видеть Сына?

[Генрих Птицелов]

Я тогда не понимаю, как можно без достаточных на то оснований отказываться от веры в Бога?
Напомню, что "верю -не верю" - это есть утверждения, одно из которых - ОТРИЦАНИЕ, исходя из определения:

Одно из утверждений А или не -А должно быть истинным (новая философская энциклопедия)

А это значит, что "не верю" требует обоснования, как утверждение. А Вы пишете, что хоть вообще без оснований. Как может принцип достаточного основания прямым текстом велеть отказаться от веры, если самого основания нет?

Ну не городите вы ерунды со своим исключением. Не работает тут исключение.Вы упрямо забиваете гвоздь микроскопом.Придумайте другой аргумент

[sergey31]

То есть, другими словами- у вас ничего объективного нет.

Да, вера - это понятие СУГУБО субъективное.

Учить надо было геометрию и свойства точки

Да учил.
Точка - как Вам известно - понятие абстрактное.

И утверждение "не имеет пространства, времени, массы" и т.п. - НЕ ПРОВЕРЯЕМЫ!

[Якто]

Ага!

теория эволюции и Большой Взрыв - ну ОЧЕНЬ проверяемые, прямо каждодневно повторяющиеся и совершенно очевидные явления!!!

Да в том то и фокус. Генрих и Ко выдвигают что то как научные данные ; и предлагают проверить в Вики или ещё где.....

[sergey31]

А я вот решил не верить. Логика не велит.

Ну с логикой, как раз вера ВПОЛНЕ согласуется.
Если только не исходить из заранее неверных предпосылок.

- - - Добавлено - - -

Как это делал бог? У меня нет такого объяснения.Как это делал Вентер, можно почитать по запросу "Микоплазма лабораторная"

Почитал!

Это СОВСЕМ НЕ ПРО ЭТО!

В опыте Вентера ИЗНАЧАЛЬНО была взята ЖИВАЯ клетка, так что ни о каком СОЗДАНИИ жизни здесь речи нет!

[Генрих Птицелов]

Да, вера - это понятие СУГУБО субъективное.
Да учил.
Точка - как Вам известно - понятие абстрактное.

И утверждение "не имеет пространства, времени, массы" и т.п. - НЕ ПРОВЕРЯЕМЫ!

Значит не учили. Ни про точку, ни про космологическую сингулярность
В точке нет пространства, следовательно и нет времени.
А вот масса в сингулярности(точке) как раз таки была.
Понятно. очередная скука....

[True]

Бог это НЕ БИОЛОГИЧЕСКАЯ жизнь.

Вы завели речь о жизни, а не о биологической жизни. На мой взгляд, разделение жизни на "биологическую" и "не биологическую" (то есть "другую", как я раньше писал, а вы меня стали зачем-то поправлять) - довольно странный прием.

Ну а объяснения - я ещё раз повторяю - у меня действительно НЕТ!

Зачем тогда вы требуете, чтобы у меня было "альтернативное" объяснение, когда у вас нет собственного объяснения? Как-то странно, не находите?

[Генрих Птицелов]

- - - Добавлено - - -


Почитал!

Это СОВСЕМ НЕ ПРО ЭТО!

В опыте Вентера ИЗНАЧАЛЬНО была взята ЖИВАЯ клетка, так что ни о каком СОЗДАНИИ жизни здесь речи нет!

Как образец. Геном был синтезирован с нуля и собрана живая копия существующего организма. Что собственно и утверждал абиогенез- возможность возникновения жизни из неживого.
Получилось? Несомненно. Можно ли собрать какой то иной, не существуюший на земле организм? Можно. Вопрос- зачем?

[True]

Я тогда не понимаю, как можно без достаточных на то оснований отказываться от веры в Бога?

Ничего себе "без достаточных оснований"! У меня есть мощнейшее основание: логический принцип достаточного основания!

- - - Добавлено - - -

Ну с логикой, как раз вера ВПОЛНЕ согласуется.

Вы это не продемонстрировали. Я продемонстрировал обратное.