-
-
28 декабря 2016
"Редактирование ДНК для лечения наследственных болезней может лишить человечество гениев. Об этом заявил биолог Джеймс Козубек (James Kozubek) из Кембриджского университета в Великобритании, сообщает MailOnline.
Ученый считает, что генетики должны быть более осторожны при применении таких технологий, как CRISPR. Модификация определенных генов может лишить мир нового Шекспира или Стивена Хокинга, говорит Козубек."
Генная терапия лишит мир новых гениев: Наука: Наука и техника: Lenta.ruКомментарий
-
Такм ведь и сажают.Хотя не на трансгены, а на гибриды.
Трансгенов сейчас один сорт экспериментальной пшеницы,парочка сои и один сорт помидоров.Кстати, в продажу трансгены не идут.
А вот гибриды-за милую душу.Особенно актуально для стран в которой генетика и селекция на зачаточном уровне. Им эти гибриды для посева, каждый год приходится у той же Массанты закупать тысячами тонн.
Поэтому, России просто нельзя отказываться от исследований и создания ГМО.
Подсадят на покупку гибридов- потом фиг слезешь.Комментарий
-
Да...Людишки любую, даже годную, тему превращают в инструмент для доминирования.Комментарий
-
Комментарий
-
Из генома удалили, а конкретнее из единственной хромосомы, а удалили то, что на работу не влияет, то есть мусор.
Не из ранее разрозненных, а из соответствующих химических веществ - это вам не философия, а биохимия.
Ген это цепочка нуклеатидов (А Г Т Ц), из них собираются гены, а из генов - геном (хромосома).Итак, геном собрали ИЗ ТЕХ САМЫХ генов, а не с нуля.
Объясняю еще раз: сперва в живой микроплазме добились работы, отключив все ненужные гены - их последовательность запомнили, а потом по этой последовательности В ПРОБИРКЕ синтезировали этот геном из простейших химических веществ - аминокислот, полученная хромосома была вживлена в оболочку бактерии.
Вы находите некую формулу - покупаете компоненты и проводите хим. реакцию - полученное вещество, оно "с нуля" или "ранее разрознено"?СкептикКомментарий
-
С признаками все просто- цвет кожи это пегмент меланин, если оба негроиды, то оба гена будут "черные", если папа негроид мама европеоид, то один ген будет производить меланин, а другой нет - получим "шоколадного" мулата. (А бывает, что этот ген мутировал - и вообще не производит меланина, если такие мутации у обоих родителей - у негроидов рождается белый как снег АЛЬБИНОС.
Рост - это функция гипофиза, а его активность это тоже гены. Есть гены, определяющие положение частей тела в пространстве, относительно хорды, они определяют форму тела - всего у человека около 35 тыс. генов в 46 хромосомах или около 3 млрд. нуклеатидов (из них только 5%, производят белки, остальные ничего не делают)
Ген передается как эстафетная палочка, как брошка от мамы к дочке.Если о "признаках родителей", то у них тоже были родители, - и их признаки уже не их, а их родителей, у которых тоже... и так далее.
Текст в книге - последовательность букв, текст в ДНК - последовательность генов, слова состоят из букв, гены из нуклеатидов (АГТЦ). Книгу читает человек, ДНК читает фермент полимераза в клетке (режет пополам), а далее простая химия - на участок ДНК прилипает соответствующая аминокислота (она сильнее всего связывается именно с этим местом молекулы)Имелся в виду, конечно же, ТЕКСТ книги, а не книга, как предмет (она может быть и на овечьей шкуре).
В химии есть понятие сила взаимодействия - она и определяет порядок связей.Из этого прямо следует, что химические реакции идут осмысленно, - коль скоро вы их сравниваете с человеком.
Ваши примеры а) единичны (их два) и б) сомнительны, непроверены.
Даже если допустить невероятное (дарвинисты не наврали!), то от факта использования живой, нерукотворной основы в качестве модели вам не отвертеться.
Они всё это "создавали" (??? - если создавали ???) прямо КОПИРУЯ планы организации нерукотворной природы..
А пример ценен тем, что человеку удалось руками из простейших компонентов ПОВТОРИТЬ живое существо. Никто не спорит, что микроплазма это простейшая бактерия с крошечным геномом, но факт того, что ее смогли СОЗДАТЬ в пробирке (как компот сварить) снимает мистический флер с самого понятия "жизнь" - это не некая духовная сфера, а биохимия, которую можно повторить (эта самая веская претензия ранее звучавшая - "вы не можете создать живое существо", вот теперь можем).СкептикКомментарий
-
Повторяю, эти заявления:
1) единичны (что само по себе подозрительно: если "создали", так создали бы хотя бы с десяток, а не ОДНУ-ЕДИНСТВЕННУЮ),
2) никакой независимой комиссией не проверены,
3) в случае их реальности - говорят не о "создании", а о "копировании". Копиист, копирующий картину "Джоконда", не является ее автором, даже если он немного изменит цвета. Вы даёте пример копирования. Это не есть "создание".
4) опять же, в случае их реальности, в этих опытах движущей силой являлся артикулированный РАЗУМ человека: он ЗАДУМАЛ этот опыт, он ЗАИМСТВОВАЛ у живой природы исходный материал, он - посредством рук, пинцетов, пробирок и микроскопов - ОСУЩЕСТВИЛ опыт. Налицо целеполагание в действии. А вам требовалось доказать СПОНТАННОЕ возникновение живого из неживого. А такового вы не показали: вы показали лишь действия по заранее заданному плану, осуществлённые РАЗУМОМ.
Одним словом, слабовато. Мягко говоря. Неубедительно совершенно.Комментарий
-
Это очень дорого и долго, а главное имеет исключительно философский смысл - создавать организм с нужными свойствами гораздо проще методом генной инженерии над готовыми организмами, чем СОБИРАТЬ с нуля цепь нуклеатидов (382 гена это огого сколько нуклеатидов)
Не то что проверены, а даже запатентованы: "В 2006 году «Институт Дж. Крэйга Вентера» подал материалы на получение патентов на геном Mycoplasma laboratorium («минимальный бактериальный геном») в США и в мире. Этому прорыву в области биологических патентов препятствует охранная организация Action Group on Erosion, Technology and Concentration."2) никакой независимой комиссией не проверены,
Это не просто копия, а копия, очищенная от мусора (минимальный ген), но главное не это. Вот самолет "Боинг" - покажите его дикарю - он назовет его "колесницей богов", а теперь коллеги этого дикаря, взяли и сделали такой же (почти) боинг, он летает и жужжит - изменится ли мнение дикаря по поводу "колесницы богов" - это теперь обыденный механизм, а вовсе не дар богов - так же и с жизнью, ученым удалось из простейших "винтиков" собрать жизнь и поместить в бактерию.3) в случае их реальности - говорят не о "создании", а о "копировании". Копиист, копирующий картину "Джоконда", не является ее автором, даже если он немного изменит цвета. Вы даёте пример копирования. Это не есть "создание".
Вот в этом то и проблема - разум взял и сделал сразу ОПТИМАЛЬНО - выбросил из генома микроплазмы весь мусор, оставив только то, что нужно для жизни и сделал это быстро, а в других организмах - такой дикий хаос, что разумом и не пахнет, причем хаос везде и в сосудах и в нервах и в их расположении (сравните кровеносную систему и двигатель внутреннего сгорания, где все ровно и логично поставлено), а что творится в ДНК, так это просто мрак - в человеке есть остатки генов всех живых существ и около 150 млн. обрывков ретровирусов - это говорит не о разуме, а о накоплении эволюционных изменений за огромный промежуток времени.4) опять же, в случае их реальности, в этих опытах движущей силой являлся артикулированный РАЗУМ человека: он ЗАДУМАЛ этот опыт, он ЗАИМСТВОВАЛ у живой природы исходный материал, он - посредством рук, пинцетов, пробирок и микроскопов - ОСУЩЕСТВИЛ опыт. Налицо целеполагание в действии.
Доказать это натурным опытом невозможно по многим причинам - во первых потому, что условия и атмосфера земли радикально отличались от нынешних, отсутствовали бактерии, которые сейчас мгновенно съедают любую питательную среду, а именно она и была средой размножения репликаторов, ну а основной фактор - время, как сравнить время хлопот лаборантов над микроплазмой с 3 миллиардами лет, прошедших до появления цианобактерий?А вам требовалось доказать СПОНТАННОЕ возникновение живого из неживого. А такового вы не показали: вы показали лишь действия по заранее заданному плану, осуществлённые РАЗУМОМ.
- - - Добавлено - - -
Смешайте ржавчину и алюминиевую пудру, нагрейте - алюминий отнимет кислород у железа, а сам станет оксидом. (Термитный патрон)СкептикКомментарий
-
-
То есть, вы полагаете, что тут вдруг материалисты озаботились общественным бюджетом?
Повторяю: слово "создавать" тут неуместно. Единственно возможное тут слово - "копировать". Хотя и оно, в данном случае, неточно: Micoplasma laboratorium использует основу, взятую из нерукотворной живой природы, от Micoplasma genitalium. То есть, это даже не копирование, а изменение имеющегося, перестройка.
Кстати, подвопрос: а почему такой странный выбор, с каким-то венерологическим душком? Неужели из миллионов видов микроорганизмов им подошла только генитальная микоплазма?
То есть, вы хотите сказать, что когда студент только идёт сдавать экзамен, это означает, что он его уже успешно сдал? Обрадуйте этой удивительной новостью миллионы студентов.
Нет, конечно. Вики пишет: "Как только была синтезирована версия минимальной хромосомы из 382 генов, её пересадили в клетку Mycoplasma genitalium".
Никакой "жизни" они не создали - они якобы что-то синтезировали и назвали это что-то "382 гена". Затем впрыснули это что-то в живую, не ими созданную микоплазму генитальную. Где вы здесь видите "жизнь из винтиков"?? Хорош "винтик": живой микроорганизм, используемый, как реципиент какого-то искусственного вещества!
Нет, для жизни им потребовалась нормальная живая Micoplasma genitalium. Которую они не создавали.
Сравнили: ни один двигатель внутреннего сгорания не мыслим без кровеносной системы. Если ее убрать из организмов всех инженеров, то они не создадут ни одного двигателя внутреннего сгорания. Следовательно, от ее наличия прямо зависит возможность создавать такие двигатели. Вы сравниваете, по сути, причину и следствие, - тогда как следствие (возможность создать двигатель) зависит от причины (наличие человеческого организма, и в частности, его кровеносной системы). Покамест, ни одно существо без кровеносной системы ДВЗ не создало.
Вы там были, наблюдали, проводили замеры? Откуда такая уверенность в том, что тогда присутствовало, а что отсутствовало?Комментарий
Твитнуть
Комментарий