Феномен боли - это опровержение эволюции

[БАБАЙ]

Ум, оружие более страшное чем когти и зубы у зверей.Поэтому, человек как вид на верху пищевой цепочки.
И рулит тут естественный отбор, а не божье провидение, следов которого в природе не обнаружено.
*пожал плечами* А это как то отменяет то, что я говорил ранее?

Генри. ну как жеш так? Вы сможете доказать наличие ест тобора в эволюции человека? Ведь, чем выше в равитии, тем меньше влияние ест отбора.
А двигаясь вглубь истории много фальсификаций и просто богатой фантазии. но не фактов.
Вывод - дарвинисты - люди с богатой фантазией - и только. На истину это не влияет.

[triatma]

в данном случае речь не идёт о свободе воли с моей стороны или о свободе выбора...

потому что я спрашивал Вас о том, что подразумевали Вы...

Вы видите разницу между свободой воли и свободой выбора?

Не могу сказать что четко вижу разницу. В Зависимости что понимать под этими словами - если воли своей нет, а вся она чужая, то выбор разве будет свободным? Или имея свободную волю вот хотя-бы не испытывать боль здесь и сейчас, а выбора то нету...

[Генрих Птицелов]

Генри. ну как жеш так? Вы сможете доказать наличие ест тобора в эволюции человека? Ведь, чем выше в равитии, тем меньше влияние ест отбора..

Люди конечно исключили большую часть естественного отбора.Факт. Но не до конца. Можно смело рассматривать номинантов на премию Дарвина как доказательство остаточности естественного отбора
Премия Дарвина Википедия

Премия Дарвина - 2016. Новые истории уже на сайте
Всегда найдется идиот, который попробует перехитрить систему защиты от дурака
Защита от дурака Википедия

И не надо забывать, что выход из под давления естественного отбора, произошел в основном из за достижений науки.Причем не когда то , а именно 200 лет назад, когда начало формироваться научное восприятие.В частности в медицине.
А до этого, вид выживал только за счет высокой рождаемости
Но, опять это проклятое НО. На первый план в современном обществе вышел отбор социальный.

А двигаясь вглубь истории много фальсификаций и просто богатой фантазии. но не фактов.
Вывод - дарвинисты - люди с богатой фантазией - и только. На истину это не влияет

Ну а это не более чем очередной штамп и поток фантазии от верующего.

[HelenaA]

Я извиняюсь за оффтоп, но коль Вы начали оффтоп, то, «скажу по неразумию, смею и я».
Во-первых, где Вы узрели высмеивание Бога и верующих в этой ветке?

Например, в этом сообщении от Санчеза:

А мне вот что интересно - на каком периоде веры некоторые люди становятся неадекватными?
Через сколько месяцев/лет начинается деградация?

Или где ГенрихПтицелрв называет автора кастрюлеголовым...
В других темах есть и похлеще.

Я не против диалога с инакомыслящими, но конструктивного диалога, без оскорблений.

Извините за оффтоп, обещаю, больше не буду

[Генрих Птицелов]

Например, в этом сообщении от Санчеза:

Или где ГенрихПтицелрв называет автора кастрюлеголовым...
В других темах есть и похлеще.

Я не против диалога с инакомыслящими, но конструктивного диалога, без оскорблений.

Извините за оффтоп, обещаю, больше не буду

А почему вы не смотрите на сообшения которые комментировались?Как еще назвать человека, который отрицает вообше все наблюдаемое?Ну да бог бы с ним, почему вы не видите тех слов которые адресуют нам?Самые мягкие из них,это "вруны" и "дарвоидиоты".

[HelenaA]

А почему вы не смотрите на сообшения которые комментировались?Как еще назвать человека, который отрицает вообше все наблюдаемое?Ну да бог бы с ним, почему вы не видите тех слов которые адресуют нам?Самые мягкие из них,это "вруны" и "дарвоидиоты".

Согласна. Вы правы, есть и такие среди нас.
Приношу извинения за грубые и злые слова от имени христиан

[Valentina Koret]

Люди конечно исключили большую часть естественного отбора.Факт. Но не до конца. Можно смело рассматривать номинантов на премию Дарвина как доказательство остаточности естественного отбора
Премия Дарвина Википедия

Премия Дарвина - 2016. Новые истории уже на сайте
Всегда найдется идиот, который попробует перехитрить систему защиты от дурака
Защита от дурака Википедия



Ну а это не более чем очередной штамп и поток фантазии от верующего.

Вы лучше в Википедии читайте о том, что как не было, так и нет доказательств того, что существуют переходные формы между живыми организмами. И хотя было много подтасовок, начиная от Дарвиновского головастика человека до недостающих звеньев эволюции, так и сейчас эти пробелы остаются пробелами, потому что никакой эволюции и прогресса в жизни человека и животного мира не произошло. Есть деградация морального права, но это уже другой разговор.

[Генрих Птицелов]

Вы лучше в Википедии читайте о том, что как не было, так и нет доказательств того, что существуют переходные формы между живыми организмами. И хотя было много подтасовок, начиная от Дарвиновского головастика человека до недостающих звеньев эволюции, так и сейчас эти пробелы остаются пробелами, потому что никакой эволюции и прогресса в жизни человека и животного мира не произошло. Есть деградация морального права, но это уже другой разговор.

Я задам тот же вопрос, что и Серхио.Пожалуйста, приведите определение переходной формы. Только когда мы договоримся о дефинициях, можно будет продолжать нормальный диалог о переходных формах. Если же у вас нет такого определения, а следовательно вы себе не представляете, что это за зверь такой, то разговор можно закончить прямо сейчас, ибо я не намереваюсь продолжать разговор в стиле "покажимнесаманезнаючто"

ПС.А подтасовка была только одна-пилтдаунский человек, а не множество подтасовок.
Я сомневаюсь, что ваше образование позволяет вам делать безаппеляционные заявление о подтасовках

[Valentina Koret]

Я задам тот же вопрос, что и Серхио.Пожалуйста, приведите определение переходной формы. Только когда мы договоримся о дефинициях, можно будет продолжать нормальный диалог о переходных формах. Если же у вас нет такого определения, а следовательно вы себе не представляете, что это за зверь такой, то разговор можно закончить прямо сейчас, ибо я не намереваюсь продолжать разговор в стиле "покажимнесаманезнаючто"

ПС.А подтасовка была только одна-пилтдаунский человек, а не множество подтасовок.
Я сомневаюсь, что ваше образование позволяет вам делать безаппеляционные заявление о подтасовках

Я бы многое могла вам рассказать, но последняя ваша фраза говорит сама за себя.
Компетентный человек так не говорит. А с другими зачем лить воду?

[Генрих Птицелов]

Я бы многое могла вам рассказать, но последняя ваша фраза говорит сама за себя.
Компетентный человек так не говорит. А с другими зачем лить воду?

Поздравляю, вы нашли предлог.
Интересно, почему все креационисты сливаются когда у них просят определение переходной формы?
Да и вообше сливаются, когда дело касается конкретики?
Попросишь конкретного определения, а в ответ либо начинают выкручиваться, либо искать предлоги.
Непонятно.Ну бог с вами, идите с миром.Будем считать, что вы просто ляпнули неподумавши про переходные формы и подтасовки.

[BVG]

ну как же, минхерц, вам намекают на фальсифицированные Эрнстом Геккелем изображения зародышей различных животных и человека а вы отпираетесь, нехорошо..

[Генрих Птицелов]

ну как же, минхерц, вам намекают на фальсифицированные Эрнстом Геккелем изображения зародышей различных животных и человека а вы отпираетесь, нехорошо..

Специально для людей едуших в бронепоезде.Это не фальсификация.Рисунки не были даже доказательством чего либо. Геккель проиллюстрировал как могут выглядеть зародыши согласно биогенетическому закону.
Не как они выглядят на самом деле, а как МОГУТ выглядеть. Не смотря на то, что ошибся он только в деталях, научное сообшество не посчитало его рисунки точными и годными.
Где здесь фальсификация? Тем паче, что на современных томографах разница между эмбрионом и рисунком Геккеля на разных стадиях только в деталях. Геккеля можно обвинить в неточности, но не в фальсификации.

ПС Когда вам надоест чушь нести?

[Valentina Koret]

Специально для людей едуших в бронепоезде.Это не фальсификация.Рисунки не были даже доказательством чего либо. Геккель проиллюстрировал как могут выглядеть зародыши согласно биогенетическому закону.
Не как они выглядят на самом деле, а как МОГУТ выглядеть. Не смотря на то, что ошибся он только в деталях, научное сообшество не посчитало его рисунки точными и годными.
Где здесь фальсификация? Тем паче, что на современных томографах разница между эмбрионом и рисунком Геккеля на разных стадиях только в деталях. Геккеля можно обвинить в неточности, но не в фальсификации.

ПС Когда вам надоест чушь нести?

Хватит говорить неправду.)))

ДАННЫЕ ФАЛЬСИФИЦИРОВАНЫ

Не имея доказательств, Геккель решил сфабриковать данные. Он мошеннически изменил рисунки эмбрионов человека и собаки, сделанные другими учеными, чтобы усилить имевшееся между ними сходство и скрыть различия

Германские коллеги Геккеля (например, в 1874 году Вильгельм Хиз-младший преподаватель анатомии Лейпцигского университета) были обеспокоены этой подделкой и выудили у него прямое признание, в котором он обвинил рисовальщика в допущении грубых ошибок даже не осознавая, что рисовальщиком был он сам!

[BVG]

Специально для людей едуших в бронепоезде.Это не фальсификация.Рисунки не были даже доказательством чего либо. Геккель проиллюстрировал как могут выглядеть зародыши согласно биогенетическому закону.
Не как они выглядят на самом деле, а как МОГУТ выглядеть. Не смотря на то, что ошибся он только в деталях, научное сообшество не посчитало его рисунки точными и годными.
Где здесь фальсификация? Тем паче, что на современных томографах разница между эмбрионом и рисунком Геккеля на разных стадиях только в деталях. Геккеля можно обвинить в неточности, но не в фальсификации.

ПС Когда вам надоест чушь нести?

не болтайте ерундой, минхерц, эти рисунки до последнего времени (в школах и т.п.) были в ходу:

В 1997 году в журнале Anatomy and Embryology была опубликована статья, в которой группа исследователей[4], изучив подробно рисунки Геккеля и сопоставив их с современными фотографиями эмбрионов тех же животных на тех же стадиях развития, пришла к выводу о том, что рисунки Геккеля не содержат многих важных деталей. В обзоре по материалам этой статьи в журнале «Science» рисунки Геккеля были названы фальсифицированными[5].

Геккель, Эрнст Генрих Википедия

[triatma]

Вы лучше в Википедии читайте о том, что как не было, так и нет доказательств того, что существуют переходные формы между живыми организмами. И хотя было много подтасовок, начиная от Дарвиновского головастика человека до недостающих звеньев эволюции, так и сейчас эти пробелы остаются пробелами, потому что никакой эволюции и прогресса в жизни человека и животного мира не произошло. Есть деградация морального права, но это уже другой разговор.

А смысл? Если откопают скажем переходное звено между ящерицей и птицей, "верующие" в креационизм объявят это отдельным видом созданным творцом и вымершим и так до бесконечности - смотрите сколько переходных форм, от инфузории до дельфина, существует сейчас еще и что.....

Футурама, 6 сезон - 9 эпизод (Заводное происхождение) смотреть онлайн