101 свидетельство в пользу молодого возраста Земли и Вселенной

[Александр 55]

Каким научным фактам? Вы пока что скопировали кусок из Википедии невпопад.

Позвольте и мне вставить свои 5 копеек...

Согласно Ведическому знанию возраст нашей вселенной составляет 155 трлн. лет. и еще столько же она будет существовать. То есть, всего наша вселенная будет существовать около 311 трлн. лет (маха-кальпа). Это число соответствует жизни Господа Брахмы - 100 лет (по исчислению Полубогов). Сейчас нашему Брахме исполнилось уже 50 лет и мы находимся в середине жизни нашей вселенной...

«День Брахмы», продолжающийся 4,32 миллиарда лет и состоящий из 1000 маха-юг (периодов по 4 юги). По прошествии этого периода наступает ночь Брахмы, равная по продолжительности дню. Ночь знаменует собой уничтожение мира и гибель Полубогов (вселенная, находится в не проявленном состоянии). Таким образом, божественные сутки длятся 8,64 млрд лет.

Кстати, день Брахмы с точностью до 5 % совпадает с предположительным возрастом Земли (4,544,57 млрд лет).

[Саша O]

Будет нужна.

А люди, которые делают колбы, будут нужны?

[22 января]

Каким научным фактам? Вы пока что скопировали кусок из Википедии невпопад.

Дайте ссылочку на научную статью как радиогенный углерод мешает датировке образцов и главное какое количество этого углерода образуется за энное количество лет.ждём.

- - - Добавлено - - -

Не кидайте все в одну кучу: одно дело датировать старую деревяшку или ткань, а другое магматическую породу, вестимо, что органика в магме как бы это сказать, плохо сохраняется, горит проще говоря, поэтому углерод там обнаруженный имеет исключительно радиогенное происхождение - Азот родил Углерод.

Чтобы не быть голословным дайте ссылки сколько образуется радиогенного углерода в стабильных образцах .это явно не секрет.

- - - Добавлено - - -

Позвольте и мне вставить свои 5 копеек...

Согласно Ведическому знанию возраст нашей вселенной составляет 155 трлн. лет. и еще столько же она будет существовать. То есть, всего наша вселенная будет существовать около 311 трлн. лет (маха-кальпа). Это число соответствует жизни Господа Брахмы - 100 лет (по исчислению Полубогов). Сейчас нашему Брахме исполнилось уже 50 лет и мы находимся в середине жизни нашей вселенной...

«День Брахмы», продолжающийся 4,32 миллиарда лет и состоящий из 1000 маха-юг (периодов по 4 юги). По прошествии этого периода наступает ночь Брахмы, равная по продолжительности дню. Ночь знаменует собой уничтожение мира и гибель Полубогов (вселенная, находится в не проявленном состоянии). Таким образом, божественные сутки длятся 8,64 млрд лет.

Кстати, день Брахмы с точностью до 5 % совпадает с предположительным возрастом Земли (4,544,57 млрд лет).

Интересно.кажется теория плоской вселенной предсказывает время ее жизни несколько десятков трл.лет.

[True]

Дайте ссылочку на научную статью как радиогенный углерод мешает датировке образцов и главное какое количество этого углерода образуется за энное количество лет.ждём.

Зачем мне тратить на это время? Вы тут вещаете про какие-то научные факты, потрудитесь их озвучить.

Ладно, так и быть, вот вам статья, в качестве одолжения. Первое, что попалось на эту тему:
Possible subsurface production of carbon-14 - Zito - 1980 - Geophysical Research Letters - Wiley Online Library

[22 января]

Зачем мне тратить на это время? Вы тут вещаете про какие-то научные факты, потрудитесь их озвучить.

Ладно, так и быть, вот вам статья, в качестве одолжения. Первое, что попалось на эту тему:
Possible subsurface production of carbon-14 - Zito - 1980 - Geophysical Research Letters - Wiley Online Library

Это что,шутка.какой-то огрызок Аля википедия.вы её читали.это научная статья?где цыфры,расчеты-слов нет. Там о чем речь-теоретически,возможно,может быть.даже в этой залепухе написано что радиогенный углерод теоретически ,может повлиять на результате только исследуемых образцов более 50 т.лет.

[True]

Это что,шутка.какой-то огрызок Аля википедия.вы её читали.это научная статья?где цыфры,расчеты-слов нет. Там о чем речь-теоретически,возможно,может быть.даже в этой залепухе написано что радиогенный углерод теоретически ,может повлиять на результате только исследуемых образцов более 50 т.лет.

Я не виноват, что вы впервые в жизни видите ссылку на научную статью и не знаете, что теперь с ней делать.

[Рус7519]

Насчет того, почему РУ метод нельзя назвать научным:

Считается, что уровень РУ в атмосфере был всегда одинаков по всей планете и соответственно одинаково усваивался организмами. Это утверждение, на к-ром базируется данный метод ничем не может быть подтверждено. Солнечная активность может меняться, плотность атмосферы тоже, могли быть войны, к-рые привели к повышенному РУ, радиоктивный метеорит, та мало ли.
Метод должен быть откалиброван, т.е. каждый год должны быть произведены замеры РУ в атмосфере в разных местностях, затем по прошествии лет уже можно сверяться с этой таблицей и формулой распада РУ.

А, еще. Растения берут углерод не только с атмосферы, но и с почвы, в растении все это перемешивается...

Еще в журнале Саенс данный метод был раскритикован с примерами замеров биологических материалов на РУ. Разнобой приагромнейший!!!

[True]

Метод должен быть откалиброван, т.е. каждый год должны быть произведены замеры РУ в атмосфере в разных местностях, затем по прошествии лет уже можно сверяться с этой таблицей и формулой распада РУ.

Так ведь метод и откалиброван! Вот калибровочная кривая:



К счастью, ученые придумали способы калибровки, которые не требуют изобретать машину времени. Для калибровки используют данные дендрохронологии, всевозможные годичные слоистые структуры, а также - другие радиоизотопные методы датирования.

[Саша O]

Но если вы хотите привести свидетельство молодой Земли (или ненадежности методов датирования) - вы должны сами доказывать, что урана там быть не могло. А пока что имеем аргумент с зияющей дырой.

Но если вы хотите привести свидетельство старой Земли - вы должны сами доказывать, что сотворения быть не могло. А пока что имеем аргумент с зияющей дырой.

[Генрих Птицелов]

Здесь есть и про калий-аргоновый метод:


Заставляет задуматься над достоверностью существующих методов радиометрического датирования.

Кент Ховинд имеет к науке вообще и радиометрии в частности, такое же отношение как дворник
Меня только поражает, что почему то никто не смотрит описание метода, но азартно повторяют глупости Ховинда.

Потолок радиоуглеродного метода,60 000 лет.
Для образцов старше этого возраста, покажет не возраст образца, а окружающий фон
Нет никакого парадокса, есть обычное незнание

[22 января]

Кент Ховинд имеет к науке вообще и радиометрии в частности, такое же отношение как дворник
Меня только поражает, что почему то никто не смотрит описание метода, но азартно повторяют глупости Ховинда.

Потолок радиоуглеродного метода,60 000 лет.
Для образцов старше этого возраста, покажет не возраст образца, а окружающий фон
Нет никакого парадокса, есть обычное незнание

ну так окаменелое дерево и показало что ему 40 т.лет а не 2 млн.но труе не верит,фон это ,говорит.

- - - Добавлено - - -

Так ведь метод и откалиброван! Вот калибровочная кривая:



К счастью, ученые придумали способы калибровки, которые не требуют изобретать машину времени. Для калибровки используют данные дендрохронологии, всевозможные годичные слоистые структуры, а также - другие радиоизотопные методы датирования.

самая достоверная это дендрохронология по ней и калибруют,но это максимум 5 т.лет.а у вас там точная калибровка до 50-очень интересно.видимо нашли очень старый дуб.

[22 января]

Я не виноват, что вы впервые в жизни видите ссылку на научную статью и не знаете, что теперь с ней делать.

да спасибо,вы так добры-я еще должен платить 15 тугриков.хватаеть аннотации-там ясно сказано что проблемы только с возрастом более 50т.лет.хотите получить тот же вывод платите сами,сути сие не меняет.

[Генрих Птицелов]

ну так окаменелое дерево и показало что ему 40 т.лет а не 2 млн.но труе не верит,фон это ,говорит.

В нижних каменноугольных слоях и дереву 40 000 лет?Правильно Тру говорит,это фон.
Вы бы еше кости динозавра радиоуглеродным методом проверили

В школе надо было учиться. Каменный уголь и образовывался из деревьев.
Кстати, такие находки не редкость.Шахтеры частенько находят в пластах угля окаменевшие деревья.

[True]

самая достоверная это дендрохронология по ней и калибруют,но это максимум 5 т.лет.а у вас там точная калибровка до 50-очень интересно.видимо нашли очень старый дуб.

Дендрохронология - это максимум 12 тысяч лет, а не 5.

https://journals.uair.arizona.edu/index.php/radiocarbon/article/viewFile/4172/3597

Там, куда не добивает дендрохронология, можно калибровать по годичным слоям водорослей в японском озере:

http://www.geo.arizona.edu/Antevs/ecol438/14c_adbc.gif

Ну и не забываем про другие радиоизотопные методы датирования, не зависящие от концентрации углерода-14. Там, конечно, не с точностью до года, но всё же от крупных аномалий можно защититься.

[Found]

В нижних каменноугольных слоях и дереву 40 000 лет?Правильно Тру говорит,это фон.
Вы бы еше кости динозавра радиоуглеродным методом проверили

В школе надо было учиться. Каменный уголь и образовывался из деревьев.
Кстати, такие находки не редкость.Шахтеры частенько находят в пластах угля окаменевшие деревья.

Генрих, вы похоже в суть текущего разговора не вникаете даже. И вы Генрих и Тру по поводу этого свидетельства не можете ни чего внятного, кроме как "трольства", возразить. И то что вы, Тру, приводите в качестве аргумента своей позиции- словно кость бросили-нате скушайте, если сможете разгрызть. Как же вы сможете меня переубедить если вы не собираетесь мне ни чего объяснять толком, ваши аргументы не менее голословны фильма, который я выложил. 22 января намного убедительнее вас, а вы не честны! Простите за эмоциональность.