Научная апологетика: опровержение атеистической пропаганды

[Генрих Птицелов]

Итак, местные матероклоуны не смогли ответить на простейший вопрос: как определить "научность" математического концепта "бесконечности"?

Вам уже ответили- счетом. Принцип Поппера в математике не применяется

Неувязочка серьёзная, так как материалисты относятся к математике с уважением, чуть ли не с религиозным поклонением. А тут - вот-те на! - выходит, что их критерий "научности", основанный на т.н. "фальсифицируемости", совершенно неприменим к одному из базовых концептов математического символизма - к бесконечности, которая потому только и может быть бесконечностью, что не должна подвергаться никаким "проверкам на научность", но приниматься в качестве неамбивалентного понятия, то есть, как чисто фидеистический концепт, вне всяких доказательств.

Когда бог хочет наказать, он отнимает у человека разум.
Не применяется к абстракциям критерий Поппера.

Вопрос осложняется и неподъёмной для матерошутов методологической проблемой: если есть сферы интеллектуальной деятельности, к которым принцип Поппера не может быть применён, - то это значит, что данный принцип НЕуниверсален. Так выходит просто по определению.

Он и не может быть универсальным. У любого принципа, как и у инструмента своя область применения.Некоторые конечно способны микроскопом забивать гвозди и через молоток рассматривать бактерии, но это уже вопрос психиатрии

А если он неуниверсален, то это значит, что его применение в отдельных областях знания является не внутренним, естественным императивом (иначе он бы был как раз универсальным), - но лишь произвольной идеологической конструкцией, НАВЯЗАННОЙ этим отдельным отраслям знания материалистической сектой.

Порция очередной глупости. Еше раз-Каждый инструмент, а принцип,это именно инструмент, имеет свою область применения.Если вы этого не понимаете, вам нечего делать в научном разделе

Иными словами, принцип Поппера - не общеметодологический, но лишь идеологическая конструкция ad hoc.

И опять глупость.Принцип Поппера применим к гипотезам и теориям ЕСТЕСТВЕННЫХ наук.
Астрономия
* Биология
* География
* Механика
* Физика
* Химия
*Психология
* Медицина
Математика и логика,это формальные науки, и у них иная методология.

Но "наука", не оперирующая общей, единой методологией, но только создающая всякий раз отдельные методы и правила для каждой отдельной отрасли знания - это не "наука", а цирк шапито.

Это ваши убогие фантазии о предмете разговора.Не может быть никакой единой методологии.У естественных и формальных наук, методология разная

Убогое зрелище парцеллярной квазинаучной картины мира, которую раскрутил атеистический материализм за последние 150 лет. На фоне всей предыдущей истории человечества, его культур и достижений - это откровенное позорище.

Позорище, быть таким невеждой как вы.

[Sadness]

Он мне напоминает. Смеюсь в голос.
Хорошо, что есть такие верующие как вы. Кроме шуток. Именно такие как вы на весь мир показывают своими постами на что способна вера в одного из Богов.
На деградацию ваших (лично ваших) умственных способностей. Я поясню.
Вы сами написали ответ на ваш дурацкий вопрос, даже не заметив этого.
Да-да - вы написали ответ на свой же вопрос, не заметив этого.

Как же это мерзко.
БУ-Э-Э-Э.

да полно вам. Лунин просто идиот вне всякой зависимости от вероисповедания.

[Herman Lunin]

В математике не применяется принцип Поппера.

Не "не применяется", а матеры его не применяют. Так им хоцца.


Где хоцца - применим, где хоцца - не будём! Ай, молодцы!


Матеронаука, блин!

Математика описывает реально существуюшие объекты.

Зал: "Ха-ха-ха-ха-ха-ха-ха!!!" Купол цирка задрожал... Рыжего закидали букетами.


Повеселил!


Будьте любезны, Полкоша, покажите мне тот "реально существующий объект", который математика обозначает асимптотическими функциями.


Где можно увидеть реально существующие, вне математического символизма, асимптотические приближения?

Не хами,Лунин.Учись разговаривать без трамвайного хамства

Ну, это ты хватил! До трамвая тебе ещё расти не один годок.

- - - Добавлено - - -

Спасибо, КЭП.
Да, этим принципом не "меряют" математику, т.к. оный принцип рассчитан на эмпирические теории и гипотезы, математика же не является ни теорией - ни уж тем более гипотезой.

Я вам задал уже трижды вопрос, на который ответа не получил: математика является наукой, по-вашему, или нет?


Отвечать будете, или ваше фырканье продолжится?

- - - Добавлено - - -

Астрономия
* Биология
* География
* Механика
* Физика
* Химия
*Психология
* Медицина
Математика и логика,это формальные науки, и у них иная методология.

Математика встроена во все эти науки. Выходит забавно: науки используют математический аппарат, к которому сам критерий научности применим быть не может...


Вопрос: как из нефальсифицируемого математического материала можно намолоть фальсифицируемые химические, физические, или биологические гипотезы?


Похоже, сие чудо возможно только, если получить членский билет атео-материалистической секты?

[Генрих Птицелов]

Не "не применяется", а матеры его не применяют. Так им хоцца.


Где хоцца - применим, где хоцца - не будём! Ай, молодцы!


Матеронаука, блин!

Неуч, дело не в желании, а в методологии.
Ну ненужен в математике принцип Поппера.Его просто не к чему применять

Зал: "Ха-ха-ха-ха-ха-ха-ха!!!" Купол цирка задрожал... Рыжего закидали букетами.


Повеселил!

Если зал набит такими идиотами как вы, тогда понятно

Будьте любезны, Полкоша, покажите мне тот "реально существующий объект", который математика обозначает асимптотическими функциями.
Где можно увидеть реально существующие, вне математического символизма, асимптотические приближения?

Затухающие колебания в акустике. Не?

Ну, это ты хватил! До трамвая тебе ещё расти не один годок.

Точно, мне до тебя, в хамстве не дотянуться.

- - - Добавлено - - -

Я вам задал уже трижды вопрос, на который ответа не получил: математика является наукой, по-вашему, или нет?

Значит просто не читаете ответы.
Матема́тика наука о структурах, порядке и отношениях, исторически сложившаяся на основе операций подсчёта, измерения и описания формы объектов.

Отвечать будете, или ваше фырканье продолжится?

А попробуйте читать ответы.Не придется переспрашивать

- - - Добавлено - - -

Математика встроена во все эти науки. Выходит забавно: науки используют математический аппарат, к которому сам критерий научности применим быть не может...

Критерий науки-познаваемость, осел вы необразованный. Принцип Поппера,это фильтр, а не критерий.

Вопрос: как из нефальсифицируемого математического материала можно намолоть фальсифицируемые химические, физические, или биологические гипотезы?

Вам,Лунин, надо срочно лечить мозг электрошоком.
Математика может создать биологические,химические или физические модели,а не гипотезы..Например путем программирования.

Похоже, сие чудо возможно только, если получить членский билет атео-материалистической секты?

[/QUOTE]
Лунин, вы меня извините конечно.......но вам просто необходимо поумнеть.

[Санчез]

Я вам задал уже трижды вопрос, на который ответа не получил: математика является наукой, по-вашему, или нет?

Трижды???
Хорош заливать. Вы ведь верующий - как вам не стыдно нагло врать? Ваш Бог ведь этого не любит. Вы лично меня не спрашивали - является ли математика наукой. Ни разу до этого времени.
Но мне очень нравится, что вы можете общаться со мной только перевирая свои и мои слова
Почему вы постоянно врете? (Великодушно разрешаю стыдливо "не заметить" этот вопрос).

Отвечать будете, или ваше фырканье продолжится?

Да вы никто и звать вас никак.
Кто вы такой, что вы разеваете свой роток на науку и ее принципы?

- - - Добавлено - - -

Математика встроена во все эти науки. Выходит забавно: науки используют математический аппарат, к которому сам критерий научности применим быть не может...

Математика - язык науки, луковое горюшко.
К языку неприменима фальсифицируемость.
Очень рад, что вы этого никогда не поймете.
Умные люди поймут - вы нет. Не всем ведь дано быть умными - глупые (вроде вас) тоже нужны.
Для вселенского равновесия

[Генрих Птицелов]

Что меня удивляет, так это то, что ни одному воинствующему неучу в голову не приходит такая простая мысль- наука никак не отрицает веры в бога.
С точки зрения нормального, нефанатичного верующего, наука изучает процессы в созданном богом мире.
Собственно говоря, ТЭ просто до фонаря, откуда взялась жизнь и как она зародилась.ТЭ, изучает уже существующие организмы, их изменение и развитие.А как появилась жизнь- ей все равно.Хоть бог создал,хоть марсиане занесли.
ТБВ наблюдает развитие вселенной.И ей абсолютно все равно, являлся ли инициативой взрыва бог. ТБВ просто рассматривает этапы формирования видов материи.
Наука просто не включает бога в список причин, но не по идеологическим причинам, а из за принципиальной неизучаемости.Если только появятся объективные доказательства, что бог есть и он влияет на мир, наука тут же включит его в теории как еще один фактор влияния.
Но всегда найдутся воинствующие невежды типа Лунина, которые только и могут, простите, сраться и городить ахинею

[Herman Lunin]

Ну ненужен в математике принцип Поппера.Его просто не к чему применять

Как это, "не к чему"? А бесконечность? Подсчитать вы ее не можете - по определению: кишка тонка, вы сами очень даже конечны, как и вся ваша секта, кстати.
Поэтому ее вполне следует "проверить" по критерию Поппера.
Но тут получается конфуз: этот критерий совершенно не учитывает идеальные нефальсифицируемые объекты, которыми наука - даже материалистическая - широко пользуется.


И повторяю: методологический критерий не может быть задан ad hoc. Иначе он уже не критерий, а выкрутасы детсадовцев.


Впрочем, по уровню культуры вы недалеко ушли...

Затухающие колебания в акустике. Не?

Не. "Вследствие внутреннего трения, сопротивления воздуха и т.п. энергия W колебательной системы постепенно уменьшается. Поскольку W ~ Y2m (см. Энергия колебаний), амплитуда Ym уменьшается до нуля." Свободные затухающие колебания | Формулы и расчеты онлайн - Fxyz.ru


А в асимптотической функции пересечения с нулевой координатой не будет НИКОГДА.


Учите матчасть, клоун.

Матема́тика наука

ОК, значит, это - наука.


На основании какого критерия определяется научность гипотез в математике?

осел вы необразованный. Принцип Поппера,это фильтр, а не критерий.

Давайте без трясучки, смотреть тошно. Или вы ГМО объелись? Так, позаимствуйте клизму у Санчеса.


Учите матчасть: Критерий Поппера — Lurkmore

- - - Добавлено - - -

Математика - язык науки,

Я не знал, что у Полиграфа Полиграфыча была испанская фамилия!


Итак:


Один матер признал, что математика - это наука; а другой матер - что это не наука, но лишь "язык науки".


Похоже, в их секту стали набирать совсем недееспособных.


И ведь за компами оба сидят! Полное позорище.


Подворотня.

- - - Добавлено - - -

Что меня удивляет, так это то, что ни одному воинствующему неучу в голову не приходит такая простая мысль- наука никак не отрицает веры в бога.

Слушайте, успокойтесь вы, наконец, со своей "верой в бога"!


Ваша метериалистическая секта предлагает некий продукт: сциентистскую мифологию под громким названием "научный метод". Причём здесь "вера в бога"?


Вот и будьте любезны защищать и доказывать достоинства своего продукта. На поверку выясняется, что он совершенно бездарен: вы ничего не можете показать (ни гена, ни эволюции), критерий научности у вас - адхоковый, а аргументацию вы, здоровый лоб, заменяете хныканьем и огрызанием, как деревенская девка.

[Генрих Птицелов]

Как это, "не к чему"? А бесконечность?

Что ,бесконечность? Бесконечность,это не теория и не гипотеза. На каком основании к ней Поппера применять?
Глупыш, ты хоть википедию почитай, что это за принцип и к чему применяется.

Подсчитать вы ее не можете - по определению: кишка тонка,

Ясное дело, тебе сразу и сказали-невозможно выразить конечным результатом.Что не ясно?

вы сами очень даже конечны, как и вся ваша секта, кстати.
Поэтому ее вполне следует "проверить" по критерию Поппера.

Себя проверь

Но тут получается конфуз: этот критерий совершенно не учитывает идеальные нефальсифицируемые объекты, которыми наука - даже материалистическая - широко пользуется.

Идеальных объектов не бывает, глупыш.Объекты бывают только материальные или абстрактные(в математике), а идеальных, немаэ. И как бы это повежливей объяснить, критерий Поппера не применяется к объектам.
Он применяется либо к гипотезе,либо к теории.

И повторяю: методологический критерий не может быть задан ad hoc. Иначе он уже не критерий, а выкрутасы детсадовцев.

Да хоть обповторяйся, тебе бы просто посмотреть, что за принцип и его границы применения. А то, ты уже начал кирпич на научность и фальсифицируемость исследовать
Тебе уже впору создавать тему "Фальсифицируемость кирпича критерием Поппера и другие мозгодробительные глупости.

Впрочем, по уровню культуры вы недалеко ушли...

От кого?

Не. "Вследствие внутреннего трения, сопротивления воздуха и т.п. энергия W колебательной системы постепенно уменьшается. Поскольку W ~ Y2m (см. Энергия колебаний), амплитуда Ym уменьшается до нуля." Свободные затухающие колебания | Формулы и расчеты онлайн - Fxyz.ru
А в асимптотической функции пересечения с нулевой координатой не будет НИКОГДА.
Учите матчасть, клоун.

Затухающие колебания. y = e − 0.1 x sin ⁡ ( x ) {\displaystyle y=e^{-0.1x}\sin(x)} . Кривая может бесконечное множество раз пересекать асимптоту Свободен,знаток матчасти

ОК, значит, это - наука.


На основании какого критерия определяется научность гипотез в математике?

Счета, глупыш.Обычного счета.Либо ответ удовлетворяет решению и тогда это истина, либо не удовлетворяет-тогда ложно.
Ты бы не Луркал, а нормальный первоисточник нашел.
Условием Поппера является возможность поставить эксперимент. Какой эксперимент в математике кроме счета ты можешь поставить?

Давайте без трясучки, смотреть тошно. Или вы ГМО объелись? Так, позаимствуйте клизму у Санчеса.


Учите матчасть: Критерий Поппера Lurkmore

Ты бы еше на забор сослался, неуч. Не, и ведь на полном серьезе, на Лурку как на источник ссылается

Пожалуйста, не пиши больше глупостей.Ты и так уже полностью доказал свое невежество.Дальще уже начинается чистая психиатрия.

[Генрих Птицелов]

Итак:


Один матер признал, что математика - это наука; а другой матер - что это не наука, но лишь "язык науки

Похоже, в их секту стали набирать совсем недееспособных."
И ведь за компами оба сидят! Полное позорище.

Не, все проще.Просто та единственная извилина которой вы думаете(она у вас проходит между ягодиц), не может понять, что это не противоречие

Подворотня.

Ну, что ж, видимо мне придется перестать разговаривать на вы и перейти на понятный тебе, хамлу речевой код,

- - - Добавлено - - -

Слушайте, успокойтесь вы, наконец, со своей "верой в бога"!


Ваша метериалистическая секта предлагает некий продукт: сциентистскую мифологию под громким названием "научный метод". Причём здесь "вера в бога"?

Так ты закономерно не вкурил о чем речь то шла,

Вот и будьте любезны защищать и доказывать достоинства своего продукта. На поверку выясняется, что он совершенно бездарен: вы ничего не можете показать (ни гена, ни эволюции), критерий научности у вас - адхоковый, а аргументацию вы, здоровый лоб, заменяете хныканьем и огрызанием, как деревенская девка.

А глупцу принципиально невозможно что либо доказать. В силу полного непонимания вопросов, которые ты пытаешься обсуждать.У тебя,Лунин, нет ни только знаний которые бы позволяли тебе вести диалоги, у тебя даже ума не хватает посмотреть границы применений. А из за слабости мыслительного аппарата, ты начинаешь вести себя как хуторская девка, тут же впадая в хамство.
Ладно,Лунин, мне твоя глупость и хамство откровенно надоели.
А быть похожим на тебя и отвечать хамством на хамство, я не хочу.Я слишком себя уважаю, что бы опускаться до твоего уровня.
И,это..... пшел вон

[Herman Lunin]

Не, все проще.Просто та единственная извилина которой вы думаете(она у вас проходит между ягодиц), не может понять, что это не противоречие

Подворотня - она и есть подворотня.


Материалист-атеист выдал очередной образчик матеро-хамства.


Ничего оригинального.

[Генрих Птицелов]

Подворотня - она и есть подворотня.


Материалист-атеист выдал очередной образчик матеро-хамства.


Ничего оригинального.

Иди с богом,хамло.Я тебе прощаю твое хамство, ибо понимаю, что это твой уровень и выше ты не поднимешься.Тут ничего не поделать, ты родился таким.

[Herman Lunin]

Кривая может бесконечное множество раз пересекать асимптоту

Безграмотная галиматья. Ты просто не понимаешь значение термина "асимптота". Ещё менее ты понимаешь, что такое асимптотическая функция, кривая которой как раз ничего не пересекает, но лишь бесконечно стремится пересечь ось Икс, либо Игрек.


Твои колебания ЗАТУХАЮТ, амплитуда спадает до НУЛЯ: это не асимптота - асимптота бесконечно стремится к нулю. Таких объектов в реальности нет - это идеальный объект математики.


Слушай, ты ж в научный отдел залез, не в пивнушку покрякать под закусон.


Как же можно нести такой комичный бред? Правда, что ли, клоуном работаешь?

[Генрих Птицелов]

Безграмотная галиматья. Ты просто не понимаешь значение термина "асимптота". Ещё менее ты понимаешь, что такое асимптотическая функция, кривая которой как раз ничего не пересекает, но лишь бесконечно стремится пересечь ось Икс, либо Игрек.


Твои колебания ЗАТУХАЮТ, амплитуда спадает до НУЛЯ: это не асимптота - асимптота бесконечно стремится к нулю. Таких объектов в реальности нет - это идеальный объект математики.


Слушай, ты ж в научный отдел залез, не в пивнушку покрякать под закусон.


Как же можно нести такой комичный бред? Правда, что ли, клоуном работаешь?

Галиматья или нет, цитата из учебника алгебры для ВУЗа.
Извините,Лунин, учебнику я доверяю больше чем безграмотному скандалисту и хаму

[Санчез]

Я не знал, что у Полиграфа Полиграфыча была испанская фамилия!

Вы не знаете многих вещей.
Но едва ли это нужно показывать на весь мир, делая из этого, типо, преимущество.
Но, впрочем, как я писал - не всем дано быть эрудированными - кому-то (вам, в т.ч.) нужно быть глупыми для вселенского равновесия.

Итак:
Один матер признал, что математика - это наука; а другой матер - что это не наука, но лишь "язык науки".

Не "лишь", неграмотное горюшко. Опять ваше вранье. Вы почему постоянно врете? Математика - это наука, которая не относится к естественным, но используется в оных как некий язык.
Посмотрим же определение:
Математика не относится к естественным наукам, но широко используется в них как для точной формулировки их содержания, так и для получения новых результатов. Математика фундаментальная наука, предоставляющая (общие) языковые средства другим наукам; тем самым она выявляет их структурную взаимосвязь и способствует нахождению самых общих законов природы.

Похоже, в их секту стали набирать совсем недееспособных.

Вы никто и звать вас никак.
Вы постоянно врете. Зачем вы это делаете? Вам это приносит удовольствие? По мне - это сомнительно, хотя я не верю ни в одного Бога.
А вы верите в одного - и не считаете вранье даже сомнительным, хотя ваш Бог призывает не лгать.
Не думаю, что в попадете в рай только на основании того, что верите в Бога. Вот смотрите - я не вру просто потому что у меня такая натура, такое воспитание.
А вы врете, что-бы доказать наличие своего Бога. Но ведь это мерзко, не так ли?
Вы согласны, что врать для доказательства какого-либо Бога мерзко?

И ведь за компами оба сидят! Полное позорище.

У меня стойкое ощущение, что вам в районе 50 лет.
И вы брюзжите и брюзжите.

Подворотня.

Не думаю, что употребление вами рандомных слов как-то повысит вашу эрудированность.

[Sadness]

Ты бы еше на забор сослался, неуч. Не, и ведь на полном серьезе, на Лурку как на источник ссылается

Кстати, дадим слово Лурке:
"Сам Карл Поппер проводил демаркационную линию между эмпирическими науками, делающими какие-то утверждения относительно реальных объектов, и прочей научной и околонаучной деятельностью, которая работает с «чисто абстрактными» объектами и никак не связывает их с реальным миром."
но видимо Лунину даже источники, на которые он ссылается, не указ. Впрочем от описаний умственных достоинств нашего друга, при том, что опубликование не то чтобы адекватных, но и наиболее лестных из них, местная администрация полагает нарушением, пожалуй вернёмся к вопросу, с которого Лунин так возбудился:

А скажите ка, любезный, как из учения теизма следует ну например, экономический принцип, согласно которому из множества гипотез, выдвинутых для объяснения некоего явления, проверке в первую очередь подлежит наиболее простая? Или критерий Поппера, определяющий неопровержимые теории как ненаучные?

Итак, критерий Поппера здесь упоминается лишь в качестве примера возможных достижений учения теизма, который(пример) кстати, Лунин из оных достижений сразу же исключил

Отвечаю: "учение теизма" тут вообще не при чём.

казалось бы, с критерием Поппера вопрос закрыт однако возбуждению нашего друга до сих пор нет предела.