Генерализационный фактор в развитии бологических организмов и эволюция

[Lex Usoff]

А я уже давно ответил на ваш вопрос.
Если бы вы внимательно читали - ключевое слово «Закон Божий»
Кто нарушает закон, тот согрешает.
Бог потому и праведен, что никогда не нарушает своего же закона...

Ответ понятен?

Окей, ясно. Но библейский Бог убивает сам и санкционирует геноцид. И тут для спасения доброты Бога потребуется перекраивать интерпретации Писания так, что такая перекройка будет признана ересью любой ортодоксальной христианской церковью. Я исходил из традиционного понимания библейских историй, и традиционного (для всего монотеизма) понимания того, что невозможна моральная оценка деяний самого Источника морали Бога, потому что человеческий разум слишком слаб, чтобы оценивать Всевышнего и Его пути.

Плюс в реальности Бог никак не проявляет участие к страданиям миллионов людей, что сложно интерпретировать как Его любовь к людям (собственно, проявления Бога in real world таковы, что их затруднительно интерпретировать как Его существование).

На самом деле, мы совсем не такого события ждем.
Ну да не важно. Допустим, будет как вы говорите.

Я сразу же пошлю эту личность по известному адресу...
Бог нас предупреждал, что дьявол любит притворяться ангелом.

Ясно. Ну, это лучше того, что предлагает Св. Иоанн Златоуст "Если кто даже совершит убийство по воле Божией, это убийство лучше всякого человеколюбия; но если кто пощадит и окажет человеколюбие вопреки воле Божией, эта пощада будет преступнее всякого убийства. Дела бывают хорошими и худыми не сами по себе, но по Божию о них определению".

Кстати, я убежден, что Авраам и не собирался реально убивать Исаака.

Авраам сообщает своим слугам, что они с Исааком взойдут
на гору, поклонятся Богу, а потом спустятся вниз вместе.

Скорее всего, Авраам верил, что Бог может воскресить Исаака, и убивать собирался. Значит, возможно, что фальсификацией веры Авраама здесь было бы и убийство Исаака, и отсутствие его последующего воскрешения.

Я ответил на ваши вопросы?

Спасибо, отчасти ответили. Как я понимаю, ваш ответ: "Если Бог нарушит свой же закон, то Он не праведен, значит, не Бог". Такой ответ мог бы дать почти каждый христианин, иудей или мусульманин, но этот ответ столь абстрактен, что фактически, ни о чём не говорит. По сути, в ответе на вопрос я ожидал конкретики (как в истории с Авраамом и Исааком), то есть: "что конкретно должно случиться, что станет для вас опровержением божьей любви или самого существования Бога"?

- - - Добавлено - - -

Быстро у вас, однако, списывают в утиль.

Не у нас, а у вас. В соответствии с вашей концепцией этот чудесный мир создан Богом. А мы всего лишь констатируем факты, наблюдаем механизмы и выявляем закономерности функционирования этого мира.

[Victor N.]

Окей, ясно. Но библейский Бог убивает сам и санкционирует геноцид.

Это неправда. Желаете поговорить о конкретных историях?

Мы здесь уже обсуждали Исход,
геноцид евреев, который устроили народы Ханаана.
И справедливый суд Божий над этими первыми фашистами.
Просто надо внимательно читать Библию.

И тут для спасения доброты Бога потребуется перекраивать интерпретации Писания так, что такая перекройка будет признана ересью любой ортодоксальной христианской церковью.

Нет никакой «любой ортодоксальной христианской церкви»
Церковь - одна. Это те люди, которые лично общаются с Богом.
Им нечего бояться и скрывать.
Их учение выдержит любую дискуссию.

А учение сект - это слабые человеческие выдумки.
Поэтому во все века секты запрещали свободное обсуждение
богословских истин и даже уничтожали инакомыслящих.
По сей день вожди сект стараются изолировать сектантов
от мира, изобретают теории заговора ученых и т.п..
Это все - из-за слабости их богословия.

Я исходил из традиционного понимания библейских историй, и традиционного (для всего монотеизма) понимания того, что невозможна моральная оценка деяний самого Источника морали Бога, потому что человеческий разум слишком слаб, чтобы оценивать Всевышнего и Его пути.

«Традиционное понимание» - это как раз учение различных сект,
больших и маленьких, в том числе и запятнавших себя преступлениями.

В прежние времена свободные дискуссии по Библии были невозможны

Но в каждой христианской организации всегда были и есть истинные
христиане, свободномыслящие, слушающие только Бога и не находящиеся
во власти сектантских догм. Вот они -то и есть истинная Церковь.

Плюс в реальности Бог никак не проявляет участие к страданиям миллионов людей, что сложно интерпретировать как Его любовь к людям (собственно, проявления Бога in real world таковы, что их затруднительно интерпретировать как Его существование).

Вы не можете знать что чувствует Бог, о чем Он думает.

Равно и не сможете предложить какой-то выход.
Впрочем попробуйте.

Расскажите, что бы вы сделали на месте Бога.

Ясно. Ну, это лучше того, что предлагает Св. Иоанн Златоуст "Если кто даже совершит убийство по воле Божией, это убийство лучше всякого человеколюбия; но если кто пощадит и окажет человеколюбие вопреки воле Божией, эта пощада будет преступнее всякого убийства. Дела бывают хорошими и худыми не сами по себе, но по Божию о них определению".

Я не согласен со всем, что пишет Иоанн Златоуст.
Но в данном случае фраза правильная.

Что значит «убийство по воле Божией»?
Это убийство убийцы. Например какого-то маньяка, фашиста.
Того, кто встал на путь конкретных преступлений.
Закон Божий велит убивать таких.

Напримерт те, кто людей в Одессе сжигал, заслуживают
такой участи - ради спасения человечества.


Но вопрос этот сложный и в большинстве случаев
только мудрость Божья способна выносить приговор.
А смертные люди - лишь в случае явных преступлений.

Скорее всего, Авраам верил, что Бог может воскресить Исаака, и убивать собирался. Значит, возможно, что фальсификацией веры Авраама здесь было бы и убийство Исаака, и отсутствие его последующего воскрешения.

Это вы так думаете. А мы считаем, что Авраам вовсе не собирался
убивать Исаака. Бараны на горах случайно головой не застревают.
А «воскрешение Исаака» - это уже тема из Нового Завета.
В НЗ о воскрешении часто говорят и в духовном смысле.

Спасибо, отчасти ответили. Как я понимаю, ваш ответ: "Если Бог нарушит свой же закон, то Он не праведен, значит, не Бог". Такой ответ мог бы дать почти каждый христианин, иудей или мусульманин, но этот ответ столь абстрактен, что фактически, ни о чём не говорит. По сути, в ответе на вопрос я ожидал конкретики (как в истории с Авраамом и Исааком), то есть: "что конкретно должно случиться, что станет для вас опровержением божьей любви или самого существования Бога"?

Существование Бога невозможно доказать или опровергнуть.
То же самое насчет «машины упорядочения», необходимой атеистам.

А вот любовь Божья познается по Его делам.
Прежде всего - через Христа. Но не только.
Вся Библия свидетельствует о том же.

[Lex Usoff]

Это неправда. Желаете поговорить о конкретных историях?

Мы здесь уже обсуждали Исход,
геноцид евреев, который устроили народы Ханаана.
И справедливый суд Божий над этими первыми фашистами.
Просто надо внимательно читать Библию.

Ясно. Мадианитяне, которых вырезали по приказу Моисея санкционированного Богом, тоже устраивали геноцид евреев, особенно с учётом того, что чуть раньше Моисей неплохо устроился и прикормился у мадианитян? Или мадианитяне просто оказались "нечистыми", потому что верили в чуть менее людоедского Бога, нежели еврейский, что не позволило мадианитянам так же быстро и эффективно вырезать евреев, как евреи вырезали мадианитян?

Если бы Красная армия, войдя в 1945 году в Германию, вырезала всех немецких детей (включая грудных), стариков, мужчин и женщин, после чего полностью сожгла всё в этой стране, то это был бы справедливый суд по законам вашего доброго Бога. Но говорят, советские солдаты частенько поступали не по божьей справедливости кормили голодных немецких детишек хлебушком. No questions.

Кстати Моисей и Иисус Навин, которые устраивали геноцид по приказам Бога, верили (как и Авраам), что сверхъестественная Личность, с которой они общаются, является Богом не потому, что эта Личность не нарушала "Закон Божий", а потому, что неоднократно исполнялись обещания сей Личности.

Вы не можете знать, что чувствует Бог, о чем Он думает.

Да, не могу. По всем признакам создаётся впечатление, что Бог ничего не чувствует и ни о чём не думает.

Расскажите, что бы вы сделали на месте Бога.

Как минимум, я бы исключил мучения людей (да и зверей) в явно безвыходных ситуациях при неизлечимых болезнях и уродствах, забирая таких страдающих существ как можно скорее в "мир иной".

Того, кто встал на путь конкретных преступлений.
Закон Божий велит убивать таких. Например, те, кто людей в Одессе сжигал, заслуживают
такой участи - ради спасения человечества.

Все наиболее страшные злодеяния на этой планете совершены ради "спасения человечества".

Существование Бога невозможно доказать или опровергнуть.

Окей. Значит, существование Бога ничем не отличается от не-существования.

То же самое насчет «машины упорядочения», необходимой атеистам.

Нет, не то же самое. Вера в существование "машины упорядочения" фальсифицируема. Если бы у разных типов организмов (в первую очередь у человека) отличался генетический код, то в соответствии с современными знаниями о жизнедеятельности организмов, "машина упорядочения" была бы исключена, можно было бы вести речь только о разумном конструировании биологических систем Дизайнером.

А вот любовь Божья познается по Его делам.
Прежде всего - через Христа. Но не только.
Вся Библия свидетельствует о том же.

Речь не о том, с помощью чего познаётся и подтверждается любовь Божья, а о том, что могло бы опровергнуть Божью любовь. Что должно случиться, чтобы утверждение "Бог нас любит" оказалось неистинным? Если таких условий нет в принципе, то любовь Бога не отличается от не-любви, и утверждение "Бог нас любит" является столь же пустым и бессмысленным, как и утверждение "Бог существует".

[Victor N.]

Ясно. Мадианитяне, которых вырезали по приказу Моисея санкционированного Богом, тоже устраивали геноцид евреев, особенно с учётом того, что чуть раньше Моисей неплохо устроился и прикормился у мадианитян? Или мадианитяне просто оказались "нечистыми", потому что верили в чуть менее людоедского Бога, нежели еврейский, что не позволило мадианитянам так же быстро и эффективно вырезать евреев, как евреи вырезали мадианитян?

Да, Моисей долгое время жил у мадианитян. Не мешал им.

Но еврейский народ они попытались уничтожить.
И на 40 лет загнали в необитаемую пустыню,
где евреи обязаны были умереть. И дети, конечно.

Все народы Ханаана участвовали в этом.
Никто даже кружки воды не дал евреям.
Никто не поинтересовался, как они выживают в пустыне.

Так что они получили по заслугам.

Если бы Красная армия, войдя в 1945 году в Германию, вырезала всех немецких детей (включая грудных), стариков, мужчин и женщин, после чего полностью сожгла всё в этой стране, то это был бы справедливый суд по законам вашего доброго Бога. Но говорят, советские солдаты частенько поступали не по божьей справедливости кормили голодных немецких детишек хлебушком. No questions.

А вы сами сравните и подумайте.

Да, были концлагеря.

Но весь ли немецкий народ их строил? Нет.
Были и те, кто спасал евреев и русских.
Христианство все же оказало влияние на человечество.

Да, весь немецкий народ на начальном этапе поддержал Гитлера.
Но не будем забывать, что немецкий народ фактически был
порабощен победителями 1-й мировой войны.

Да, немцы пошли воевать. Но добровольно ли?
Кто был против, те сами оказались в концлагерях.

Так за что же уничтожать весь немецкий народ?

Нет, справедливость требовала суда над вождями.
Не только над Гитлером, но и над теми, кто вооружал его
и толкал на войну - это ведущие капиталистические державы.
Этот суд еще настанет.

А что касается детей

В древнем мире не было возможности взять на обеспечение сирот.
Если их оставить в живых, пришлось бы сделать рабами.
Вы бы пожелали себе такой участи?

Евреи вышли из рабства не для того,
чтобы превращать в рабов другие народы.



И еще важная мысль:

Бог предусмотрел что однажды все воскреснут.
И мадианитяне тоже. Для них это лучший вариант.

Живя в этом грешном мире они постепенно все больше деградировали.
И дети их тоже были обречены стать такими же как и родители.

Теперь они воскреснут в другом - лучшем мире,
который будет создан праведными людьми.

Так что, наказание Божье всегда совершается для спасения.
Если Бог велел убить преступника, это спасение его от деградации.

Как минимум, я бы исключил мучения людей (да и зверей) в явно безвыходных ситуациях при неизлечимых болезнях и уродствах, забирая таких страдающих существ как можно скорее в "мир иной".

Очень может быть, что это уже сделано.
Мы не знаем, но верим в это.

Насчет зверей

Кто из них страдает, по вашему? И почему вы так уверены?

Для ответа на этот вопрос вам надо
найти какой-то критерий сознания и разума.

Большинство зверей, по нашему мнению, это просто машины.
Они живут инстинктами, - это программы поведения.
Машины страдать не умеют.

Отдельные звери, в первую очередь домашние, вероятно
получили сознание в общении с людьми.

А остальные не думаю.
Эксперимент в течение миллионов лет шел над биомашинами.
Он был гуманным и никаких страданий не предусматривал.

Все наиболее страшные злодеяния на этой планете совершены ради "спасения человечества".

И атеисты в этом тоже участвовали.
Тот же Гитлер тоже провозглашал такую цель.

Но все это никак не отрицает факта,
что человечество нуждается в спасении.

Окей. Значит, существование Бога ничем не отличается от не-существования.

Как вы пришли к столь абсурдному выводу?

Нет, не то же самое. Вера в существование "машины упорядочения" фальсифицируема. Если бы у разных типов организмов (в первую очередь у человека) отличался генетический код, то в соответствии с современными знаниями о жизнедеятельности организмов, "машина упорядочения" была бы исключена, можно было бы вести речь только о разумном конструировании биологических систем Дизайнером.

Не пойдет!

Идея «машины упорядочения» появилась уже после того,
как наука узнала о сходстве генетического кода разных организмов.

Другой какой-нибудь критерий фальсифицируемости сумеете придумать?

Речь не о том, с помощью чего познаётся и подтверждается любовь Божья, а о том, что могло бы опровергнуть Божью любовь. Что должно случиться, чтобы утверждение "Бог нас любит" оказалось неистинным? Если таких условий нет в принципе, то любовь Бога не отличается от не-любви, и утверждение "Бог нас любит" является столь же пустым и бессмысленным, как и утверждение "Бог существует".

Вам еще непонятно? Я же сказал. Критерий - Закон Божий.

Цитата из Библии:

«Любовь не делает ближнему зла; итак любовь есть исполнение закона», (Рим.13:10)

Разумеется Закон здесь понимается в самом широком и глубоком смысле.
Это не то же самое, что наш Уголовный Кодекс.

Кто спокойно живет, наблюдая как страдают ближние,
и ничем не помогает им, тот совершает преступление по Божьему закону.

[Lex Usoff]

Да, Моисей долгое время жил у мадианитян. Не мешал им.

Но еврейский народ они попытались уничтожить. И на 40 лет загнали в необитаемую пустыню,
где евреи обязаны были умереть. И дети, конечно.

Все народы Ханаана участвовали в этом.
Никто даже кружки воды не дал евреям.
Никто не поинтересовался, как они выживают в пустыне.

.Так что они получили по заслугам

Да, немцы пошли воевать. Но добровольно ли?...

В древнем мире не было возможности взять на обеспечение сирот

Бог предусмотрел, что однажды все воскреснут.
И мадианитяне тоже. Для них это лучший вариант

Очень может быть, что это уже сделано.
Мы не знаем, но верим в это.

Насчет зверей

Кто из них страдает, по-вашему? И почему вы так уверены?...

Большинство зверей, по нашему мнению, это просто машины

.Вам еще непонятно? Я же сказал. Критерий - Закон Божий.

Разумеется, Закон здесь понимается в самом широком и глубоком смысле

Кто спокойно живет, наблюдая как страдают ближние,
и ничем не помогает им, тот совершает преступление по Божьему закону

Victor, скажите, долго ли, коротко ли можно спорить с женщиной, которая лежит в реанимации, поле того, как её муж уфигачил её утюгом по башке, и которая шёпотом всех убеждает, что её муж добрый и любящий мужчина, и удар утюгом был совершенно необходим (потому что и т.д.)? А долго ли можно спорить о цвете яблок с человеком, который называет все яблоки красными, потому что это Истина? Я полагаю, что этот спор может продолжаться "до горизонта". Не так ли? Поэтому я с вами формально соглашаюсь. Да, да, да. Животные не страдают, ведь у них нет нервной системы и они просто механические игрушки. То, что в былые времена боле 80% умерших на планете людей это дети до 8 лет, которые мучительно умирали от голода, холода и инфекционных болезней, конечно же, доказывает доброту и мудрость Всевышнего. Вспарывать животы женщинам (по приказу любящего Господа) это доброе богоугодное дело, так будет лучше для самих убиенных, если бы их не грохнули, они бы деградировали. Перерезать глотки грудным детям (по приказу доброго Бога) это было совершенно необходимо, ведь эти дети были от "нечистого" семени, и от них был бы один только вред для самих себя и для богоизбранных. А уж то, что некоторых можно не прикончить, например, девственниц, а раздать их для услады богоизбранных в качестве наложниц, говорит не только о величайшей доброте Бога, но и о Его огромной мудрости. Всё это есть Божья любовь, которая есть исполнение Божьего закона. Несомненно.

Но, надеюсь, вы заметили, что я не просил вас рассказывать мне о том, что доказывает доброту, любовь и мудрость Бога. Я задал лишь один конкретный и короткий вопрос. Что должно случиться, чтобы утверждения "Бог нас любит, Бог добрый, Бог мудрый" оказались ложными? Чтобы выяснить, отличается ли чем-либо в вашей концепции любовь Бога от не-любви, доброта от злобы, мудрость от безумия. Вместо ответа я наблюдаю поток сознания, цель которого доказать, что всё, что санкционировано Богом, всё, что происходит по Божьей воле всё это есть добро, любовь, мудрость и всё это к лучшему. Из чего я делаю вывод, что вы принципиально не можете сформулировать (гипотетические) условия, в которых утверждение "Бог любит нас, Бог добрый, Бог мудрый" окажутся ложными, а значит, в этих утверждениях (внутри вашей концепции) полностью отсутствует содержание и когнитивный смысл. Потому что если нет ничего, что могло бы сделать утверждение ложным (могло бы отрицать утверждение), то и нет ничего, что это утверждение утверждает. После бесчисленных модификаций и интерпретаций утверждения стали пустыми, бессодержательными и, как следствие, бессмысленным.

Не пойдет!

Идея «машины упорядочения» появилась уже после того,
как наука узнала о сходстве генетического кода разных организмов.

Пойдёт. Речь не о научности гипотезы, а о фальсифицируемости веры, для выяснения того, имеют ли утверждения сей веры хоть какой-то когнитивный смысл. Для этого сгодятся любые гипотетические условия, при которых утверждения на основе веры окажутся ложными.

К тому же идея наличия закономерности ("машины упорядочения"), сообразно которой идёт прогрессивная эволюция, появилась ещё у Ламарка в начале XIX века, а о генетическом коде узнали только в середине XX века, и эти знания могли одним махом перечеркнуть все построения Ламарка или Дарвина и их последователей.

Окей. Значит, существование Бога ничем не отличается от не-существования.

Как вы пришли к столь абсурдному выводу?

Вы не сформулировали гипотетические условия (и написали, что это в принципе невозможно), при которых утверждение "Бог существует" окажется ложным (неистинным, опровергнутым). Ещё раз. Если ничто никогда в принципе не отрицает утверждение, то это утверждение ничего и не утверждает. Оно пустое. Существующий Бог не отличается от не-существующего (как невидимый, неуловимый, невещественный, необнаружимый никакими объективными средствами контроля садовник из притчи ничем не отличается от не-существующего садовника). Таким образом, я не говорю о том, что Бога нет, я говорю только о том, что (в вашей концепции) утверждение "Бог существует" является когнитивно бессмысленным в силу своей бессодержательности

[Victor N.]

Поэтому я с вами формально соглашаюсь. Да, да, да. Животные не страдают, ведь у них нет нервной системы и они просто механические игрушки.

Мне не надо притворного согласия.
Вы же не согласны на самом деле. Верно?

Я думаю, вы пока ничего не поняли.

При чем здесь нервная система?

Простейшая нервная система есть у автомобиля.
Он умеет температуру воздуха измерять.
И много параметров собственного состояния.

Но я надеюсь, вы согласны - автомобили не страдают.

Если у животного нет сознания, чем он от гугломобиля отличается?
И с какой стати я должен считать, что такое животное страдает?

То, что в былые времена боле 80% умерших на планете людей это дети до 8 лет, которые мучительно умирали от голода, холода и инфекционных болезней, конечно же, доказывает доброту и мудрость Всевышнего.

Опять же вы не знаете, мучительно они умирали или нет.
У меня есть возможность верить, что кому-то Бог
отключил сознание в самый трудный момент.
Ему совершенно не нужно, чтобы дети страдали.

А вот если какой-то ребенок медленно умирает
на ваших глазах от голода и болезней,
то, может быть, Бог спросит с вас за это.

Что вы в это время делали, кроме критики Всевышнего?
Продолжали радоваться жизни? Или чем-то помогли?

Вспарывать животы женщинам (по приказу любящего Господа) это доброе богоугодное дело, так будет лучше для самих убиенных, если бы их не грохнули, они бы деградировали. Перерезать глотки грудным детям (по приказу доброго Бога) это было совершенно необходимо, ведь эти дети были от "нечистого" семени, и от них был бы один только вред для самих себя и для богоизбранных.

Про младенцев я уже сказал.
Всемогущий может сделать так, что они не почувствуют боли.

А женщины Ханаана, так же как и мужчины, устроили
геноцид еврейского народа. Они - преступники, убийцы.
Они не пожалели ни детей, ни стариков.
Им было фиолетово, что погибнет целый народ.
За 40 лет никакой помощи детям в пустыне!
А ведь знали, сволочи, что там жить невозможно.
Но им было плевать.

Все, кто похож на них, заслуживают той же участи.

Но наш Бог бесконечно благ.
Всякий суд над преступником, убийцей - для его же блага.
Это перенос в будущий мир, который будет построен праведниками.
И нет другого способа, как спасти подобных преступников от деградации.

А уж то, что некоторых можно не прикончить, например, девственниц, а раздать их для услады богоизбранных в качестве наложниц, говорит не только о величайшей доброте Бога, но и о Его огромной мудрости. Всё это есть Божья любовь, которая есть исполнение Божьего закона. Несомненно.

В тексте нет ничего о усладе и наложницах.

Бог определил, что молодые девицы в одном из мест
не виновны в преступлениях, и не заслуживают смерти.

В древнем мире таковые зачастую были абсолютно бесправны
и не могли даже шагу шагнуть самостоятельно.
Значит они не виновны в геноциде еврейского народа.
Зачем их убивать?

Они могли стать женами (а не рабынями-наложницами).
Вы против такой участи для них?
Я уверен, что они могли отказаться, но желающих не нашлось.

Но, надеюсь, вы заметили, что я не просил вас рассказывать мне о том, что доказывает доброту, любовь и мудрость Бога. Я задал лишь один конкретный и короткий вопрос. Что должно случиться, чтобы утверждения "Бог нас любит, Бог добрый, Бог мудрый" оказались ложными? Чтобы выяснить, отличается ли чем-либо в вашей концепции любовь Бога от не-любви, доброта от злобы, мудрость от безумия. Вместо ответа я наблюдаю поток сознания, цель которого доказать, что всё, что санкционировано Богом, всё, что происходит по Божьей воле всё это есть добро, любовь, мудрость и всё это к лучшему. Из чего я делаю вывод, что вы принципиально не можете сформулировать (гипотетические) условия, в которых утверждение "Бог любит нас, Бог добрый, Бог мудрый" окажутся ложными, а значит, в этих утверждениях (внутри вашей концепции) полностью отсутствует содержание и когнитивный смысл. Потому что если нет ничего, что могло бы сделать утверждение ложным (могло бы отрицать утверждение), то и нет ничего, что это утверждение утверждает. После бесчисленных модификаций и интерпретаций утверждения стали пустыми, бессодержательными и, как следствие, бессмысленным.

Я уже давно ответил на этот вопрос. Прямо и конкретно.
И даже с примерами. Что вам непонятно насчет «Закона Божьего»?

Пойдёт. Речь не о научности гипотезы, а о фальсифицируемости веры, для выяснения того, имеют ли утверждения сей веры хоть какой-то когнитивный смысл. Для этого сгодятся любые гипотетические условия, при которых утверждения на основе веры окажутся ложными.

К тому же идея наличия закономерности ("машины упорядочения"), сообразно которой идёт прогрессивная эволюция, появилась ещё у Ламарка в начале XIX века, а о генетическом коде узнали только в середине XX века, и эти знания могли одним махом перечеркнуть все построения Ламарка или Дарвина и их последователей.

Не пойдет.
Машина упорядочения до сих пор не найдена.
Это по прежнему лишь гипотеза.
И получается, она сегодня не фальсифицируема.

Вы лично узнали о ней когда? Недавно.
У вас лично есть какой-то способ проверить
или опровергнуть эту гипотезу? Получается, что нет.

Так чем же она для вас отличается от
любой другой религиозной гипотезы? Ничем.

Вы не сформулировали гипотетические условия (и написали, что это в принципе невозможно), при которых утверждение "Бог существует" окажется ложным (неистинным, опровергнутым). Ещё раз. Если ничто никогда в принципе не отрицает утверждение, то это утверждение ничего и не утверждает. Оно пустое. Существующий Бог не отличается от не-существующего (как невидимый, неуловимый, невещественный, необнаружимый никакими объективными средствами контроля садовник из притчи ничем не отличается от не-существующего садовника). Таким образом, я не говорю о том, что Бога нет, я говорю только о том, что (в вашей концепции) утверждение "Бог существует" является когнитивно бессмысленным в силу своей бессодержательности

Это полный бред, дорогой друг.

Ведь если существует Бог, то ваша «машина упорядочения»
становится «лишней деталью». И ваш материализм тоже.
И ваши взгляды на эволюцию, на политику, на экономику
и в целом ваше отношение к жизни нуждаются в пересмотре.

Но мы идем дальше и провозглашаем, что Бог не просто существует.
Он еще и любит людей, и желает всех спасти.

[Lex Usoff]

Мне не надо притворного согласия.
Вы же не согласны на самом деле. Верно?

Я думаю, вы пока ничего не поняли.

Да я всё понял. И формально согласился, чтобы вы мне по третьему кругу не пересказывали доводы в пользу любви и доброты Бога. Мне просто лень оспаривать ваши тезисы, разбирая морфофункциональные аспекты работы нервной системы животных, имеющих неокортекс, а значит эмоции, а не только примитивные рефлекторные реакции (эти животные испытывают не только физическую боль, собаки иногда умирают от тоски после смерти хозяина!), и уж тем более не хочется доказывать, что ребёнок, умирающий от тифа, оспы или голода страдает, ну, а доказать, что резня женщин и грудных детей это как-то не очень хорошо вообще в принципе невозможно. Предположим, что Бог добрый и всё равно всё окупится в раю и т.п. Предположим, что мы наблюдаем проявления Бога это всё только добро и любовь (обозначим эти проявления буквой А). С точки зрения логического анализа высказываний необходимо выяснить, что собой представляет не-А. Чтобы было понятно, что А это отрицание не-А.

Мы знаем, что проявления личности (человека) могут быть разными, добрыми (А) или злыми (не-А). И в принципе мы всегда можем привести пример проявления личности типа А, как и проявление личности типа не-А. Собственно, благодаря этому мы и отличаем добрый поступок от злого. Бог личность (в монотеизме). И именно с формулировкой в вашей концепции не-А относительно Бога мне кое-что непонятно. Если кто-то не может привести пример проявления Бога типа не-А (не из текста Писания, а гипотетический, хоть какой-нибудь пример), то я, вослед за логиками, задаюсь вопросом, а что это значит с точки зрения смыслового содержания высказывания "Бог добрый". С точки зрения логики такое высказывание пустое, оно ничего не утверждает (я несколько раз продемонстрировал это на простых примерах).

Я уже давно ответил на этот вопрос. Прямо и конкретно.
И даже с примерами. Что вам непонятно насчет «Закона Божьего»?

Перечитал предыдущие ваши сообщения, и, извините, не увидел гипотетических примеров проявления Бога типа не-А (не любит, не добрый, не мудрый), чтобы отрицая эти примеры можно было понять, что значит А (любит, добрый, мудрый) в отношении Бога.

Не пойдет.
Машина упорядочения до сих пор не найдена.
Это по-прежнему лишь гипотеза.
И получается, она сегодня не фальсифицируема.

Вы лично узнали о ней когда? Недавно.
У вас лично есть какой-то способ проверить
или опровергнуть эту гипотезу? Получается, что нет.

Дык почему же нет способа опровергнут гипотезу о существовании механизмов прогрессивной эволюции? Ведь сегодня мы уже достаточно знаем о функционировании организма на клеточно-молекулярном уровне. Например, если даже мы не можем сказать, как виды могли эволюционировать, то мы с уверенностью можем сказать, как они не могли эволюционировать. Если бы у человека те же белки, что и у обезьян, кодировались бы совершенно другими кодонами, то эволюционное происхождение человека от животных под действием каких-то природных механизмов было бы исключено (кстати, Дизайнер мог бы заварганить нам такую фичу, избавив тем самым от кучи вирусных инфекций, перешедших от животных к человеку). Генетический код мог возникнуть постепенно эволюционно (гипотезы возникновения на данный момент имеются) или мог быть заложен Творцом в LUCA, но в любом случае генетический код мог достаться нам в наследство только от животных предков. А вот переделать "на лету" один код в совсем другой эволюционно, без сверхъестественного разумного вмешательства, невозможно, потому что даже небольшой (единичный) сбой в языке коммуникационных сигналов, посредством которых управляется биокибернетическая система, сразу приведёт к тысячам функциональных сбоев (это вам не какая-нибудь мутация в ДНК), и зверушка сразу скопытится.

Это полный бред, дорогой друг.

Неа. Это логический анализ смысла языка. И это мы ещё не разбирали здесь, что означает в монотеизме понятие "Бог". Я вообще сторонник теологического нонкогнитивизма.

Теологический нонкогнитивизм Википедия

Ведь если существует Бог, то ваша «машина упорядочения»
становится «лишней деталью». И ваш материализм тоже.

Ну естественно, что материализм при наличии Бога становится абсурдным мировоззрением, ну и нафиг его, этот материализм. Но "машина упорядочения" вполне может использоваться Богом для реализации Его замыслов. Плюс я не понял к чему вообще вся эта ваша последняя реплика сообщения, она никак не относится к тому, что я написал.

Но мы идем дальше и провозглашаем, что Бог не просто существует.
Он еще и любит людей, и желает всех спасти.

Да я уж это давно понял.

[chel77]

Из всего сходства геномов разных организмов достоверно необходимым будет только использование пяти нуклеотидов для строительства ДНК и РНК (если жизнь на Земле появилась абиогенным путём), так как только эти нуклеотиды намного устойчивее к ультрафиолету, чем все остальные, и могли успешно участвовать в пребиотической эволюции. То есть и на других планетах, скорее всего, основой генетической информации будут служить ДНК и РНК, состоящие из тех же нуклеотидов, что и земные. А какими принципами симметрии ограничен единый для всех организмов генетический код?

На принципах описывающих свойства элементарных и составных частиц, закон сохранения энергии, закон постоянства состава, закон кратных отношений.

Даже не собираюсь обосновывать. Я считаю, тетраподам махать хвостом столь же неудобно, как рыбам грести плавниками.

Вы заняли позицию "не читал, но осуждаю".А я считаю, что рыбы не гребут плавниками и четвероногим хвост просто необходим для координации движений.

Автор пытается раздуть из мухи слона на факте смены функции того или иного признака фенотипа. Рыбы имели (и до сих пор успешно имеют) вполне адаптивные для водной среды признаки, которые при определённых трансформациях способствуют освоению неводной среды обитания, поэтому тетраподы произошли от рыб.

Ну какие признаки? Предположительно их только имели кистеперые рыбы ,а не просто рыбы любые как Вы утверждаете.

Головоногие не имели таких признаков, поэтому сухопутные виды не произошли от головоногих.

Вот опять, каких признаков? Давайте уже конкретно что нибудь назовите, побеседуем а то не интересно .

Случайность и необходимость две стороны одной медали закономерности.

Да не может не каких случайностей в закономерностях , это оксюморон

[chel77]

Не наш предок, а наш родственник. Ощущаете разницу? И попробуйте придумать другое объяснение.

Я ощущаю что у Вас когнитивный клинч, я не собираюсь обсуждать с Вами чем сны отличаются от сновидений, полная луна от половинки, предок от родственника это просто элементарно, автор утверждает что линии царства животных несводимы филетически, и наличие так называемого LUCA не опровергает это утверждение, вот и придумывайте сами обьяснение если Вы не согласны с этим утверждением.

Случайно выдуманный Вами "принцип" не утверждает что если закрыть глазки то и нет никакого мира вокруг? А запрещает очень просто, на пространстве из 10^1000 вариантов белков наверняка еще найдутся варианты с нужным чередованием гидрофильных и гидрофобных участков в активном центре.

Я не чего не выдумал, это научная методология, я вот не пойму Вас спросили , каким образом биохимия и теория вероятности запрещает существование двух трех и так далее, групп геномов обладающих сходными свойствами в другое время и в другом месте? Вы мне пишите про какие то гидрофобные участки в активных центрах с нужным чередованием, Вы про что вообще?

[chel77]

Это не отбор.А пассивная задержка того, что превышает размеры пор фильтра. Сравнение с живым миром не корректно.
В отборе всегда есть цель, а постановка цели - прерогатива разума.Ваше сравнение только имеет вид резонного довода, чем соблазняет и вас и таких же, как вы.

Ну почему не отбор, потому что Вы это назвали пассивной задержкой? Вот смотрите нам надо отсортировать по размерам частицы, мы это можем сделать двумя способами, с помощью разума, создав наноробота, поставив ему цель мерить и отбирать частицы по нужному размеру и сортировать(типа демона Максвелла), и пропускать частицы через породу без всякой цели и наноробота, на выходе получем одинаковый результат правдва с разным КПД, высокое КПД вот это можно назвать прераготивой разума. Если результат один, то и система в которой описывается процесс одинаковая, не так ли?

[Victor N.]

Да я всё понял. И формально согласился, чтобы вы мне по третьему кругу не пересказывали доводы в пользу любви и доброты Бога. Мне просто лень оспаривать ваши тезисы, разбирая морфофункциональные аспекты работы нервной системы животных, имеющих неокортекс, а значит эмоции, а не только примитивные рефлекторные реакции (эти животные испытывают не только физическую боль, собаки иногда умирают от тоски после смерти хозяина!),

Ах вам «просто лень»?!
Вы бы все доказали, конечно, но вам лень...

Знаете, если у вас есть что возразить - возражайте.
А тактика «лаять из под лавки» еще никому пользы не приносила.



Попробуйте, докажите, что все животные имеют эмоции
и способны тосковать. (даже если мы говорим только о высших)

Насчет отдельных домашних животных я уже говорил.
Они могут обрести сознание общаясь со своими хозяевами.

Если какая-то собака тоскует по хозяину,
это совершенно не значит, что любой волк на это способен.

Доказывайте, если можете.

и уж тем более не хочется доказывать, что ребёнок, умирающий от тифа, оспы или голода страдает,

Насчет тифа, оспы и голода у вас какие претензии к Богу?

Бог сотворил для людей прекрасный мир,
в котором не было ни болезней, ни голода.

Теперь я жду ваших предложений.
Что бы вы сделали на месте Бога сегодня?

ну, а доказать, что резня женщин и грудных детей это как-то не очень хорошо вообще в принципе невозможно.

Какая резня? Это была казнь преступников.

Или вы предлагаете избавлять от суда убийц
только потому что они женщины и у них есть дети?

Еще раз объясняю. Они в течение 40 лет пытались
уничтожить еврейский народ закрыв ему выход из пустыни.

А когда евреи начали справедливую войну ради жизни
своих детей, хананеи пытались их уничтожить физически.

Но справедливость свершилась.


А вы решили оправдать убийц?

Неужели циничного безжалостого преступника надо
помиловать только потому, что это женщина и у нее дети?

Мы знаем, что проявления личности (человека) могут быть разными, добрыми (А) или злыми (не-А). И в принципе мы всегда можем привести пример проявления личности типа А, как и проявление личности типа не-А. Собственно, благодаря этому мы и отличаем добрый поступок от злого. Бог личность (в монотеизме). И именно с формулировкой в вашей концепции не-А относительно Бога мне кое-что непонятно. Если кто-то не может привести пример проявления Бога типа не-А (не из текста Писания, а гипотетический, хоть какой-нибудь пример), то я, вослед за логиками, задаюсь вопросом, а что это значит с точки зрения смыслового содержания высказывания "Бог добрый". С точки зрения логики такое высказывание пустое, оно ничего не утверждает (я несколько раз продемонстрировал это на простых примерах).

Извините, это опять бред.

Вы себя в добрые зачисляете или в злые?
Или ни то, ни се, серединка на половинку?

Вот по сравнению с вами Бог - бесконечно добр.
Он вообще не совершает злых дел. Никогда.

Перечитал предыдущие ваши сообщения, и, извините, не увидел гипотетических примеров проявления Бога типа не-А (не любит, не добрый, не мудрый), чтобы отрицая эти примеры можно было понять, что значит А (любит, добрый, мудрый) в отношении Бога.

Еще раз прочитайте.

Впрочем, все это мелкие и пустые вопросы,
по сравнению с вашими попытками оправдать
злые дела хананейских фашистов.


На остальное отвечу когда время появится.

[Мишель21]

Ну почему не отбор, потому что Вы это назвали пассивной задержкой?

Потому, что нет постановочных целей. Есть случайность. И она не преследует никаких целей. И результат её никому не требуется, хотя и может быть использован.

Если же вы изготовите фильтр для задержки определённых частиц, это будет отбором. Так как вы, изготовив фильтр, руководствовались определёнными целями, вызванными той или иной потребностью.

Почему я и говорю, если в природе и есть эволюция, то на поверку она окажется селекцией, проводимой Творцом!

[Lex Usoff]

На принципах описывающих свойства элементарных и составных частиц, закон сохранения энергии, закон постоянства состава, закон кратных отношений.

Во-первых, это ещё надо доказать, что закономерности возникновения генетического кода настолько жёсткие (исключающие вариации большие, нежели ныне наблюдаются), что генетический код всегда, везде и в любых условиях сформируется почти одинаковым (код это семиотическая структура, где знак-символ не связан жёстко физическими закономерностями с обозначаемым объектом).

Во-вторых, пусть есть определённые закономерности в возникновении генетического кода (отбор на помехоустойчивость, неслучайная связь аминокислот на конце тРНК и антикодоновой петли и т.п.). Это только не исключает неродственное происхождение организмов, но не доказывает его.

В целом же автор обсуждаемый теории должен взять все признаки, по которым филогения всех организмов сводилась к LUCA, и доказать, что сходство и филогенетическое древо можно объяснить не наличием общего предка, а закономерностями развития генотипов/фенотипов совсем не родственных организмов, продемонстрировав (описав) эти закономерности, то, как они формируют генерализованную линию развития, которая приводит к почти однотипному генетическому коду, использованию 20 одних и тех же аминокислот для биополимеров и т.д. (желательно в неоднородной геохимической среде разных планет).
Последний универсальный общий предок — Википедия.

А я считаю, что рыбы не гребут плавниками.

Да вот же гребут, и весьма успешно. Аквариумные рыбы Зачем рыбам плавники? Animals & fish - YouTube

Заявлять, что какие-то морфологические структуры рыб, которые у них уже полмиллиарда лет сохраняются, не очень-то для рыб удобны чистое фричество.

и четвероногим хвост просто необходим для координации движений.

Ну, ротвейлерам хвост купируют, и ничего нормальная координация у собачек, не хуже, чем у хвостатых. У четырёх видов высших обезьян хвост совсем редуцировался, при этом координация движений отличная. А у одного из видов этих обезьян уникальна и индивидуальная, и коллективно-синхронная координация движений здесь хвост даже помешал бы, наверное.

1. Dallas Zoo's Young Chimp Makes Impressive Tree Climb - YouTube
2. Feet of Flames - Planet Ireland HD - YouTube

Так что для координации движений большинству видов животных хвост нафиг не нужен (за исключением некоторых планирующих прыгунов). Но хвост сохраняется генерализованный фактор развития, генетическая программа необходимая для подготовки к эволюционной трансформации хвоста и переходу в водную среду (кроме тех, у кого хвост "отвалился"), вот водным видам хвост нужен, они им гребут. А предположить, что сухопутным четвероногим животным хвост нужен ещё для чего-то, кроме координации движений, ну никак нельзя.

Ну какие признаки? Предположительно их только имели кистеперые рыбы, а не просто рыбы любые как Вы утверждаете.

Костно-хрящевые структуры в целом и костные структуры боковых плавников в частности вот признаки, которые могут направить эволюцию некоторых рыб в сторону тетрапод. Генетические программы морфогенеза рыб здесь играют важную роль. Но это не значит, что есть некий генерализованный "план". Есть генетические закономерности построения организма рыбы (нужные для рыбы), благодаря которым имелась некоторая вероятность успешной эволюции рыб в направлении сухопутных животных.

1.Элементы - новости науки: Новооткрытые рыбьи гены помогли понять, почему первые четвероногие были многопалыми

2.http://elementy.ru/novosti_nauki/431..._pozvonochnykh

Вот опять, каких признаков? Давайте уже конкретно что-нибудь назовите, побеседуем, а то не интересно.

У кальмаров и осьминогов нет признаков, которые могут эволюционно привести к позвоночным четвероногим сухопутным животным костного скелета и четырёх конечностей по бокам тела. Если какие-то наземные животные произойдут от осьминогов, то признаки и генетические программы этих гипотетических существ будут редуцироваться к осьминожьим признакам и ген.программам.

Да не может не каких случайностей в закономерностях, это оксюморон.

Зато в случайностях есть закономерности (математический язык теории вероятностей используют для описания не только оксюморонов). И случайность, накладываясь на необходимость, во многих случаях определяет вероятностный характер закономерного процесса. Например, процесс закрепления мутации в популяции носит вероятностный характер. Полезная мутация может случайно элиминироваться или зафиксироваться в популяции, но закономерно то, что вероятность первого варианта существенно ниже второго (если популяция достаточно большая). Про статистическую физику я уж и не говорю.

[Lex Usoff]

Ах вам «просто лень»?!
Вы бы все доказали, конечно, но вам лень...

Ничего я вам не доказал бы. Я же сразу отметил, что если человек считает, что все яблоки красные, независимо от их цвета, потому что это Истина, то будет невозможно ему доказать, что яблоки разноцветные. Просто иногда прикольно спорить с такими людьми, а иногда утомляет. Но сегодня мне не лень.

Попробуйте, докажите, что все животные имеют эмоции
и способны тосковать, (даже если мы говорим только о высших).

Высшие животные имеют эмоции и умеют тосковать потому же, почему и вы имеете эмоции и умеете тосковать у них имеются все структуры мозга гомологичные человеческим, включая неокортекс, плюс схожая биохимия. Но вот, например, кто-то усомнился, что у вас есть эмоции, что вы способны испытывать боль и тосковать. Он утверждает, что вы просто электромеханическая говорящая игрушка. Как будете доказывать обратное, то, что этот "кто-то" не прав? Если вы встанете на бредовые позиции критиков физикализма, то хрен вы мне докажете, что сами-то не являетесь философским зомби.

Насчет тифа, оспы и голода у вас какие претензии к Богу?

Бог сотворил для людей прекрасный мир,
в котором не было ни болезней, ни голода.

Теперь я жду ваших предложений.
Что бы вы сделали на месте Бога сегодня?

Если говорить о человеческих сообществах, то я бы так и сделал мир без болезней (или с минимумом болезней) и без голода, мир с хорошим образованием для всех людей, с высоким материальным уровнем жизни. Наверное, этот мир был бы не без недостатков, обусловленных психологией людей, но всё же очевидно по достижениям наиболее развитых стран, что возможен лучший, более гуманный мир, нежели тот, что был в былые времена. И главное, я бы организовал пункты единой божественной клиентской поддержки (вместо разношерстных церквей), где сидели бы лучезарные ангелы-консультанты, так, чтобы каждый желающий человек мог уточнить историю человечества и ознакомиться с Законом Божьим и Божьей волей непосредственно у представителей Всевышнего без каких-либо множественных толкований и бредовых интерпретаций от лысых обезьян в чалмах или рясах с одной извилиной в башке и прочих сумасшедших вещателей от имени Бога. При этом никого бы не принуждали следовать Божьей воле. Все божественные структуры носили бы не судебный или репрессивный характер, а исключительно культурно-консультационный.

Какая резня? Это была казнь преступников.

Или вы предлагаете избавлять от суда убийц
только потому, что они женщины и у них есть дети?

Еще раз объясняю. Они в течение 40 лет пытались
уничтожить еврейский народ, закрыв ему выход из пустыни.

Во-первых, не надо врать и выдумывать Библию из своей головы. Евреи сразу планировали нападение на Ханаан, и это Бог обрёк евреев 40 лет скитаться по пустыне (чтобы за это время вымерли те, кто был рабами в Египте), обрёк за то, что евреи сначала усомнились в возможности своей победы над Ханааном, обещанной им Богом. Никто евреям выход из пустыни не блокировал. И кто же здесь является преступником? Те, кто спокойно живёт в своей стране или те, которые задумали гнусное и коварное нападение на чужую страну?

Во-вторых, (и это главное), представьте, что вы живёте на своей родной земле, которую вы не в лотерею выиграли, а которая вам досталась в наследство от многих поколений ваших предков, поливших эту землю своим потом и кровью (так и жили хананеи). И вот вдруг из пустыни с юга к вам прикочёвывают орды диких и воинственных ростовщиков-шизоидов, и не в гости нет, они заявляют, что эта земля ИХ, потому что эту землю им завещал их Бог, потому что эти шизоиды, видите ли, богоизбранные, и им нужно по воле их Бога расширять лебенсраум за счёт вашей земли. Естественно, что хананеи не согласились с такой постановкой вопроса (а вы бы согласились?), за что богоизбранные вырезали ханаанский народ и пожгли их города и сёла. Организация геноцида (неоднократного) на почве религиозного национал-шовинизма здесь (и в других местах Библии) на 100% за евреями. Это именно древние евреи были первыми фашистами, реализовавшими на практике принципы тотального геноцида (с уничтожением женщин и детей) и тактику "выжженной земли". И они не считали свои деяния преступными, а наоборот, устно предавали эту информацию из поколения в поколение (почти никто писать не умел), а потом записали свои "подвиги" в религиозные книги. Это очень характерно для психологии тех, кто считает себя богоизбранным (простые люди обычно стараются скрыть свои преступления). Немецкие сверхчеловеки тоже с восхищением документировали все свои "подвиги" (для будущих поколений сверхчеловеков).

А когда евреи начали справедливую войну ради жизни
своих детей, хананеи пытались их уничтожить физически.

Ага, ага. А когда немцы в 1941 году начали справедливою войну ради жизни своих детей, напав на СССР, считая, что русская земля по праву принадлежит немецким сверхчеловекам, то русские тоже пытались уничтожить захватчиков физически.

Неужели циничного безжалостного преступника надо
помиловать только потому, что это женщина и у нее дети?

Ну, вы бы поступили иначе, конечно. Совершил Вася безжалостное преступление. И вот, собирается судебно-исполнительная бригада во главе с Виктором Н. и идёт домой к Васе, там душит его жену, перерезает глотки его малолетним детям, обливает дом керосином и всё сжигает. Божья справедливость. Аминь!

Кстати, есть гипотеза о том, почему евреев прессовали в Египте. Потому что иудеи, по мнению египетских священнослужителей, были аморальными сектантами. Вспомните, что по вере иудеев их Бог дал им (через Моисея) моральные заповеди, написанные на скрижалях. Десять заповедей. Десять!

А теперь посмотрите, сколько заповедей было у египтян (и уже давным-давно). И обратите внимание на то, сколько Моисей (типа он от Бога) повыкидывал, когда сколачивал свою секту. Да и те десять заповедей нужны были только как необходимый минимум, чтобы "богоизбранные" в междусобойчиках совсем не перегрызлись. Но эти заповеди легко нарушались по отношению чужакам (не членам иудаистской секты), как только еврейские вожаки сообщали своему народу, что Яхве нашептал им на ушко, что можно (и даже нужно) захватывать чужие земли, грабить и убивать детей и женщин.

125 Глава "Книги мертвых".
125 Глава "Книги мертвых"

9. Я не поднимал руку на слабого совсем ненужная заповедь, если собираешься убивать женщин и грудных детей.

12. Я не был причиною недуга.
13. Я не был причиною слез.

15. Я не приказывал убивать.
16. Я никому не причинял страданий.

22. Я не прибавлял к мере веса и не убавлял от нее.
25. Я не давил на гирю.
26. Я не плутовал с отвесом ну, уж эти заповеди как кость в горле для воинствующей секты ростовщиков-кочевников.

27. Я не отнимал молока от уст детей.
28. Я не сгонял овец и коз с пастбища их тоже не походит для ростовщиков.

7. Ирти-ем-дес, являющийся в Летополе, я не лицемерил! а лицемерие и хитрость это добродетель у иудеев, если вспомнить книгу Есфирь, где описана ещё одна масштабная резня, которую устроили иудо-фашисты, используя внедрение во власть чужой страны.

16. О Тенми, являющийся в Бубасте, я не подслушивал!
17. О Аади, являющийся в Гелиополе! Я не пустословил!
18. О Джуджу, являющийся в Анеджи! Я не ссорился из-за имущества!
23. О Шед-Херу, являющийся в Урит, я не гневался! все эти заповеди Моисей выкинул.

39. О Нехеб-Неферт, являющийся в Нефер, я не надменничал!
40. О Нехеб-Хау, являющийся в городе, я не отличал себя от другого! это тоже совсем не годится для "богоизбранных", которые очень себя отличали от других сверхчеловеки же, чё.

Кстати, на момент создания своей фашистской секты "богоизбранные" читать и писать не умели, Бог почему-то их обделил алфавитом и письменностью, в то время как у египтян (и у некоторых других народов) уже давно существовала письменность. На этом фоне странные закорючки на скрижалях, которые никто не понимает, выглядят очень "умным" способом донести до людей информацию от Бога. Еврейское письмо — Википедия

Извините, это опять бред.

Если вы чего-то не понимаете (или не хотите понять), то это ещё не значит, что это бред.

Вот по сравнению с вами Бог - бесконечно добр.
Он вообще не совершает злых дел. Никогда.

Предположим, что существует (гипотетически) очень добрый человек, который тоже не совершает злых дел. Но в отношении человека мы можем сказать, какие дела для него были бы злыми. Именно потому, что человек не совершал этих дел, мы и понимаем, что человек добрый. Например, этот гипотетический человек никого не топил зверским способом; не сжигал заживо; не отдавал приказы убивать малолетних детей и женщин; не был безучастен к больным и страдающим всегда им помогал, когда имел такую возможность; мудро воспитывал своих детей за ошибки, совершённые по неопытности, не выгонял их из дома.

А почему Бог добрый? Каких злых дел Он не совершал никогда?

Впрочем, все это мелкие и пустые вопросы,
по сравнению с вашими попытками оправдать
злые дела хананейских фашистов.

Наоборот, интерпретации древних легендарных (или даже полумифических) событий, в отношении которых очень мало достоверной информации это пустое. А вот логический анализ высказываний штуковина объективная, здесь даже можно не трогать содержание, оперируя только буквенными символами. И сообразно этому строгому анализу оказывается, что религиозные высказывания не имеют смысла, потому что бессодержательны, так как содержание имеет "столь широкий и глубокий смысл", что может включать в себя всё, что угодно.

---------------------------------------------------------------------------------------------------

P.S. Прошу прощения у chel77 , что зафлудили тему всякой дребеденью.

[Victor N.]

Высшие животные имеют эмоции и умеют тосковать потому же, почему и вы имеете эмоции и умеете тосковать у них имеются все структуры мозга гомологичные человеческим, включая неокортекс, плюс схожая биохимия. Но вот, например, кто-то усомнился, что у вас есть эмоции, что вы способны испытывать боль и тосковать. Он утверждает, что вы просто электромеханическая говорящая игрушка. Как будете доказывать обратное, то, что этот "кто-то" не прав? Если вы встанете на бредовые позиции критиков физикализма, то хрен вы мне докажете, что сами-то не являетесь философским зомби.

Я уже отмечал, что вы порой намеренно или непроизвольно
прибегаете к круговой аргументации.

Вот и в этот раз вы в качестве «доказательства»
подспудно используете недоказанное утверждение.

вы пока не доказали что всех наших структур мозга
и его биохимии достаточно для возникновения сознания.

Это, несомненно, необходимые условия. Но достаточные? Не факт!

Если говорить о человеческих сообществах, то я бы так и сделал мир без болезней (или с минимумом болезней) и без голода, мир с хорошим образованием для всех людей, с высоким материальным уровнем жизни. Наверное, этот мир был бы не без недостатков, обусловленных психологией людей, но всё же очевидно по достижениям наиболее развитых стран, что возможен лучший, более гуманный мир, нежели тот, что был в былые времена.

Ну давайте по пунктам:
1. Значит вы бы волшебным образом уничтожили все болезни.

Вы правда уверены, что это сделает мир лучше?
А что думает Голливуд?

Вы видели фильмы о перенаселенной Земле, на которой
не хватает ресурсов чтобы прокормить людей?
Посмотрите какую-нибудь антиутопию,
где люди убивают друг друга за еду.

Это все станет реальностью, если вам доверить создание мира.

Человечество на планете без болезней давно бы уже подошло
к критической черте, откуда нет возврата.
Вам придется ввести всепланетный диктат с контролем рождаемости.

Это то, что вы хотели? Жизнь станет лучше?

2. Вы бы создали мир без голода.
Как я уже сказал, вам придется выбирать что-то одно
- либо без болезней, либо без голода.

Или вы будете чудесным образом с облаков булки сбрасывать?

Это то, что вы хотели? Жизнь станет лучше?




Я напомню вам, что люди стали убивать друг друга еще живя в раю!.

После начала убийств они вынуждены были начать заселение
территории, которая вообще не была предназначена для жизни.
Тем не менее, их жизнь поддерживали и на этой внешней территории.

Библия говорит, что люди в те времена жили очень долго.
Видимо, их обеспечили защитой от голода и болезней.
Но все это привело к росту насилия и деградации.
И закончилась эта история Потопом.


3. Мир с хорошим образованием для всех.

Это было в СССР. Но людям чего-то не понравилось.
Почему, как вы думаете?


Пока что-то у вас плохо с идеями.

И главное, я бы организовал пункты единой божественной клиентской поддержки (вместо разношерстных церквей), где сидели бы лучезарные ангелы-консультанты, так, чтобы каждый желающий человек мог уточнить историю человечества и ознакомиться с Законом Божьим и Божьей волей непосредственно у представителей Всевышнего без каких-либо множественных толкований и бредовых интерпретаций от лысых обезьян в чалмах или рясах с одной извилиной в башке и прочих сумасшедших вещателей от имени Бога. При этом никого бы не принуждали следовать Божьей воле. Все божественные структуры носили бы не судебный или репрессивный характер, а исключительно культурно-консультационный.

Вы считаете это главным?
Все ваши предложения выше - мелочи.
А вот это главное Интересно, почему?

Чем это ваше предложение поможет человечеству?