Сбывшиеся предсказания Intelligent Design.

Свернуть
X
 
  • Время
  • Показать
Очистить всё
новые сообщения
  • Angelapocalypse
    Христианин

    • 26 August 2010
    • 1939

    #1

    Сбывшиеся предсказания Intelligent Design.

    Много раз слышал от противников Intelligent Design, что данная концепция ненаучна, потому что не обладает предсказательной силой. Данное утверждение не соответствует действительности.

    Предсказание №1

    В ходе изучения генома человека, было открыто, что часть генома, кодирующая белки - 5%. Остальное 95 % генома - негенные последовательности, длинные и короткие повторы. В 1972 году эта часть получила название "мусорная ДНК" (Junk DNA). Учеными-эволюционистами была выдвинута гипотеза, что "мусорная ДНК" - это эволюционный мусор, кладбище ретровирусов, дупликаций и тп. Иначе говоря, нефункциональная "эволюционная помойка".

    В свою очередь, в 1998 году сторонниками Intelligent Design было сделано обратное предсказание, что "мусорная ДНК" должна быть функциональна:

    Thus on an evolutionary view we expect a lot of useless DNA. If, on the other hand, organisms are designed, we expect DNA, as much as possible, to exhibit function.

    "Таким образом, с эволюционной точки зрения мы ожидаем большого количества нефункциональной ДНК. Если же, с другой стороны, организмы сконструированы, мы можем ожидать, что ДНК, насколько это возможно, функциональна"


    В 2006 году данное предсказание сбылось.


    Предсказание №2.

    В 60-х годах были сделаны два уникальных открытия, которые заставили ученых задуматься о Intelligent Design.

    1. Открытие генетического кода. Код в живой клетке используется для записи семантической информации, которая всегда имеет разумный источник.
    2. Генетический код универсален. Одинаковые аминокислоты кодируются одними и теми же триплетами нуклеотидов.

    Эти новые эмпирические данные о биологических объектах позволили Фрэнсису Крику и Лесли Оргелу в 1973 году выдвинуть гипотезу направленной панспермии. Некая разумная цивилизация разработала и направила микроорганизмы на землю. Джордж Маркс (венгерский астрофизик, инициатор SETI), сделал предсказание, что если гипотеза направленной панспермии верна, то можно было бы ожидать в генетическом коде некое зашифрованное сообщение, так как код, кроме своих биологические функциий, может одновременно служить очень надежным и долговечным хранилищем сообщения.

    В 2013 году данное предсказание сбылось.
    Последний раз редактировалось Angelapocalypse; 29 April 2013, 01:56 PM.
    Уведите, яко Господь той eсть Бог наш; той сотвори нас, а не мы (Псалом 99)

    В вере ли вы (2 Кор. 13, 5)

    Я не согласна с Санчезом ни по одному вопросу (Баба Яга)
  • Сергеевна
    Ветеран

    • 01 September 2011
    • 3840

    #2
    Не густо. Учитывая, что второе,фейк
    А если уж вспомнить,то о функциях знали задолго до появления термина "Мусор".
    В сухом остатке-ноль
    Жизнь моя, или ты приснилась мне
    Словно бы весенней , гулкой ранью
    проскакал на розовом коне

    Комментарий

    • carbophos
      Ветеран

      • 14 March 2006
      • 7861

      #3
      2 Angelapocalypse

      Что Вы думаете по поводу уменьшения биоразнообразия?
      Это №3 ?

      Комментарий

      • Angelapocalypse
        Христианин

        • 26 August 2010
        • 1939

        #4
        Сообщение от carbophos
        2 Angelapocalypse

        Что Вы думаете по поводу уменьшения биоразнообразия?
        Это №3 ?
        Нужна ссылка на предсказание в научном источнике и ссылка на исследование, в котором, показано как оно сбылось (хочется, чтобы при случае можно было оппонентов носом тыкать в данную тему). Мне вот два таких (доказанных) встретилось, но я уверен, что есть еще.
        Уведите, яко Господь той eсть Бог наш; той сотвори нас, а не мы (Псалом 99)

        В вере ли вы (2 Кор. 13, 5)

        Я не согласна с Санчезом ни по одному вопросу (Баба Яга)

        Комментарий

        • Angelapocalypse
          Христианин

          • 26 August 2010
          • 1939

          #5
          Сообщение от Сергеевна
          А если уж вспомнить,то о функциях знали задолго до появления термина "Мусор".
          Биохимическая функциональность значительной части "мусорной ДНК" была доказана только в 2004-06 гг.

          Важно то, что биохимическая функциональность логически не вытекает из "ТЭ". Механизм "случайные мутации+естественный отбор" предсказывает наличие в геноме множества нефункциональных "рудиментов". В то время из ID логично вытекает функциональность "мусорной ДНК"

          "Таким образом, с эволюционной точки зрения мы ожидаем большого количества нефункциональной ДНК. Если же, с другой стороны, организмы сконструированы, мы можем ожидать, что ДНК, насколько это возможно, функциональна"

          О том, сколько вреда принес генетике неодарвинизм пишет в своей книге "Эволюция не по Дарвину" д.б.н. В.И. Назаров (эволюционист). Догма "мутации - только ненаправленные, случайные" отфильтровывала все альтернативы в течение полувека и затормозила развитие генетики мимимум лет на 40. "ТЭ" - настоящий тормоз для генетики.
          Уведите, яко Господь той eсть Бог наш; той сотвори нас, а не мы (Псалом 99)

          В вере ли вы (2 Кор. 13, 5)

          Я не согласна с Санчезом ни по одному вопросу (Баба Яга)

          Комментарий

          • Angelapocalypse
            Христианин

            • 26 August 2010
            • 1939

            #6
            Сообщение от Сергеевна
            Не густо. Учитывая, что второе,фейк
            Альтернативно-одаренный эксперт "Сергеевна" назвает открытие печати искуственности в генетическом коде "фейком".

            Посмотрим, как о открытии отозвались ученые, причем приведем мнения исключительно эволюционистов.

            К.б.н. Евгений Благодаренко
            я в начале негативно воспринял, когда статью наискосок глянул. Думаю, что, блин, за нумерология.
            А когда повнимательнее иллюстрации глянул, взял калькулятор и пересчитал - аж голова закружилась.
            Мне придраться не к чему, и нормализацию пролина считаю правомерной, так как у него радикал зациклен на аминогруппу.
            Что особенно производит впечатление, что симметричные суммы масс аминокислот получаются не путем произвольного подбора, а через простую системную сортировку кодонов.
            ... Я до сих пор под впечатлением. ссылка

            Д.б.н Александр Марков
            Здорово, очень интересно. ссылка
            Уведите, яко Господь той eсть Бог наш; той сотвори нас, а не мы (Псалом 99)

            В вере ли вы (2 Кор. 13, 5)

            Я не согласна с Санчезом ни по одному вопросу (Баба Яга)

            Комментарий

            • Германец
              атеист

              • 02 March 2009
              • 6192

              #7
              Сообщение от Angelapocalypse

              Д.б.н Александр Марков
              Здорово, очень интересно. ссылка
              Вы бы до конца сию рецензию прочитали. Нда.

              Но полагаю, что кроме первого предложения "здорово, очень интересно" - Вы нифига не поняли.

              Faber est suae quisque furtunae

              Vita sine litteris - mors est

              Nichts ist naturgemаеsser als Tugend und Bildung - ohne sie hoert der Mensch auf, Mensch zu sein (c) Эразм Роттердамский

              Появился дневник

              МОЯ ЖИЗНЬ!

              Комментарий

              • Angelapocalypse
                Христианин

                • 26 August 2010
                • 1939

                #8
                Сообщение от Германец
                Вы бы до конца сию рецензию прочитали. Нда.
                Кроме "Здорово, интересно" всё остальное (будем честны) офф-топ. Вместо конкретики, Марков "растёкся по древу". (пример конкретики см. тут)
                Уведите, яко Господь той eсть Бог наш; той сотвори нас, а не мы (Псалом 99)

                В вере ли вы (2 Кор. 13, 5)

                Я не согласна с Санчезом ни по одному вопросу (Баба Яга)

                Комментарий

                • Германец
                  атеист

                  • 02 March 2009
                  • 6192

                  #9
                  Сообщение от Angelapocalypse
                  Биохимическая функциональность значительной части "мусорной ДНК" была доказана только в 2004-06 гг.
                  О значительной части джанкер-ДНК и речи идти не может в принципе. Мы еще со всеми генами разобраться не успели, хе-хе.

                  Но то, что та изученная часть некодируемой ДНК имеет свою функцию, генетики знают уже давно. Например те же промотеры, энхансер-элементы или центромеры. Или Вы полагаете, о них мы знаем лишь с 2004 года, хе-хе?

                  Сообщение от Angelapocalypse
                  Важно то, что биохимическая функциональность логически не вытекает из "ТЭ". Механизм "случайные мутации+естественный отбор" предсказывает наличие в геноме множества нефункциональных "рудиментов". В то время из ID логично вытекает функциональность "мусорной ДНК"
                  Разверните мысль. Каким именно образом вытекает функциональность мусорной ДНК из сей религиозно-креационистской концепции? Оная шо, генетикой заделалась?

                  - - - Добавлено - - -

                  Сообщение от Angelapocalypse
                  Кроме "Здорово, интересно" всё остальное (будем честны) офф-топ. Вместо конкретики, Марков "растёкся по древу". (пример конкретики см. тут)
                  Так и говорите, что Вы нифига не поняли.

                  Faber est suae quisque furtunae

                  Vita sine litteris - mors est

                  Nichts ist naturgemаеsser als Tugend und Bildung - ohne sie hoert der Mensch auf, Mensch zu sein (c) Эразм Роттердамский

                  Появился дневник

                  МОЯ ЖИЗНЬ!

                  Комментарий

                  • Vetrov
                    Ветеран

                    • 11 April 2008
                    • 6241

                    #10
                    Изучил тему. Почитал комментарии специалистов на других форумах. Должен заметить, что:

                    - критика набирает обороты
                    - альтернативные объяснения имеются

                    В целом же история в данные момент напоминает приснопамятную со сверхсветовыми нейтрино. Подобные громкие "открытия" обязаны отстояться и быть многократно перепроверены.
                    Нужно время, чтобы разобраться. Так что всем ждать, а не бегать с фейерверками. С нейтрино уже свое, помнится, отбегали.

                    Опять же, если наличие иск. дизайна будет доказано, то любой ученый примет это как факт и будет с ним работать. В этом и суть научного метода, открытого к новым данным.
                    Мне, да и всем присутствующим неспециалистам по вопросу, спокойно пить чай.

                    - - - Добавлено - - -

                    Ангелапокалипс, расслабьтесь.
                    Готов побиться об заклад, что скоро выйдут статьи с опровержением и вы, как обычно, будете выглядеть экзальтированным идиотом.

                    Кстати, обратите внимание, что речь ни в коем случае не идет о вашем боге, а лишь о любопытных закономерностях, которые могут быть свидетельством неизвестных науке факторов. Что само по себе замечательно.
                    О боже мой, они убили Кенни!

                    Комментарий

                    • Angelapocalypse
                      Христианин

                      • 26 August 2010
                      • 1939

                      #11
                      Сообщение от Германец
                      О значительной части джанкер-ДНК и речи идти не может в принципе. Мы еще со всеми генами разобраться не успели, хе-хе.
                      A decade-long project, the Encyclopedia of DNA Elements (ENCODE), has found that 80% of the human genome serves some purpose, biochemically speaking.
                      ENCODE Project Writes Eulogy for Junk DNA

                      Но то, что та изученная часть некодируемой ДНК имеет свою функцию, генетики знают уже давно. Например те же промотеры, энхансер-элементы или центромеры. Или Вы полагаете, о них мы знаем лишь с 2004 года, хе-хе?
                      О чем ученые узнали в 2004-2006, упомянуто по ссылкам.

                      'Junk "ДНК может быть очень ценным для эмбрионов
                      Биологи пересматривают своё отношение к мусорной ДНК

                      Разверните мысль. Каким именно образом вытекает функциональность мусорной ДНК из сей религиозно-креационистской концепции?
                      ID равнодушен к религии. В подтверждени - вот Вам книга представителя атеистического ID, д.б.н. Филатова Ф.П. Клеймо Создателя .

                      За разворачиванием мысли - к William A. Dembski, Science and Design. Или Вы совсем не ходите по ссылкам? Хотя я не понимаю, что тут разворачивать, если и так понятно, что сконструированные организмы должны нести в себе минимум нефункционала.
                      Уведите, яко Господь той eсть Бог наш; той сотвори нас, а не мы (Псалом 99)

                      В вере ли вы (2 Кор. 13, 5)

                      Я не согласна с Санчезом ни по одному вопросу (Баба Яга)

                      Комментарий

                      • Германец
                        атеист

                        • 02 March 2009
                        • 6192

                        #12
                        Сообщение от Angelapocalypse
                        A decade-long project, the Encyclopedia of DNA Elements (ENCODE), has found that 80% of the human genome serves some purpose, biochemically speaking.
                        ENCODE Project Writes Eulogy for Junk DNA
                        Вы не поняли. Под доказательствами я понимаю конкретное исследование над определенным участком ДНК, кое показало, какую конкретно функцию сей участок несет в биохим. плане. И если генетики еще со всеми генами не разобрались, кои составляют всего-лишь малую часть генома, то о каких изученных 80 % джанкер ДНК может тогда идти речь? Автор лишь утверждает, что порядка 80 % мусорной ДНК может иметь определенную функцию.

                        Сообщение от Angelapocalypse
                        О чем ученые узнали в 2004-2006, упомянуто по ссылкам.
                        Нет, Вы же утверждали, что функциональность джанкер-ДНК доказана лишь в 2004-2006 годах. Я же Вам говорю, что такие участки некодируемой части генома, как промотеры, энхансеры или центромеры - как принципиально функциональные части генома - генетиками исследованы гораздо ранее, нежели в 2004 году.




                        Сообщение от Angelapocalypse
                        ID равнодушен к религии. В подтверждени - вот Вам книга представителя атеистического ID, д.б.н. Филатова Ф.П. Клеймо Создателя .

                        За разворачиванием мысли - к William A. Dembski, Science and Design. Или Вы совсем не ходите по ссылкам? Хотя я не понимаю, что тут разворачивать, если и так понятно, что сконструированные организмы должны нести в себе минимум нефункционала.
                        Вы опять ушли от ответа. Я спрашиваю ВАС, исходя из Ваших же голословных утверждений, каким конкретно образом вытекает функциональность мусорной ДНК из религиозно-креационистской концепции под названием разумный дизайн?

                        Faber est suae quisque furtunae

                        Vita sine litteris - mors est

                        Nichts ist naturgemаеsser als Tugend und Bildung - ohne sie hoert der Mensch auf, Mensch zu sein (c) Эразм Роттердамский

                        Появился дневник

                        МОЯ ЖИЗНЬ!

                        Комментарий

                        • Angelapocalypse
                          Христианин

                          • 26 August 2010
                          • 1939

                          #13
                          Сообщение от Vetrov
                          Изучил тему. Почитал комментарии специалистов на других форумах. Должен заметить, что:

                          - критика набирает обороты
                          Критика? Громко сказано. Трое первых (PZ Myers, Никола Борисов, scinquisitor), которые, прочитав по диагонали, хотели взять с наскока, были посажены Макуковым в глубокую лужу. Теперь все сидят и вникают. И походу будут вникать не один месяц (год).

                          Теперь понятно, что это серьезно. Люди работали над исследованиями много лет. Редакторы и три их обозревателя серьезного астрофизического журнала Icarus (среди которых были ведущие мировые специалисты в генетическом коде) не преминули углубиться в детали работы и дали добро на публикацию.

                          - альтернативные объяснения имеются
                          Какие? Разумная мать-природа?

                          Опять же, если наличие иск. дизайна будет доказано, то любой ученый примет это как факт и будет с ним работать. В этом и суть научного метода, открытого к новым данным.


                          Кстати, обратите внимание, что речь ни в коем случае не идет о вашем боге, а лишь о любопытных закономерностях, которые могут быть свидетельством неизвестных науке факторов.
                          Какие факторы? Закономерные или случайные?

                          Экспериментальные исследования (в рамках теории Шеннона) показывают, что семантическая информация в биологических системах (теоретически) может возникнуть случайно, но точно не в силу какого-либо закона:

                          Our study suggests that different chemical systems posses different semantic capacities. No semantic capacity was found in the model of the martian atmosphere chemistry, the studied combustion chemistries, and highly connected random networks, i.e. with these chemistries molecular codes cannot be implemented. High semantic capacity was found in the studied biochemical systems and in random reaction networks where the number of second order reactions is twice the number of species.

                          Наше исследование показывает, что различные химические системы обладают различными семантическими возможностями. Нет была найдена семантическая емкость в модели химии марсианской атмосфере, изучены химические сгорания и тесно связанных случайных сетей, т.е. эти химические молекулярные коды не могут быть осуществлены. Высокие семантический потенциал был найден в исследуемых биохимических системах и сетях случайной реакции, где количество второго порядка реакции в два раза больше числа видов. Ссылка

                          Остается только случай, но тут авторы Щербак и Макуков не оставляют никаких шансов:

                          (нулевая гипотеза о том, что это есть результат случая вместе с эволюцией отвергается со значением P-value < 10-13). Паттерны показывают легко распознаваемые печати искусственности, среди которых символ нуля, привилегированный десятичный синтакс и семантические симметрии. Кроме того, экстракция сигнала включает в себя логически прямолинейные но вместе с тем абстрактные операции, что делает эти паттерны существенно несводимыми к естественному происхождению.
                          Ссылка


                          SETI Post-Detection Taskgroup должна выступить с офицальным заявлением о наличии иного (отличного от человеческого) разума во вселенной. Мы дождемся этого, а потом рассмотрим вопрос о том, кому принаджежит этот разум. Например, спросим панспермистов, спомощью каких технологий инопланетная цивилизация смогла тонко "настроить" Вселенную (находясь внутри нее!) для возможности существования биологической жизни.
                          Последний раз редактировалось Angelapocalypse; 01 May 2013, 01:36 AM.
                          Уведите, яко Господь той eсть Бог наш; той сотвори нас, а не мы (Псалом 99)

                          В вере ли вы (2 Кор. 13, 5)

                          Я не согласна с Санчезом ни по одному вопросу (Баба Яга)

                          Комментарий

                          • Vetrov
                            Ветеран

                            • 11 April 2008
                            • 6241

                            #14
                            Во-первых, на редкость отвратительны двойные стандарты, присущие верующим. Как только "серьезный рецензируемый журнал" написал о чем-то, хоть как-то льющем воду на мельницу вашего мировоззрения, вы, впав в экстаз, носитесь по форумам с этой статьей как истиной в последней интстанции.
                            Отчего же вы так не реагируете на все статьи в подобных журналах? Статьи о Вселенной, об СТЭ, о нейронауках и т.д.?
                            Впрочем, это риторический вопрос. Нечистоплотность верующих в этом отношении - общее место.

                            Во-вторых, данную работу должны разбирать не биологи, а физики, химики, математики, т.к. речь в ней идет о условиях формирования отдельной, крайне интересной, макромолекулы. Должен также заметить, что в физике, к примеру, эл. частиц масса любопытных и кажущихся необычными симметрий и математических закономерностей.
                            Дилетанту они легко могут показаться свидетельством разумности основателя, но разбирающиеся в вопросе ученый в курсе, в силу каких законов формируются наблюдаемые эффекты.
                            Отсюда, симметрия и прочие радости являются следствиями фундаментальных основ самой Вселенной. Закономерным следствием, а не волевым решением.

                            В-третьих, сами критерии оценки обязаны быть подвергнуты тщательному пересмотру. Критерии разумности плавающие. Математика в целом не закон Вселенной, а вытекающее следствие. Описательный инструмент.
                            Любая математическая закономерность есть лишь описание правил, по которым играет материя-пространство-время. В том числе, и даже в большей степени, её части под названием мозг.
                            Нейронной сети, коннектома и когнитома.

                            В-четвертых, какое отношение имеет "настройка Вселенной" к обсуждаемому?
                            О боже мой, они убили Кенни!

                            Комментарий

                            • Angelapocalypse
                              Христианин

                              • 26 August 2010
                              • 1939

                              #15
                              Сообщение от Германец
                              Нет, Вы же утверждали, что функциональность джанкер-ДНК доказана лишь в 2004-2006 годах. Я же Вам говорю, что такие участки некодируемой части генома, как промотеры, энхансеры или центромеры - как принципиально функциональные части генома - генетиками исследованы гораздо ранее, нежели в 2004 году.
                              Поясните, о чем речь? Какие именно функции? Гораздо раньше 2004 г - это когда?

                              Вы опять ушли от ответа. Я спрашиваю ВАС, исходя из Ваших же голословных утверждений, каким конкретно образом вытекает функциональность мусорной ДНК из религиозно-креационистской концепции под названием разумный дизайн?
                              Вы что-то напутали. Я не писал ни о какой "религиозно-креационисткой" концепции.
                              Уведите, яко Господь той eсть Бог наш; той сотвори нас, а не мы (Псалом 99)

                              В вере ли вы (2 Кор. 13, 5)

                              Я не согласна с Санчезом ни по одному вопросу (Баба Яга)

                              Комментарий

                              Обработка...