Исследователи университета Падуи датируют Туринскую Плащаницу I веком

[Полковник]

Наука и вселенную не создавала, но это не мешает ей исследовать вселенную.

А чо? Уже вселенную кто-то создал? И вы можете предоставить доки? Но это ладно - это не по сабжу: а плащаница-то тут с какого перепоя?

Наука не подтверждала вашу веру в сотворение; наука не подтверждала подлинность туринской плащаницы. Какие загогулины ваша мысля в этом месте описывает - было-бы интересно послушать...(хотя чую, что ничего нового...)

.

[Саша O]

А чо? Уже вселенную кто-то создал? И вы можете предоставить доки?

Разве я говорил, что вселенную кто-то создал? Я сказал, что наука ее не создавала.

- - - Добавлено - - -

Возьми платок, положь на яблоко. Чо, - плоский платок, не?

Это только школьная геометрия ложит фотопленку не в фатоапарат, а на яблоко. При воскресении присутствовали ангелы, которые знали как обращаться с плащеницей, чтоб получилось изображение.

[Полковник]

Разве я говорил, что вселенную кто-то создал? Я сказал, что наука ее не создавала.

- - - Добавлено - - -

Это только школьная геометрия ложит фотопленку не в фатоапарат, а на яблоко. При воскресении присутствовали ангелы, которые знали как обращаться с плащеницей, чтоб получилось изображение.

Вопросов к вам больше быть не может. Нет такой предметной области, в которой у вас хотя-бы базовый набор имеется. Поэтому всё - не пишите больше, у меня от смеха скоро живот лопнет...

.

[Саша O]

Поэтому всё - не пишите больше, у меня от смеха скоро живот лопнет...

.

Делайте зарядку чтоб пузо было поменьше.

[vit7]

Слушай, карби. Скажи-ка как можно провести исследование чего-то, не имея образцов этого чего-то?
От туринской плащаницы отрезали три кусочка для РУ датирования. И это всё! Более никто образцов не получал. Засуньте все сообщения о дополнительных исследованиях и их результатх... в ... Ватикан, АГА?!

.

Вы мне ,иногда, напоминаете известного персонажа из мультфильма о упрямом мальчике Фоме,который не верил ничему.

[Sewenstar]

а обязательно верить во всякую чушь чтобы верить Богу?

[Саша O]

а обязательно верить во всякую чушь чтобы верить Богу?

Чтоб верить Богу надо не превращать научные исследования в чушь.

[Sewenstar]

какая связь между этими понятиями?

как между плевком и массой Луны..

[Полковник]

Чтоб верить Богу надо не превращать научные исследования в чушь.

Наука и вера в бога(как и сам бог), никоим образом друг с другом не связаны - это абсолютно противоположные, в своём базисе, методики.

К тому же, абсолютно не в тему.


ПС:

Чтоб верить Богу надо не превращать научные исследования в чушь.

Кстати говоря, именно этим и занимаются креационисты. Берут какие-либо научные данные и превращают их в чушь.

.

[Ольга Владим.]

Девочка, тем про плащаницу на этом форуме немеряно - до и больше. Я, дабы не повторяться и не разбирать по десятому кругу все фрики и мемы, выбрал один, с моей точки зрения, абсолютно убийственный и легковоспроизводимый опытным путём - проекция или развёртка. Вы оказались неспособны его осилить.

А Вы способны? Боюсь - нет. На плащанице как раз развертка, изображенная на почти плоской поверхности -

Вот в дальних участках изображение совсем слабое, потому и не видно. Ведь даже не такие далекие расстояния видны как темное пространство.
Потому СЕРЬЕЗНЫЕ () ученые даже не упомянули про развертку или проекцию.

Обо всём остальном можете почитать тут: http://www.evangelie.ru/forum/t101435.html
Я не намерен по десять раз одно и то-же объяснять всем нежелающим учиться самостоятельно.
Читайте - думайте.
В той же теме затронут вопрос и про проекцию/развёртку тоже - там даже с картинками - смотрите...
Только избавьте меня - я устал, мне надоел идиотизм, я уже не получаю удовольствие от стеба, мне тупо скучно...

ПС:
И не уподобляйтесь этому: http://www.evangelie.ru/forum/t18944-35.html
И вот этому: http://www.evangelie.ru/forum/t18944-36.html

.

Обо всем вами упомянутом можете читать сами - ибо Вы даже не умеете давать ссылки на конкретные посты. А даете на страницы. Мне все посты перечитывать?
ПС. У меня 80 постов на странице, к слову. )))

[carbophos]

а обязательно верить во всякую чушь чтобы верить Богу?

А при чем тут это?
Например, католическая церковь (хранительница этой реликвии) не признает официально подлинность, но считает её важным напоминанием о Страстях Христовых. Православная церковь не имеет официальной позиции по этому вопросу.
А если вдруг окажется, что она подлинная, что тогда делать?
Изучением плащаницы занимаются именно ученые, а не церковь.

- - - Добавлено - - -

А Вы способны? Боюсь - нет. На плащанице как раз развертка, изображенная на почти плоской поверхности -

Неужели Вы думаете, что сможете переубедить Полковника? Я уже кучу видео выложил, где подробно ученые освещают этот вопрос. Есть видео и от National Geographic и других серьезных научных организаций...
Ему хоть кол на башке теши...(с)

[Ольга Владим.]

Неужели Вы думаете, что сможете переубедить Полковника? Я уже кучу видео выложил, где подробно ученые освещают этот вопрос. Есть видео и от National Geographic и других серьезных научных организаций...
Ему хоть кол на башке теши...(с)

Да он их не смотрит.))

[Саша O]

какая связь между этими понятиями?

как между плевком и массой Луны..

Не стоит так унижать науку.

[Полковник]

А Вы способны? Боюсь - нет.

А вы не бойтесь - и будет вам часте

На плащанице как раз развертка, изображенная на почти плоской поверхности -[ATTACH=CONFIG]38234[/ATTACH] Вот в дальних участках изображение совсем слабое, потому и не видно. Ведь даже не такие далекие расстояния видны как темное пространство.

Вот плащаница:

И где же эти переходы яркости экспозиции???

Вот я ваш рисуночек вам немного увеличу, шоп было луче видно:

В местах, где ткань прилегает должна быть наибольшая интенсивность излучения и постепенно убывать к краям изображения.

И где это?

Потому СЕРЬЕЗНЫЕ () ученые даже не упомянули про развертку или проекцию.

Да - потому что всем адекватам очевидно, что это проекция, нарисованная средневековым художником.

Обо всем вами упомянутом можете читать сами - ибо Вы даже не умеете давать ссылки на конкретные посты. А даете на страницы. Мне все посты перечитывать?

Дак мне зачем читать - это я же почти всю тему РусланН-у объяснял почему креабред именно бред.
Если не хотите читать всё - прочитайте мою с РусланН-ом переписку и переписку РусланН и Окарин. Но лучше, конечно всё.

Неужели Вы думаете, что сможете переубедить Полковника? Я уже кучу видео выложил, где подробно ученые освещают этот вопрос. Есть видео и от National Geographic и других серьезных научных организаций...
Ему хоть кол на башке теши...(с)

Карби, ты читал это: http://www.evangelie.ru/forum/t101435.html ???

Да он их не смотрит.))

Сейчас - нет. Когда в теме с РусланН-ом ему объяснял - несколько посмотрел.
Не вижу необходимости смотреть все - это тупая копипаста друг у друга. Все фильмы повторяют один и тот же набор аргументов. Вы темку-то почитайте. Там вся аргументация разобрана очень подробнейше.

Короче всё! Идёте сперва читать, а потом можем и побеседовать. Чау...

.

[Ольга Владим.]

Вот плащаница:

И где же эти переходы яркости экспозиции???

В местах, где ткань прилегает должна быть наибольшая интенсивность излучения и постепенно убывать к краям изображения.

И где это?

Там, где ткань была прижата к телу - произошло растягивание изображения - на локтях и бедрах. В остальных участках ткань почти параллельна. -

Дак мне зачем читать - это я же почти всю тему РусланН-у объяснял почему креабред именно бред.
Если не хотите читать всё - прочитайте мою с РусланН-ом переписку и переписку РусланН и Окарин. Но лучше, конечно всё.


Карби, ты читал это: http://www.evangelie.ru/forum/t101435.html ???


Сейчас - нет. Когда в теме с РусланН-ом ему объяснял - несколько посмотрел.
Не вижу необходимости смотреть все - это тупая копипаста друг у друга. Все фильмы повторяют один и тот же набор аргументов. Вы темку-то почитайте. Там вся аргументация раобрана очень подробнейше.

Короче всё! Идёте сперва читать, а потом можем и побеседовать. Чау...

.

Перечитывать Вашу ругань - абсолютли нет желания.