Расширение пространства ?!?!?!

[Vetrov]

да именно так, выходит, что атеисты-материалисты и есть те самые идиоты, по вашей версии, раз они утверждают, что информация о существовании Бога, это выдумки верующих.

Я ничего из богословия здесь и сейчас не обсуждаю.

ведь сколько я не общался с атеистами-материалистами, они полные невежды в том, что пытаются критиковать

Пока только вы в этой теме наблюдаемо пытаетесь критиковать то, в чем не разбираетесь.


,

[sergei130]

Я ничего из богословия здесь и сейчас не обсуждаю.


Пока только вы в этой теме наблюдаемо пытаетесь критиковать то, в чем не разбираетесь.


,

ну если вы решили троллить, ваше дело, ответа от вас не будет, как я понял

[Vetrov]

ну если вы решили троллить, ваше дело, ответа от вас не будет, как я понял

Ответ я вам уже дал. Критиковать то, в чем не разбирается, может только идиот.
Если бы вы изучили ТБВ и ОТО, у вас бы отпали все вопросы.

Что вам мешает прочитать необходимую литературу и что вас заставляет выставлять себя идиотом?

[Злобин Дмитрий]

sergei130 Вот Вы и пригласили в тему физиков . Кстати ,наш админ Игорь - профессиональный астрОном. iosef - физик. Последний и ныне работает по специальности. Короче нужно профессионалов искать ,а иначе наполузут к Вам в тему ВикиПЕДИКИ разные и будут вместо ответов разные глупые вопросы Вам задавать.

Оказывается я Пророк!
Пророчествую : Щас Вам расскажут ,что Бога нет . Следовательно Вы невежда.
Потом пошлют толстые книжки читать ,коих сами посылатели и не нюхали.

[sergei130]

Ответ я вам уже дал. Критиковать то, в чем не разбирается, может только идиот.
Если бы вы изучили ТБВ и ОТО, у вас бы отпали все вопросы.

Что вам мешает прочитать необходимую литературу и что вас заставляет выставлять себя идиотом?

понимаю, отмазка хорошая, позволяет сохранять умный вид

[Vetrov]

понимаю, отмазка хорошая, позволяет сохранять умный вид

Ясно. Троллите. Что ж, ваше право.

[sergei130]

Ясно. Троллите. Что ж, ваше право.

ох и органчик у вас

- - - Добавлено - - -

дорогие участники, но вопрос то простой, на уровне элементарной логики, неужели ни кто не осилит ?

[В поисках Бога]

***удалено***

[Полковник]

хорошо, возьмем вашу аналогию, с дорогой, но ведь для того, что бы сделать ее шире, необходим некий резерв по сторонам дороги, значит первоначальная дорога не есть все пространство а только некая система изменяющаяся, пространстве.

понимаете не пространство изменяется а система в пространстве, хоть та же вселенная в состоянии сингулярности, если это и есть все пространство, то расширение невозможно в принципе ибо некуда

Ладно. дорогу вы не осилили. Давайте надувать шарики.
Берём шарик, рисуем на нём две точки. Теперь шарик надуваем. Опачки - расстояние между точками увеличилось.

Если бы в мире не было ничего кроме этого шарика, вы полагаете ему было бы некуда раздуваться??? Это ещё почему? Вот в никуда и раздувается. Если там нет ничего, то что может помешать шарику туда раздуться???






- - - Добавлено - - -

Оказывается я Пророк!
Пророчествую : Щас Вам расскажут ,что Бога нет . Следовательно Вы невежда.
Потом пошлют толстые книжки читать ,коих сами посылатели и не нюхали.

Нифига нет пророка в своём отечестве...

.

[В поисках Бога]

Ладно. дорогу вы не осилили. Давайте надувать шарики.
Берём шарик, рисуем на нём две точки. Теперь шарик надуваем. Опачки - расстояние между точками увеличилось.

Если бы в мире не было ничего кроме этого шарика, вы полагаете ему было бы некуда раздуваться??? Это ещё почему? Вот в никуда и раздувается. Если там нет ничего, то что может помешать шарику туда раздуться???

.

Я в удаленном сообщении тоже про шарик написала. Но потом стерла - на это ответят что за шариком же есть пространство! Думаю здесь просто конфликт личного понимания "пространства" и того, что вкладывают в него те же физики. Да и еще выдрано из контекста.
Ка вы думаете, как топикстартер среагирует на заявление, что мы живем в 10-мерном пространстве? Или что наше 10-мерное пространство расширяется в некоем н-мерном (к примеру). Думаю, посмеется и даже не задумается. Для него все возможное пространство выражается тремя координатами (хотя в том же критикуемом им ОТО вообще-то мы живем в пространстве-времени, а не просто в пространстве, но это пока отбросим).

[plug]

но возможны ли такие "кульбиты" с пространством ?

Почему нет?

для начала обсуждение приведу пример из теории большого взрыва:

если наша вселенная, некогда находилась в состоянии сингулярности и заключала в себе всю материю, энергию и пространство, то куда она могла расширяться ?

Вот обратите внимание, что вы здесь говорите не о расширении пространства, а о расширении чего-то другого, для которого пространство заключено внутри.

В самих этих словах уже заключено противоречие - само пространство должно еще быть в каком-то "куда", которое не пространство. А что они тогда это "куда", куда могла бы расшириться сингулярность?

одним словом, как в теории большого взрыва, так и в теории Эйнштейна, есть логическая ошибка, непонимание того, что такое пространство

А как надо понимать "что такое пространство"? И, кстати, как вы собираетесь доказывать, что это понимание действительно правильное (а не то, которое у Эйншейна)?

меня вполне устраивает вот такое определение

"Простра́нство на уровне повседневного восприятия интуитивно понимается как место, в котором возможно движение, различные положения и взаимные расположения объектов, отношения близости-дальности, понятие направления, как арена событий и действий, универсально содержащая все места и вмещающая объекты и структуры; иногда как специфическое место, в значительной мере определяющее сущность происходящих в нём событий."

а если короче, то пространство это некое место.

Хорошо. Но не просто "некое место", а нечто "содержащее все места", если уж следовать вашем определению.

Ну и что мешает расширяться "месту, содержащему все места"?

Кстати, обратите также внимание на слова "на уровне повседневного восприятия". Вы полагаете, что "повседневное восприятие" более истинное, чем философский или естественнонаучный подход?

[Полковник]

Я в удаленном сообщении тоже про шарик написала. Но потом стерла - на это ответят что за шариком же есть пространство! Думаю здесь просто конфликт личного понимания "пространства" и того, что вкладывают в него те же физики. Да и еще выдрано из контекста.
Ка вы думаете, как топикстартер среагирует на заявление, что мы живем в 10-мерном пространстве? Или что наше 10-мерное пространство расширяется в некоем н-мерном (к примеру). Думаю, посмеется и даже не задумается. Для него все возможное пространство выражается тремя координатами (хотя в том же критикуемом им ОТО вообще-то мы живем в пространстве-времени, а не просто в пространстве, но это пока отбросим).

Да фигня это всё про н-мерности. В смысле, что для математических кульбитов годится себе, но физического смысла не имеет.

Тут вот какая фигня - пространство - это свойство материи. Вот 130-й привёл определение, но нифига его не понял - а ведь везде, все идентификаторы пространства, привязаны к материи, к материальным объектам. Нет материи - нет пространства. В нигде, куда расширяется шарик, конечно пространства нет, потому что нет материи. А когда шарик туда в никуда раздулся, заполнил это нигде материей, то и пространство появилось.

Для 130-х это выше возможностей их уровня абстракций. "Они" это понять не в состоянии. Любые объяснения не помогут.

Вот я = точно пророк - пропрочествую = нифига он ничего не поймёт! Хоть кто ему будет объяснять... Даже Плага не поймёт.

.

[sergei130]

Ладно. дорогу вы не осилили. Давайте надувать шарики.
Берём шарик, рисуем на нём две точки. Теперь шарик надуваем. Опачки - расстояние между точками увеличилось.

Если бы в мире не было ничего кроме этого шарика, вы полагаете ему было бы некуда раздуваться??? Это ещё почему? Вот в никуда и раздувается. Если там нет ничего, то что может помешать шарику туда раздуться???






- - - Добавлено - - -



Нифига нет пророка в своём отечестве...

.

"Вот в никуда и раздувается. Если там нет ничего, то что может помешать шарику туда раздуться???"

типичная логическая ошибка


если там ничего нет, то это означает именно ничего, понимаете ? ничего, это примерно как некая стена

- - - Добавлено - - -

Я в удаленном сообщении тоже про шарик написала. Но потом стерла - на это ответят что за шариком же есть пространство! Думаю здесь просто конфликт личного понимания "пространства" и того, что вкладывают в него те же физики. Да и еще выдрано из контекста.
Ка вы думаете, как топикстартер среагирует на заявление, что мы живем в 10-мерном пространстве? Или что наше 10-мерное пространство расширяется в некоем н-мерном (к примеру). Думаю, посмеется и даже не задумается. Для него все возможное пространство выражается тремя координатами (хотя в том же критикуемом им ОТО вообще-то мы живем в пространстве-времени, а не просто в пространстве, но это пока отбросим).

вот когда вы сможете реально продемонстрировать процесс перемещения в четвертое пространственное измерение, вот тогда это будет аргумент, а пока что все эти десятые измерения, не более чем словоблудие

- - - Добавлено - - -

Почему нет?

Вот обратите внимание, что вы здесь говорите не о расширении пространства, а о расширении чего-то другого, для которого пространство заключено внутри.

В самих этих словах уже заключено противоречие - само пространство должно еще быть в каком-то "куда", которое не пространство. А что они тогда это "куда", куда могла бы расшириться сингулярность?

А как надо понимать "что такое пространство"? И, кстати, как вы собираетесь доказывать, что это понимание действительно правильное (а не то, которое у Эйншейна)?

Хорошо. Но не просто "некое место", а нечто "содержащее все места", если уж следовать вашем определению.

Ну и что мешает расширяться "месту, содержащему все места"?

Кстати, обратите также внимание на слова "на уровне повседневного восприятия". Вы полагаете, что "повседневное восприятие" более истинное, чем философский или естественнонаучный подход?

1. потому, что невозможно расширяться в никуда

2. я говорю именно о расширении пространства, так как согласно теории большого взрыва, пространство так же было сжато

3. доказывать я это собираюсь при помощи элементарной логики, например, ничто не берется из ничего и не исчезает в никуда, в ничто нельзя расширяться.......и.т.д

4. какая разница ? все места или некое место,

[sergei130]

Да фигня это всё про н-мерности. В смысле, что для математических кульбитов годится себе, но физического смысла не имеет.

Тут вот какая фигня - пространство - это свойство материи. Вот 130-й привёл определение, но нифига его не понял - а ведь везде, все идентификаторы пространства, привязаны к материи, к материальным объектам. Нет материи - нет пространства. В нигде, куда расширяется шарик, конечно пространства нет, потому что нет материи. А когда шарик туда в никуда раздулся, заполнил это нигде материей, то и пространство появилось.

Для 130-х это выше возможностей их уровня абстракций. "Они" это понять не в состоянии. Любые объяснения не помогут.

Вот я = точно пророк - пропрочествую = нифига он ничего не поймёт! Хоть кто ему будет объяснять... Даже Плага не поймёт.

.

"А когда шарик туда в никуда раздулся, заполнил это нигде материей, то и пространство появилось."

вам бы шаманом или гадалкой работать

[Полковник]

вам бы шаманом или гадалкой работать

Мне достаточно скромного звания пророка - я ж правильно напророчил = вы нифига не поняли. Как же ничто может быть стеной, если там ничего нет??? Бээээээ....!!!

.