Сотворение или эволюция?

[Vladilen]

Владилен, ну я же не вас оскорбил, а этого странного человека, котоырй три года не заходил на форум и тут вдруг начал меня оскорблять. Причем первый без всяких оснований за что, собственно, получил по шее.
Наши ругательства вас не касаются.

Бубли,
Вы правы,
однако, давайте на нашем форуме относиться ко ВСЕМ уважительно,
как к автору темы, так и к Владимиру,Victus и даже случайным посетителям.
Как показал опыт, оскорблениями мы ничего хорошего не достигнем.

[ТотсамыйБублик]

Бубли,
Вы правы,
однако, давайте на нашем форуме относиться ко ВСЕМ уважительно,
как к автору темы, так и к Владимиру,Victus и даже случайным посетителям.
Как показал опыт, оскорблениями мы ничего хорошего не достигнем.

Владилен, я ничего не собираюсь здесь достигать.

[Vladilen]

Владилен, я ничего не собираюсь здесь достигать.

Жаль,
я думал, что мы вместе ищем истину.
В любом случае, давайте будем вести диалоги корректно.

[Tibet]

Так уж и полный?
А куда девать тонны диссертаций птиц-говорунов и научные монографии попугаев-эволюционистов??

как говорил профессор Преображенский, "в печку ее"

[Tibet]

Владилен, ну я же не вас оскорбил, а этого странного человека, котоырй три года не заходил на форум и тут вдруг начал меня оскорблять.
.

в чем же оскорбление ??? то что ты не эволюционируешь ??? хотя да... для эволюциониста это почти смертельное оскорбление....

[ТотсамыйБублик]

в чем же оскорбление ??? то что ты не эволюционируешь ??? хотя да... для эволюциониста это почти смертельное оскорбление....

Конечно, ведь жизнь - это развитие.

[Pavel Vfsilevih]

У исторической эволюции есть законы??
ОГО!

Влад, если уж вы считаете себя грамотным человеком, то используйте термин филогенез. Это конечно к истории не имеет никакого отношения, но так будет правильнее.

Эволюция это естественный процесс, а селекция - искусственный.
Вы разницу между ИСКУССТВЕННЫМ и ЕСТЕСТВЕННЫМ понимаете?

Ага, вот собственно и подошли к главному. Значит вся разница, что селекция проводится человеком, а не отбором.Так Влад? Если есть еше какие либо различия, перечислите их пожалуйста.

[Victus]

В самом деле смешно наблюдать такие споры, когда они идут на полном серьезе.
Спорящий с ослом, очевидно, и сам осел.

Вот-Вот, зачем же Вы продолжаете спорить с ослом?

Ну что вы. Я не злюсь на вас. Всего лишь показал вашу глупость, которую вы и сами не скрываете.
Давно я не встречал человека, котоырй не читает книги не потому что "нет времени", а в силу идиотских убеждений.

- - - Добавлено - - -



Типичное оправдание неудачника. На самом деле вы дейтсвительно хотели, но после ряда ваших опусов вы и сами поняли, что сели в лужу. Например, ваше заявление с докторами наук.
Поэтому решили тихо слиться, не признавая вины, что свойственно низкосортному человеку. Но это не удивительно, вы же даже книг не читаете.

Слиться, Вы о чем сударь? Я вижу Вы возомнили себя троллем, но Вы слишком толлстые для этого статуса =(
Да и умом никак не блещете, а ошибок то сколько.. Ну уж говорить о моей глупости явно не Вам следует. Советую Вам пойти отсюдова дальше на лурк и прогрессировать в качестве непостижимой науки тонкости.
Да Вы и сами не признали вину, значит Вы низкосортный человек как и я? Но спасибо, я поел. У Вас очень смешные и несуразные тексты, такое чувство будто человек в припадках писал то что Вы написали, ибо тот бред что вы извергаете не может написать нормальный человек. А "лурколюб" такой "лурклюб".

[Atheist]

Вот-Вот, зачем же Вы продолжаете спорить с ослом?

Упаси бог, какие споры? Лишь недоуменные вопросы.
А пытаться возражать вам или учить вас -- я давно уже бросил.

Остается лишь интерес уточнить на каком уровне развития вы находитесь.
Только это и удерживает на вас мое внимание.

[Victus]

Остается лишь интерес уточнить на каком уровне развития вы находитесь.
Только это и удерживает на вас мое внимание.

Это же очевидно, задайте себе тот же вопрос, и узнаете ответ.

[plug]

Я просто хотел посмотреть на то, как с пеной у рта некоторые личности доказывают то, что я не прав.

А кстати, как вы это себе представлете? Ведь это лишь образное выражение. В виртуальном общении не видно не только пены, но даже рта.

Так, а в тексте как выглядит "с пеной у рта"? Вот вы, к примеру, когда долго и упорно не соглашаетесь признать теория эволюции и саму эволюцию, подбирая все новые контр-аргументы, это и есть "с пеной у рта"? Или "с пеной" это как-то по другому? Если по другому, то как?

Это смешно - честно, так как ихнее представление об эволюции ровно такое же, как и у меня. Но различие лишь в том, что они прочитали некоторые статьи и книги

А почему вы думаете, что "ихнее представление об эволюции" не отличается от вашего? Тем более, что одно отличие их от вас вы сами же назвали - они прочитали книги и статьи, а вы - нет.

В чем же тогда сходство вашего представление об эволюции с "ихним"? Если вы сами признавались, что многого не знаете. А в конце вообще свели к тому, что главное препятствие для вас (перед согласием с ТЭ) это ее бесполезность для вас. А если кому-то она оказывается полезной, это тоже "ровно такое представление" как у вас?

Я к эволюции отношусь нейтрально, мне все равно - есть она или нет на самом деле.

А, ну это уже хорошо. Еще пару дней назад вы были более категоричны.

Потому я и перестал что либо доказывать, так как понял - здесь половину людей которые доказывают существования эволюции и правдивости Дарвинизма сами не понимают то, о чем речь идет,

А как вот, по каким признакам вы определили, что они не понимают о чем речь идет?
Да и врое бы речь шла об эволюции и описывающей ее эволюционной теории. Разве не так?
Так о чем тогда была речь, о которой кто-то не понимает?

и верят глупо каким то статьям и книгам плюя на свою логику и мысли.

А какая у них логика и мысли?
Свою то логику и мысли вы знаете. А вот как вы узнали мысли других? Вы обладаете телепатическими способностями?
Или просто посчитали, что у всех логика и мысли ровно такие же как у вас и, если вы знаете свои мысли, то знаете и мысли других?
Или еще как?


П.С. Кстати, вы все же лукавите, когда говорите, что хотели "просто посмотреть". Никто никогда не вступает в общение "просто посмотреть". (Если хочет просто посмотреть, то - просто смотрит, не вставляя свои реплики.)
Если человек не спрашивает что-то конкретное, что он хотел бы узнать, то он общается для того, чтобы убедить себя в чем-то. В правильности своих убеждений, в их неяузвисмости, в своей эрудированности или даже в просто в своей способности, не обращая внимания ни на какие возражения, оставить последнее слова за собой... Но в любом случае это не "просто посмотреть".

[Victus]

plug, Сильно много вопросов, хотя я уже сказал что не отвечаю Вам на них, ибо не вижу в этом смысла. Если Вы на столько не знаете чего то, что так много вопросов, то спросите у кого то другого, я уже Вам что мог, то и ответил.

П.С. Кстати, вы все же лукавите, когда говорите, что хотели "просто посмотреть". Никто никогда не вступает в общение "просто посмотреть". (Если хочет просто посмотреть, то - просто смотрит, не вставляя свои реплики.)
Если человек не спрашивает что-то конкретное, что он хотел бы узнать, то он общается для того, чтобы убедить себя в чем-то. В правильности своих убеждений, в их неяузвисмости, в своей эрудированности или даже в просто в своей способности, не обращая внимания ни на какие возражения, оставить последнее слова за собой... Но в любом случае это не "просто посмотреть".

Да ладно? А я то думал что можно еще общаться только потому, что скучно. Ну спасибо что открыли мне глаза в этом.

[plug]

plug, Сильно много вопросов, хотя я уже сказал что не отвечаю Вам на них, ибо не вижу в этом смысла. Если Вы на столько не знаете чего то, что так много вопросов, то спросите у кого то другого, я уже Вам что мог, то и ответил.

Так вопросы то о вас, о ваших мыслях, о вашей логике. Кто как не вы можете на них ответить?

Я же не телепат и не думаю, что у всех людей точно такие же как у меня, мысли и логика. Поэтому и приходится у вас спрашивать.
Может быть ответите, хотя бы выборочно?

1.Так, а в тексте как выглядит "с пеной у рта"? Вот вы, к примеру, когда долго и упорно не соглашаетесь признать теория эволюции и саму эволюцию, подбирая все новые контр-аргументы, это и есть "с пеной у рта"? Или "с пеной" это как-то по другому? Если по другому, то как?

2. А почему вы думаете, что "ихнее представление об эволюции" не отличается от вашего? Тем более, что одно отличие их от вас вы сами же назвали - они прочитали книги и статьи, а вы - нет.

3. А как вот, по каким признакам вы определили, что они не понимают о чем речь идет?

4. А вот как вы узнали мысли других? Вы обладаете телепатическими способностями?
Или просто посчитали, что у всех логика и мысли ровно такие же как у вас и, если вы знаете свои мысли, то знаете и мысли других?
Или еще как?

Вот - всего четыре пункта. Там, где вопросов несколько, можно брать только самый первый. Ну так как?

Да ладно? А я то думал что можно еще общаться только потому, что скучно. Ну спасибо что открыли мне глаза в этом.

Всегда пожалуйста. Хотя вы и иронизируете, но в данном случае вы действительно ошибались - общения лишь "потому, что скучно" не бывает. Если человек даже думает, что он так общается, он просто не анализировал собственные мотивы.

[Atheist]

Это же очевидно, задайте себе тот же вопрос, и узнаете ответ.

Вот потому-то я и бросил вам что-то объяснять.

Любому не ослу очевидно, что наши ответы на одни и те же вопросы - разные

[Victus]

Вот потому-то я и бросил вам что-то объяснять.

Любому не ослу очевидно, что наши ответы на одни и те же вопросы - разные

А по моему суть не меняется. От перестановки слагаемых, сумма не меняется.

Так вопросы то о вас, о ваших мыслях, о вашей логике. Кто как не вы можете на них ответить?

Я же не телепат и не думаю, что у всех людей точно такие же как у меня, мысли и логика. Поэтому и приходится у вас спрашивать.
Может быть ответите, хотя бы выборочно?

1.Так, а в тексте как выглядит "с пеной у рта"? Вот вы, к примеру, когда долго и упорно не соглашаетесь признать теория эволюции и саму эволюцию, подбирая все новые контр-аргументы, это и есть "с пеной у рта"? Или "с пеной" это как-то по другому? Если по другому, то как?

2. А почему вы думаете, что "ихнее представление об эволюции" не отличается от вашего? Тем более, что одно отличие их от вас вы сами же назвали - они прочитали книги и статьи, а вы - нет.

3. А как вот, по каким признакам вы определили, что они не понимают о чем речь идет?

4. А вот как вы узнали мысли других? Вы обладаете телепатическими способностями?
Или просто посчитали, что у всех логика и мысли ровно такие же как у вас и, если вы знаете свои мысли, то знаете и мысли других?
Или еще как?

Вот - всего четыре пункта. Там, где вопросов несколько, можно брать только самый первый. Ну так как?

Всегда пожалуйста. Хотя вы и иронизируете, но в данном случае вы действительно ошибались - общения лишь "потому, что скучно" не бывает. Если человек даже думает, что он так общается, он просто не анализировал собственные мотивы.

Создайте отдельную тему с вопросами конкретно ко мне, или задавайте все это в ЛС, и я Вам отвечу, здесь же превращать тему лично в индивидуальную для Ваших вопросов никто не будет - оффтоп все же.