Сотворение или эволюция?

[Vladilen]

Инквизиция в сердце своём имела бога, и Гитлер верил в Бога, и Томас Фереби сбросивший бомбу на Хиросиму, верил в Бога...

???
В какого бога они верили??
По Вашему, и Сталин, не доучившийся в христианской семинарии, затем, в июне 1941 года обратившийся к народу со словами "братья и сёстры", тоже верил в Бога?

ЗНАНИЕ, что Бог есть и ВЕРА, т.е. доверие к Нему, это совершенно разные категории.

[Vetrov]

Я уже слышала мысль, что Бог занимает место совести в душе человека.

Вот совесть.
Элементы - новости науки: Выявлен отдел мозга, отвечающий за эмоциональную составляющую морально-этических оценок

Я уважаю науку, но тоже не со всем согласна.

Вы не можете быть несогласны с тем, в чем ни в зуб ногой.

[vit7]

«Бог великий математик и великий физик»

Сейчас популярна тема квантовой физики. Некоторые говорят, что квантовая физика учит вещам, в принципе, противоречащим христианскому учению, другие -напротив утверждают, что квантовая физика вполне объяснима Священным Писанием. Ваше мнение? В этой науке всегда шла очень интересная дискуссия между двумя учеными Нильсом Бором и Альбертом Эйнштейном. Например, Эйнштейн не верил в Копенгагенскую вероятностную интерпретацию, что волновая функция описывает вероятности, потому что «Бог не играет в игры». Гайзенберг, Бор и некоторые другие в отличие от Эйнштейна, Макса Планка и Шрёдингера все же правильней объясняли соотношение неопределенностей и вероятностный характер микромира. Это мир парадоксов. 90% физиков принимают интерпретацию Нильса Бора. Это такой неопозитивизм в науке. Но христианину сложно понять, как Бог мог создать вероятностный мир.

Почему трудно? Потому что Бог детерминирует все. Тогда как возможно, чтобы все зависело от измерения? Как такое может быть, что частица могла быть частицей, а могла быть волной все зависит от эксперимента И что, то что в действительности происходит, мы не знаем: человек управляет экспериментом. Это постулаты квантовой физики, которые могут быть поняты как то, что все относительно и нет ничего определенного.Такого рода наука, скорее, подходит для позитивистов либо агностиков, но как будто не для христиан, которые привыкли строить свое учение на твердом основании. Как-то в Польше я встретился с профессором ядерной физики господином Яныком, большим другом бывшего папы Римского Иоанна Павла II. Так вот он подарил мне книгу, в которой есть богословская интерпретация квантовой механики. Она называется «Мои, физика, вопросы о квантовой механике к другим физикам и философам. Наука, религия, действие». О чем пишет польский профессор?Соотношение неопределенностей подтверждает то, что всё вероятностно. А вероятность описывается волновыми процессами. Чтобы получилась локализация, нужна постановка особых экспериментов. И получается, что человек реализует тот аспект действительности, который достигается путем постановки соответствующего эксперимента. Если квантовую механику создал Бог, то Бог является высшим наблюдателем и высшим Творцом всех наблюдаемых процессов. Человеку же позволено наблюдать и изучать эти процессы. Фактически Бог реализует реальность. А человек реализует ее лишь в отдельных экспериментах.Поэтому не надо придумывать, что существуют многие миры, и мы переходим из одного мира в другой, чтобы придумывать постулаты квантовой теории измерений такие, как редукция волновой функции. Всё реализуется тем, что Бог-Творец всего является высшим наблюдателем. В том числе помогает человеку познавать. В общем, это описывает все законы квантовой механики и квантовой теории измерений. А насчет реализации Бог взаимодействует с человеком и помогает нам, в том числе создавать науку.Чем еще квантовая физика полезна христианам? В квантовой механике немало парадоксов в одних случаях происходит одно, в других другое. Но, в принципе, парадоксы отражают многогранность истины. Потому что парадокс и антиномия это разные грани одной и той же истины. Например, «волна частица» это кажется несовместимым, но это же один объект в квантовой физике! Это даже антиномия. Так же и в Библии немало антиномий: Христос Господь и человек. Кто хочет руководить, тот да будет сначала слугой. Сила проявляется в немощи.

Кто больше склонен к христианской вере? Есть ли такие науки, среди представителей которых больше ученых верующих людей? Среди каждой группы ученых есть христиане. Если говорить о физиках, то они изучают творение. А творение показывает Творца. Кто изучает гармонию законов природы, тот понимает, что за ними стоит Творец, создавший эту гармонию. Кроме того, ведь все ученые верят, что природа познаваема разумом человека. Все верят, что Господь знает Вселенную. Но почему она познаваема человеком? Казалось бы, ее невозможно познать, а человек ее познает. Откуда вообще такая вера? А без нее невозможно между тем заниматься наукой.Как это объясняют креационисты? Бог великий математик и великий физик, и вообще великий ученый. Он создал и математику, и физику. И заложил в человеке возможность познать эти науки, поскольку создал их по своему образу и подобию. Вот смотрите: математика это абстрактная наука. Но все законы природы формулируются при помощи математики. Значит, они математичны сами по себе. Еще Галилей сказал: «Книга природы написана математическим языком». И человек познает математику, чтобы формулировать законы природы. Это же единство. Здесь же невооруженным взглядом виден разумный замысел.

О теории вероятности,
или О том, что в обезьяне нет духа

Как вы относитесь к теории эволюции? Есть две эволюции. Первая микроэволюция, которой по-сути занимался Чарльз Дарвин, кстати, который совершенно неправильно назвал свою книгу «Происхождение видов». По-хорошему, она должна была называться «Развитие видов». Ведь естественный отбор и адаптация занимаются изменением видов, но происхождением видов они не занимаются. Макроэволюция, происхождение всех таксонометрических единиц, в том числе и видов это дело Бога. Дарвин не поднимал вопрос о создании биосферы. Ему было бы крайне сложно ставить этот вопрос, тем более, что на всю биосферу мы имеем несколько разновидностей одного и того же генетического кода. Вьюрки, которых он изучал, представляют собой микроэволюцию, произошедшую за счет мутаций и деградаций.А макроэволюцию, т.е. переход простейших видов в более сложные, объяснить невозможно, потому что не существует в природе переходных видов. И это понимают и умные атеисты. Есть и другие гипотезы, которые не были подтверждены даже спустя 150 лет после выхода книги Дарвина. Кроме того, человек согласно книге Бытие был создан из праха земного двумя актами, то есть химическими процессами и дуновением, а єто говорит о том, что у человека есть духовная составляющая.Как может быть у человека обезьяноподобный предок, если в обезьяне нет духа? Биология не дает никакого объяснения духовной жизни. Выражение «труд создал из обезьяны человека» это бред чистой воды. Потому что труд не создает духовное существо, например, из дельфинов, у которых объем мозга больше, чем у человека и которые интеллектуально очень сильны. Духовная жизнь была создана Богом. Обратите внимание, что родители учат детей языку и духовным вещам, как учил Господь Адама и Еву. И дети воспринимают это. Звереныши не будут говорить, даже если их учить с самого рождения. А дети будут. Это не физиология, потому что духовных генов нет. Но дух есть в человеке, и вдохнул его в человека сам Господь.

Может ли быть физическое объяснение чудесам, о которых мы читаем в Библии? Например, воскресению Христа? Надо понимать, что Вселенную создавал Христос. Поэтому Он стоял над законами природы. Поэтому и воскрес Он выйдя за пределы законов природы. Естественно-научным способом этого объяснить нельзя. Воскресение Христа это удивительный акт, который надо принимать как факт. Причем, этот факт исторически доказан. Мало того, тому было около 500 свидетелей. Так ко всему прочему об этом написано столько исторических книг, сколько не было написано ни об одном другом историческом событие. Атеисты просто боятся об этом задуматься. Потому что это может просто перевернуть всю их жизнь. Это потребует духовной революции в жизни человека. Но некоторые идут на это. И те счастливы.

Есть ли научные подтверждения существования Бога? Одно из самых главных косвенных доказательств бытия Бога это антропный принцип. Вся Вселенная создана под человека. Потому что если на несколько десятых долей процентов изменить константы все будет разрушено, и во Вселенной не будет человека.Недавно мне заказали написать статью: почему в Библии написано то, что растения были раньше солнца? Да потому, что для Бога главным был человек. Земля освещалась Его светом, как она будет освящаться в Раю. Он сам формирует фотоны и что угодно своим всемогуществом. Поэтому солнце для Бога было второстепенным фактором. Оно, скорее, было создано для календаря. А если поменять одну константу, то не будет биосферы.Например, чуть-чуть поменять заряд электрона, и у воды уже не будет максимальной плотности при 4 градусах, и она будет вымерзать. Другие константы поменять: вообще не зародится углерод он будет быстро сгорать. Это самое лучшее доказательство бытия Бога. Между прочим, все другие варианты создания Вселенной приводят либо к мистике, любо к цепочке нелепых случайностей. И в это можно верить только слепо. Вера в Творца, в конце-концов, логически более оправдана, чем вера в бесконечное число случайностей, включая стихийную самоорганизацию.

Владислав Ольховский доктор физико-математических наук, и профессор в области ядерной физики
http://www.pravoslavie.ru/smi/44938.htm

[Pavel Vfsilevih]

Есть ли научные подтверждения существования Бога? Одно из самых главных косвенных доказательств бытия Бога это антропный принцип. Вся Вселенная создана под человека. Потому что если на несколько десятых долей процентов изменить константы все будет разрушено, и во Вселенной не будет человека..........
Владислав Ольховский доктор физико-математических наук, и профессор в области ядерной физики
http://www.pravoslavie.ru/smi/44938.htm

Елки палки, с таким же успехом его можно обозвать и блошинным(сифонаптерным) ,Слоновьим(Элеантным) и даже гиппопотамным. Изменение констант на на десятую долю процента сделает невозможным их существование.

- - - Добавлено - - -

Инквизиция в сердце своём имела бога, и Гитлер верил в Бога, и Томас Фереби сбросивший бомбу на Хиросиму, верил в Бога...

Не, у Гитлера другая фишка была.А вот все остальные, эт да. Христиане

[Okarin]

Священник из советской кинокомедии это не аргумент.
Помните, что говорил мудрый знаменитый царь Давид в одном из своих Псалмов?

"И сказал безумец в сердце своём: нет Бога".

Священник из советской кинокомедии это не аргумент(что бы это не значило), а герой мифов семитских кочевников бронзового века - аргумент? Ну-ну.

[Vladilen]

«Бог великий математик и великий физик»

Сейчас популярна тема квантовой физики. Некоторые говорят, что квантовая физика учит вещам, в принципе, противоречащим христианскому учению, другие -напротив утверждают, что квантовая физика вполне объяснима Священным Писанием. Ваше мнение? В этой науке всегда шла очень интересная дискуссия между двумя учеными Нильсом Бором и Альбертом Эйнштейном. Например, Эйнштейн не верил в Копенгагенскую вероятностную интерпретацию, что волновая функция описывает вероятности, потому что «Бог не играет в игры». Гайзенберг, Бор и некоторые другие в отличие от Эйнштейна, Макса Планка и Шрёдингера все же правильней объясняли соотношение неопределенностей и вероятностный характер микромира. Это мир парадоксов. 90% физиков принимают интерпретацию Нильса Бора. Это такой неопозитивизм в науке. Но христианину сложно понять, как Бог мог создать вероятностный мир.

Почему трудно? Потому что Бог детерминирует все. Тогда как возможно, чтобы все зависело от измерения? Как такое может быть, что частица могла быть частицей, а могла быть волной все зависит от эксперимента И что, то что в действительности происходит, мы не знаем: человек управляет экспериментом. Это постулаты квантовой физики, которые могут быть поняты как то, что все относительно и нет ничего определенного.Такого рода наука, скорее, подходит для позитивистов либо агностиков, но как будто не для христиан, которые привыкли строить свое учение на твердом основании. Как-то в Польше я встретился с профессором ядерной физики господином Яныком, большим другом бывшего папы Римского Иоанна Павла II. Так вот он подарил мне книгу, в которой есть богословская интерпретация квантовой механики. Она называется «Мои, физика, вопросы о квантовой механике к другим физикам и философам. Наука, религия, действие». О чем пишет польский профессор?Соотношение неопределенностей подтверждает то, что всё вероятностно. А вероятность описывается волновыми процессами. Чтобы получилась локализация, нужна постановка особых экспериментов. И получается, что человек реализует тот аспект действительности, который достигается путем постановки соответствующего эксперимента. Если квантовую механику создал Бог, то Бог является высшим наблюдателем и высшим Творцом всех наблюдаемых процессов. Человеку же позволено наблюдать и изучать эти процессы. Фактически Бог реализует реальность. А человек реализует ее лишь в отдельных экспериментах.Поэтому не надо придумывать, что существуют многие миры, и мы переходим из одного мира в другой, чтобы придумывать постулаты квантовой теории измерений такие, как редукция волновой функции. Всё реализуется тем, что Бог-Творец всего является высшим наблюдателем. В том числе помогает человеку познавать. В общем, это описывает все законы квантовой механики и квантовой теории измерений. А насчет реализации Бог взаимодействует с человеком и помогает нам, в том числе создавать науку.Чем еще квантовая физика полезна христианам? В квантовой механике немало парадоксов в одних случаях происходит одно, в других другое. Но, в принципе, парадоксы отражают многогранность истины. Потому что парадокс и антиномия это разные грани одной и той же истины. Например, «волна частица» это кажется несовместимым, но это же один объект в квантовой физике! Это даже антиномия. Так же и в Библии немало антиномий: Христос Господь и человек. Кто хочет руководить, тот да будет сначала слугой. Сила проявляется в немощи.

Кто больше склонен к христианской вере? Есть ли такие науки, среди представителей которых больше ученых верующих людей? Среди каждой группы ученых есть христиане. Если говорить о физиках, то они изучают творение. А творение показывает Творца. Кто изучает гармонию законов природы, тот понимает, что за ними стоит Творец, создавший эту гармонию. Кроме того, ведь все ученые верят, что природа познаваема разумом человека. Все верят, что Господь знает Вселенную. Но почему она познаваема человеком? Казалось бы, ее невозможно познать, а человек ее познает. Откуда вообще такая вера? А без нее невозможно между тем заниматься наукой.Как это объясняют креационисты? Бог великий математик и великий физик, и вообще великий ученый. Он создал и математику, и физику. И заложил в человеке возможность познать эти науки, поскольку создал их по своему образу и подобию. Вот смотрите: математика это абстрактная наука. Но все законы природы формулируются при помощи математики. Значит, они математичны сами по себе. Еще Галилей сказал: «Книга природы написана математическим языком». И человек познает математику, чтобы формулировать законы природы. Это же единство. Здесь же невооруженным взглядом виден разумный замысел.

О теории вероятности,
или О том, что в обезьяне нет духа

Как вы относитесь к теории эволюции? Есть две эволюции. Первая микроэволюция, которой по-сути занимался Чарльз Дарвин, кстати, который совершенно неправильно назвал свою книгу «Происхождение видов». По-хорошему, она должна была называться «Развитие видов». Ведь естественный отбор и адаптация занимаются изменением видов, но происхождением видов они не занимаются. Макроэволюция, происхождение всех таксонометрических единиц, в том числе и видов это дело Бога. Дарвин не поднимал вопрос о создании биосферы. Ему было бы крайне сложно ставить этот вопрос, тем более, что на всю биосферу мы имеем несколько разновидностей одного и того же генетического кода. Вьюрки, которых он изучал, представляют собой микроэволюцию, произошедшую за счет мутаций и деградаций.А макроэволюцию, т.е. переход простейших видов в более сложные, объяснить невозможно, потому что не существует в природе переходных видов. И это понимают и умные атеисты. Есть и другие гипотезы, которые не были подтверждены даже спустя 150 лет после выхода книги Дарвина. Кроме того, человек согласно книге Бытие был создан из праха земного двумя актами, то есть химическими процессами и дуновением, а єто говорит о том, что у человека есть духовная составляющая.Как может быть у человека обезьяноподобный предок, если в обезьяне нет духа? Биология не дает никакого объяснения духовной жизни. Выражение «труд создал из обезьяны человека» это бред чистой воды. Потому что труд не создает духовное существо, например, из дельфинов, у которых объем мозга больше, чем у человека и которые интеллектуально очень сильны. Духовная жизнь была создана Богом. Обратите внимание, что родители учат детей языку и духовным вещам, как учил Господь Адама и Еву. И дети воспринимают это. Звереныши не будут говорить, даже если их учить с самого рождения. А дети будут. Это не физиология, потому что духовных генов нет. Но дух есть в человеке, и вдохнул его в человека сам Господь.

Может ли быть физическое объяснение чудесам, о которых мы читаем в Библии? Например, воскресению Христа? Надо понимать, что Вселенную создавал Христос. Поэтому Он стоял над законами природы. Поэтому и воскрес Он выйдя за пределы законов природы. Естественно-научным способом этого объяснить нельзя. Воскресение Христа это удивительный акт, который надо принимать как факт. Причем, этот факт исторически доказан. Мало того, тому было около 500 свидетелей. Так ко всему прочему об этом написано столько исторических книг, сколько не было написано ни об одном другом историческом событие. Атеисты просто боятся об этом задуматься. Потому что это может просто перевернуть всю их жизнь. Это потребует духовной революции в жизни человека. Но некоторые идут на это. И те счастливы.

Есть ли научные подтверждения существования Бога? Одно из самых главных косвенных доказательств бытия Бога это антропный принцип. Вся Вселенная создана под человека. Потому что если на несколько десятых долей процентов изменить константы все будет разрушено, и во Вселенной не будет человека.Недавно мне заказали написать статью: почему в Библии написано то, что растения были раньше солнца? Да потому, что для Бога главным был человек. Земля освещалась Его светом, как она будет освящаться в Раю. Он сам формирует фотоны и что угодно своим всемогуществом. Поэтому солнце для Бога было второстепенным фактором. Оно, скорее, было создано для календаря. А если поменять одну константу, то не будет биосферы.Например, чуть-чуть поменять заряд электрона, и у воды уже не будет максимальной плотности при 4 градусах, и она будет вымерзать. Другие константы поменять: вообще не зародится углерод он будет быстро сгорать. Это самое лучшее доказательство бытия Бога. Между прочим, все другие варианты создания Вселенной приводят либо к мистике, любо к цепочке нелепых случайностей. И в это можно верить только слепо. Вера в Творца, в конце-концов, логически более оправдана, чем вера в бесконечное число случайностей, включая стихийную самоорганизацию.

Владислав Ольховский доктор физико-математических наук, и профессор в области ядерной физики
http://www.pravoslavie.ru/smi/44938.htm

Cпасибо, друг, за инфу.
Я лично был знаком с профессором Ольховским,
очень знающий и толковый человек!
И не только в области ядерной физики.

[Vladilen]

Священник из советской кинокомедии это не аргумент(что бы это не значило),

Вы бы ещё сослались на басни Крылова.

а герой мифов семитских кочевников бронзового века - аргумент? Ну-ну.

Я ссылался не на семитских кочевников, а на Библию.

[Okarin]

«Бог великий математик и великий физик»
Сейчас популярна тема квантовой физики. Некоторые говорят, что квантовая физика учит вещам, в принципе, противоречащим христианскому учению, другие -напротив утверждают, что квантовая физика вполне объяснима Священным Писанием. Ваше мнение? В этой науке всегда шла очень интересная дискуссия между двумя учеными Нильсом Бором и Альбертом Эйнштейном. Например, Эйнштейн не верил в Копенгагенскую вероятностную интерпретацию, что волновая функция описывает вероятности, потому что «Бог не играет в игры». Гайзенберг, Бор и некоторые другие в отличие от Эйнштейна, Макса Планка и Шрёдингера все же правильней объясняли соотношение неопределенностей и вероятностный характер микромира. Это мир парадоксов. 90% физиков принимают интерпретацию Нильса Бора.

На самом деле, около 40%, примерно столько же за многомировую, остальные придерживаются иных интерпретаций, нескольких интерпретаций сразу, или вообще никаких (нулевая интерпретация, она же "заткнись и считай."). Но Эйнштейн однозначно не прав, это факт.

Почему трудно? Потому что Бог детерминирует все.

Тут возникают сложности, на сколько я понимаю, в самом христианском учении - с одной стороны, бог знает все(а это требует детерминизма), с другой стороны, у людей есть свобода воли, что детерминизм исключает.

Тогда как возможно, чтобы все зависело от измерения? Как такое может быть, что частица могла быть частицей, а могла быть волной все зависит от эксперимента И что, то что в действительности происходит, мы не знаем: человек управляет экспериментом.

Это не совсем верно - правильнее говорить о том, какие свойства проявляет фотон/электрон/с-чем-мы-там-экспериментируем. Ибо могут проявляться и волновые, и корпускулярные свойства одновременно. Понятная аналогия: вот, взять людей. С первого взгляда, может показаться, что есть люди разных видов, например математики, музыканты, спортсмены и тп... Но если мы более подробно рассмотрим этот вопрос, то обнаружим, что математик/музыкант/спортсмен - это хобби или профессии, можно сказать роли. И нет ничего ровным счетом удивительного в том, что математик может быть одновременно музыкантом или спортсменом.

Это постулаты квантовой физики, которые могут быть поняты как то, что все относительно и нет ничего определенного.Такого рода наука, скорее, подходит для позитивистов либо агностиков, но как будто не для христиан, которые привыкли строить свое учение на твердом основании.

Да знаете ли всем как-то пофиг на каком основании привыкли строить свои учения христиане. Это их личные трудности, к науке никакого отношения не имеющие. А вот "что все относительно и нет ничего определенного" в квантмехе, естественно нет. Там есть только абстрактное физическое описание, оно адекватно, экспериментами подтверждается, усё.

Как-то в Польше я встретился с профессором ядерной физики господином Яныком, большим другом бывшего папы Римского Иоанна Павла II. Так вот он подарил мне книгу, в которой есть богословская интерпретация квантовой механики. Она называется «Мои, физика, вопросы о квантовой механике к другим физикам и философам. Наука, религия, действие». О чем пишет польский профессор?Соотношение неопределенностей подтверждает то, что всё вероятностно. А вероятность описывается волновыми процессами. Чтобы получилась локализация, нужна постановка особых экспериментов. И получается, что человек реализует тот аспект действительности, который достигается путем постановки соответствующего эксперимента.

Если квантовую механику создал Бог, то Бог является высшим наблюдателем и высшим Творцом всех наблюдаемых процессов. Человеку же позволено наблюдать и изучать эти процессы. Фактически Бог реализует реальность.

Чистой воды фаллософия, не имеющая никакого отношения к физике.

А человек реализует ее лишь в отдельных экспериментах.Поэтому не надо придумывать, что существуют многие миры, и мы переходим из одного мира в другой, чтобы придумывать постулаты квантовой теории измерений такие, как редукция волновой функции. Всё реализуется тем, что Бог-Творец всего является высшим наблюдателем. В том числе помогает человеку познавать.

А вот это стандартная христианская реакция - "а ты не думай об этом!". Но ситуация обстоит так, что все интерпретации равны между собой и какой-то более истинной среди них быть не может в силу того, что они опираются на одни и те же формулы. Поэтому придерживаться можно любой.
Кроме того, непонятно, чем редукция волновой функции профессору не угодила.

В общем, это описывает все законы квантовой механики и квантовой теории измерений. А насчет реализации Бог взаимодействует с человеком и помогает нам, в том числе создавать науку.Чем еще квантовая физика полезна христианам? В квантовой механике немало парадоксов в одних случаях происходит одно, в других другое. Но, в принципе, парадоксы отражают многогранность истины. Потому что парадокс и антиномия это разные грани одной и той же истины. Например, «волна частица» это кажется несовместимым, но это же один объект в квантовой физике! Это даже антиномия. Так же и в Библии немало антиномий: Христос Господь и человек. Кто хочет руководить, тот да будет сначала слугой. Сила проявляется в немощи.

Вот только есть разница между тем, как разрешают парадоксы ученые и верующие. И она весьма показательна. Физики вывели корректный матаппарат и логическую парадигму, которые позволяют непротиворечиво описывать квантовые явления. А что же христиане? Как они разрешают парадоксы? Да никак. Вертятся в болоте аристотелевской логики да кукарекают о том, что бог непознаваем.

Кто больше склонен к христианской вере? Есть ли такие науки, среди представителей которых больше ученых верующих людей? Среди каждой группы ученых есть христиане.

Вот только их сильно меньше, чем в среднем по популяции.

Если говорить о физиках, то они изучают творение. А творение показывает Творца. Кто изучает гармонию законов природы, тот понимает, что за ними стоит Творец, создавший эту гармонию. Кроме того, ведь все ученые верят, что природа познаваема разумом человека. Все верят, что Господь знает Вселенную.

Профессору пора отучаться говорить за всех.

Но почему она познаваема человеком?

Потому что человек разумен.

Казалось бы, ее невозможно познать, а человек ее познает. Откуда вообще такая вера?

Глупый вопрос. С учетом того, что читаю этот вопрос используя как раз плоды познания окружающего нас мира.

А без нее невозможно между тем заниматься наукой.

Заниматься-то можно, только смысл этого занятия будет совсем не ясен.

Как это объясняют креационисты? Бог великий математик и великий физик, и вообще великий ученый. Он создал и математику, и физику.

Вообще-то ученые занимаются познанием окружающего мира используя определенную методологию. Так что гипотетический бог ученым никак быть не может, ибо у него нет никакой необходимости познавать.

И заложил в человеке возможность познать эти науки, поскольку создал их по своему образу и подобию.

Вот только всезнания у человека как-то не наблюдается... Да и с всемогуществом не очень.

Вот смотрите: математика это абстрактная наука. Но все законы природы формулируются при помощи математики. Значит, они математичны сами по себе. Еще Галилей сказал: «Книга природы написана математическим языком». И человек познает математику, чтобы формулировать законы природы. Это же единство. Здесь же невооруженным взглядом виден разумный замысел.

Вообще, математика, как правильно отметил Галилей очень похожа на язык. В сущности, это язык науки, который используется, да, для описания существующих явлений. Однако ничто не мешает описывать несуществующие вещи. Просто никому не нужно. Точно так же, мы можем говорить и думать о несуществующих вещах, а можем о существующих.

Как вы относитесь к теории эволюции? Есть две эволюции. Первая микроэволюция, которой по-сути занимался Чарльз Дарвин, кстати, который совершенно неправильно назвал свою книгу «Происхождение видов».

Указывать как называть авторам свои книги, это, ябы сказал, весьма оригинально. Впрочем, для того, чтобы убедиться в соответствии названия содержанию книги достаточно прочитать её.

По-хорошему, она должна была называться «Развитие видов». Ведь естественный отбор и адаптация занимаются изменением видов, но происхождением видов они не занимаются. Макроэволюция, происхождение всех таксонометрических единиц, в том числе и видов это дело Бога. Дарвин не поднимал вопрос о создании биосферы. Ему было бы крайне сложно ставить этот вопрос, тем более, что на всю биосферу мы имеем несколько разновидностей одного и того же генетического кода.

Призываю в тред Германца. Что скажете, уважаемая? У нас, оказывается существует несколько разновидностей одного и того же генетического кода на всю биосферу.

Вьюрки, которых он изучал, представляют собой микроэволюцию, произошедшую за счет мутаций и деградаций.А макроэволюцию, т.е. переход простейших видов в более сложные, объяснить невозможно, потому что не существует в природе переходных видов. И это понимают и умные атеисты.

Профессор не осилил понятие переходного вида. Мде.

Есть и другие гипотезы, которые не были подтверждены даже спустя 150 лет после выхода книги Дарвина. Кроме того, человек согласно книге Бытие был создан из праха земного двумя актами, то есть химическими процессами и дуновением, а єто говорит о том, что у человека есть духовная составляющая. Как может быть у человека обезьяноподобный предок, если в обезьяне нет духа?

Да как бы для всех, кто не считает соответствие библии критерием истины, наличие у человека духовной составляющей тоже неочевидно. Вот если бы профессор поставил эксперимент, который покажет наличие у сапиенсов духа, а у карликовых шимпанзе, например, не покажет - тогда и будет разговор.

Биология не дает никакого объяснения духовной жизни.

Потому что объяснять нечего. Даже неясно, что представляет из себя духовная жизнь. Хотя некоторые эксперименты с психоактивными веществами дают намеки, но там все предельно просто объясняется особенностями биохимии мозга.

Выражение «труд создал из обезьяны человека» это бред чистой воды.

Конечно. Потому что надо читать работы нейробиологов, антропологов и эволюционных психологов, а ни марксистско-ленинистские сказки.

Потому что труд не создает духовное существо, например, из дельфинов, у которых объем мозга больше, чем у человека и которые интеллектуально очень сильны.

А у слонов еще больше, а у китов так вообще мозг в пять раз больше человеческого. Дело не в размере, а во внутреннем устройстве и "программном обеспечении" - культурных представлениях. Даже среди людей до опредленной границы, за которой начинаются явные патологии связь между объемом мозга и интеллектуальными способностями не наблюдается.

[Okarin]

Духовная жизнь была создана Богом. Обратите внимание, что родители учат детей языку и духовным вещам, как учил Господь Адама и Еву. И дети воспринимают это. Звереныши не будут говорить, даже если их учить с самого рождения. А дети будут. Это не физиология, потому что духовных генов нет. Но дух есть в человеке, и вдохнул его в человека сам Господь.

Вообще-то мало того, что некоторые высшие приматы прекрасно понимают человеческую речь, но и прекрасно учатся языкам жестов и символьным языкам, и даже худо-бедно учат сами своих детей.

Может ли быть физическое объяснение чудесам, о которых мы читаем в Библии? Например, воскресению Христа?
Надо понимать, что Вселенную создавал Христос.

А чудесам из мифологии ацтеков или там шумеров может быть физическое объясенение? Глупый вопрос. Объяснять нечего.

Поэтому Он стоял над законами природы. Поэтому и воскрес Он выйдя за пределы законов природы. Естественно-научным способом этого объяснить нельзя. Воскресение Христа это удивительный акт, который надо принимать как факт.

Ага, вот тут и кончается наука. Ибо где кончаются сомнения и начинается вера, а профессор предлагает принимать упомянутый факт именно на веру, без всяких доказательств, науки быть не может.

Причем, этот факт исторически доказан. Мало того, тому было около 500 свидетелей.

Ого! У профессора еще и своя библия.

Так ко всему прочему об этом написано столько исторических книг, сколько не было написано ни об одном другом историческом событие.

Ок. Количество книг написанное об событии подтверждает, что событие имело место быть. Тогда судя по количеству книжек и фанфиков по вархаммеру можно спокойно утверждать что и ересь Хоруса имела место быть.

Атеисты просто боятся об этом задуматься. Потому что это может просто перевернуть всю их жизнь. Это потребует духовной революции в жизни человека. Но некоторые идут на это. И те счастливы.

Плавали, знаем. Достаточно на некоторых местных революсионьеров посмотреть, закачаешься....

Есть ли научные подтверждения существования Бога?
Одно из самых главных косвенных доказательств бытия Бога это антропный принцип.
Вся Вселенная создана под человека. Потому что если на несколько десятых долей процентов изменить константы все будет разрушено, и во Вселенной не будет человека.

Вот только проблемка - человек может выжить без сложных технических только в совсем мизерной части вселенной. Кроме того, было исследование(ссылку, правда, я найду позже) которое показывает, что наша вселенная лучше других возможных подходит для создания черных дыр. Никакой другой комплект констант не позволяет формироваться большему числу ЧД, чем наш. Так что, видимо, бог создал вселенную для производства черных дыр, а мы так, побочный продукт.
Ну и неплохо было бы вспомнить о слабом антропном принципе.
антропный принцип

Недавно мне заказали написать статью: почему в Библии написано то, что растения были раньше солнца? Да потому, что для Бога главным был человек. Земля освещалась Его светом, как она будет освящаться в Раю. Он сам формирует фотоны и что угодно своим всемогуществом. Поэтому солнце для Бога было второстепенным фактором. Оно, скорее, было создано для календаря. А если поменять одну константу, то не будет биосферы.

А то что жизнь на Земле существует за счет энергии Солнца, это так, побочный эффект. Календарь главней!

Например, чуть-чуть поменять заряд электрона, и у воды уже не будет максимальной плотности при 4 градусах, и она будет вымерзать. Другие константы поменять: вообще не зародится углерод он будет быстро сгорать. Это самое лучшее доказательство бытия Бога. Между прочим, все другие варианты создания Вселенной приводят либо к мистике, любо к цепочке нелепых случайностей. И в это можно верить только слепо. Вера в Творца, в конце-концов, логически более оправдана, чем вера в бесконечное число случайностей, включая стихийную самоорганизацию.

Ну вообще-то бог, раз уж он считается всемогущим, то он мог бы создать такую, вселенную в которой будет немного другой заряд электрона, другая гравитационная постоянная, другая постоянная планка и в ней бы все равно появились люди. Иначе он просто не всемогущ. Так что то, что вселенная именно такая, а не какая-то другая с христианских позиций тоже случайность. Бог мог создать вселенную любой.

- - - Добавлено - - -

Вы бы ещё сослались на басни Крылова.

Does not compute. Причем тут басни Крылова?

Я ссылался не на семитских кочевников, а на Библию.

Хотите сказать, библию написали не семитские кочевники? А какие? Или вы к тому, что где-то к концу ветхого завета они уже осели?

[LVV]

Инквизиция в сердце своём имела бога, и Гитлер верил в Бога, и Томас Фереби сбросивший бомбу на Хиросиму, верил в Бога...

В какого бога они верили??По Вашему, и Сталин, не доучившийся в христианской семинарии, затем, в июне 1941 года обратившийся к народу со словами "братья и сёстры", тоже верил в Бога?
ЗНАНИЕ, что Бог есть и ВЕРА, т.е. доверие к Нему, это совершенно разные категории.

И Бен Ладен верил в своего Бога... Или его Бог хуже Вашего? А может у Вас есть критерии, по которым Вы определяете, чей Бог лучше? Или критерии определения тех, кто просто "ЗНАЕТ", а кто "ВЕРИТ"?

... для Бога главным был человек. Земля освещалась Его светом, как она будет освящаться в Раю. Он сам формирует фотоны и что угодно своим всемогуществом. Поэтому солнце для Бога было второстепенным фактором. Оно, скорее, было создано для календаря. А если поменять одну константу, то не будет биосферы.Например, чуть-чуть поменять заряд электрона, и у воды уже не будет максимальной плотности при 4 градусах, и она будет вымерзать. Другие константы поменять: вообще не зародится углерод он будет быстро сгорать. Это самое лучшее доказательство бытия Бога.

В своё время так же утверждали, что Земля - центр Вселенной а Солнце - "второстепенный фактор"... Кстати, сегодня - день рождения Галилео Галилея.

чуть-чуть поменять заряд электрона, и у воды уже не будет максимальной плотности при 4 градусах, и она будет вымерзать

Ага. И наши ногти не будут такими плотными, и мы не сможем чесаться...

углерод он будет быстро сгорать.

А Вы когда нибудь задумывались о возможности существования форм жизни на неуглеродной основе?
Или о других формах разума? Если недостаточно фантазии, почитайте "Солярис" Станислава Лема, или пересмотрите фильм "Матрица".

для Бога главным был человек

Судя по тому, сколько несправедливости и болезней на Земле: был, да перестал...

[Саша O]

А Вы когда нибудь задумывались о возможности существования форм жизни на неуглеродной основе?

Ангелы на неуглеродной основе.

[Побеждающая]

Вот совесть.
Элементы - новости науки: Выявлен отдел мозга, отвечающий за эмоциональную составляющую морально-этических оценок

вы бы еще на интуицию ссылочку бросили...

Вы не можете быть несогласны с тем, в чем ни в зуб ногой.

А вы согласны со всем, чего не понимаете?

[Vladilen]

И Бен Ладен верил в своего Бога... Или его Бог хуже Вашего?

Он, и иже с ним (инквизиторы, Гитлер, Сталин и пр.), верили в придуманного человеками, удобного и карманного бога,
что хорошо видно из их поступков, всей жизни и даже смерти.

А может у Вас есть критерии, по которым Вы определяете, чей Бог лучше?

Конечно, есть.
Это Господь наш и Спаситель Иисус Христос ...
все остальные это языческие идолы,
даже если в них кто-то и верит.

Или критерии определения тех, кто просто "ЗНАЕТ", а кто "ВЕРИТ"?

И это верно.
Знать о существовании бога и доверять истинному Богу это совершенно РАЗНЫЕ категории.

- - - Добавлено - - -

Ангелы на неуглеродной основе.

Кстати, сатана, князь мира сего, тоже.
Думаю, что нику LVV намёк понятен.

[LVV]

А Вы когда нибудь задумывались о возможности существования форм жизни на неуглеродной основе?

Ангелы на неуглеродной основе.

Кстати, сатана, князь мира сего, тоже.

Вообще-то я придерживаюсь определения понятия "жизнь", предложенного Энгельсом в своей "Диалектике природы":
«Жизнь есть способ существования белковых тел, существенным моментом которого является постоянный обмен веществ с окружающей их внешней природой, причем с прекращением этого обмена веществ прекращается и жизнь, что приводит к разложению белка. И у неорганических тел может происходить подобный обмен веществ, который и происходит с течением времени повсюду, так как повсюду происходят, хотя бы и очень медленно, химические действия. Но разница заключается в том, что в случае неорганических тел обмен веществ разрушает их, в случае же органических тел он является необходимым условием их существования».
С этой точки зрения Бог, Ангелы, Черти, Сатана, Души умерших, Санта Клаус, Кощей, Гарри Поттер и другие сказочные персонажи не есть живые.
Если у кого либо имеется иное, более научное определение термина "жизнь", интересно было бы с ним (определением) ознакомиться.

[Vladilen]

Вообще-то я придерживаюсь определения понятия "жизнь", предложенного Энгельсом в своей "Диалектике природы":

Но он давно умер.

«Жизнь есть способ существования белковых тел, существенным моментом которого является постоянный обмен веществ с окружающей их внешней природой, причем с прекращением этого обмена веществ прекращается и жизнь, что приводит к разложению белка. И у неорганических тел может происходить подобный обмен веществ, который и происходит с течением времени повсюду, так как повсюду происходят, хотя бы и очень медленно, химические действия. Но разница заключается в том, что в случае неорганических тел обмен веществ разрушает их, в случае же органических тел он является необходимым условием их существования».

Как показала история, марксизм это сатанинское учение.

С этой точки зрения Бог, Ангелы, Черти, Сатана, Души умерших, Санта Клаус, Кощей, Гарри Поттер и другие сказочные персонажи не есть живые.
Если у кого либо имеется иное, более научное определение термина "жизнь", интересно было бы с ним (определением) ознакомиться.

Жизнь это отсутствие смерти.