Факты трудно объяснимые в рамках представлений о длительной эволюции

[carbophos]

Приэтом, прошу заметить, что Империор, со свойственной ему скромностью, сослался на себя как на выразителя общего мнения.

На мой взгляд, просто замечательно, что сюда заглядывают люди, профессионалы, которые имеют собственные статьи, на которые могут сослаться!
А что Вас лично смущает? То, что у Вас нет статей? Это Вас раздражает?
Я бы вот тоже с удовольствием на себя сослался, но к сожалению мои статьи совсем в другой области...

Что меня еше прикалывает в сравнениях империора, так это попытка сравнить пав и девушек, при этом "забывая" что существуют они в разных социумах
Конечно можно сравнить толстенный кошелек с хвостом павлина, только вот беда, кошелек это не врожденный признак организма.

А чём собственно, для эволюциониста разница? человек такое же животное...
Что-то Вы всё больше и больше кого-то мне напоминаете... Серёга? Зачем усы сбрил?(с)

- - - Добавлено - - -

А зачем Вы мне про про креационизм рассказывали?
Впрочем ,и эв-ом меня трудно назвать - доказательств мало и теории дырявые

Кто же Вы, загадочный мистер Х?

[Злобин Дмитрий]

carbophos

Кто же Вы, загадочный мистер Х?

Спор между креационистом и эволюционистом напоминает мне детский вопрос: Кто победит? Кит слона ,или слон кита? Вот я,например ,чел. верующий ,и утверждаю что Мир сотворен. И в этом смысле я конечно креационист. При этом ,иногда выглядывая в окно, и созерцая в зеркале свою физиономию ,я вовсе не отрицаю постепенных и нарастающих изменений ,кои при этих занятиях наблюдаются. Выходит я эволюционист? Но ведь эв-т совсем не обязан отрицать акт Творения. Судя по термину, эв-т должен лишь настаивать на постепенной изменяемости матерьяльного мира( а кто с этим спорит?) ,и при том ,строго эвол. ,т.е. постепенным порядком. Но тогда Берг ,Корочкин ,да и сам Дарвин получаются не эв-стами а революционистами ,поскольку утверждали возможность макромутаций ,эвол. скачков,спортов и прочих резких видовых изменений. А в Книге Бытия ,ясно указывается на поэтапность творения ,причем утверждается некая его опосредованность. Т.е. вода - произвела и земля произвела. Повинуясь Воле Творца. Но по Опарину - вода произвела , а по Докучаеву - земля произвела. Прямо как в Библии Отрицается лишь НЕОБХОДИМОСТЬ Воли ,т.е. приказа. Это отрицание постулируют без доказательств. Подчеркиваю ,постулируется НЕОБЯЗАТЕЛЬНОСТЬ такого приказа ,но вовсе не его непременное отсутствие. Понятно ,что об отрицании Бога - речи нет. Это правильно ,отрицанием Бога занимается атеизм ,а не эв-м. Далее ,в Кн Бытия говорится об изменении поведенческих реакций и пищевых цепей после изгнания Адама и Евы из Рая. Это похоже на христоматийный пример взрывной эволюции. Автор Библии эволюционист? Сомневаюсь. Можно себе представить скользабавным кажется ,например индуисту противопоставление религии эв-му,ведь у них и боги эволюционируют. Надеюсь Вы убедились ,что вопрос о слонах и китах порождает в ответе 40 бочек арестантов и сапоги всмятку. Так кто ,и главное зачем сталкивает лбами науку и религию? Несомненно ,что этим занимаются г.г. атеисты .

[Bujim]

Так чой, робя? Каким образом самки шалашника стали выбирать самцов по умению создавать оптическую иллюзию?

[Angelapocalypse]

3. Тем не менее, разнообразных исключений из этой общей тенденции - огромное количество (многие сотни видов). Какие бывают исключения - можете вот здесь посмотреть (я там как раз об этом пишу).
4. Т.е. примеров "исключений" в этом вопросе, действительно, несколько меньше, чем "правильных примеров", но этих исключений - всё равно - массовое количество.

Вот это меня интересовало. Если этих примеров не один и не два, а массовое количество то, разумеется, этот аргумент не работает.

Почему?
Этот факт легко объясним в рамках обеих концепций. То, что яркая окраска (в среднем) свойственна полу, который меньше обременен выращиванием птенцов - это биологически целесообразно.

А насколько распространены обратные примеры? Когда самец не участвует в воспитании птенцов и имеет не-яркое оперение?

[Злобин Дмитрий]

Angelapocalypse

А насколько распространены обратные примеры? Когда самец не участвует в воспитании птенцов и имеет не-яркое оперение?

К примеру кукушки. Это довольно большое семейство - там много разных видов .

[carbophos]

Angelapocalypse К примеру кукушки. Это довольно большое семейство - там много разных видов .

там же вроде вообще никто не участвует...

[Злобин Дмитрий]

там же вроде вообще никто не участвует...

Эт не у всех кукушек .Далеко не все их виды покушаются на чужие гнезда )))))
Столь сильный интерес участников темы к разнообразию сигнальных признаков мне не вполне понятен. Канешна можно еще рассмотреть и разнообразие брачного поведения - там ище интересней.
МИХО ,можно долго бродить по виртуальному зоопарку ,особенно весной. Но мне интересно другое : каким боком к появлению этих ярких сигнальных признаков и причудливого брачного поведения причастен многоуважаемый ЕО? Разьве ТД дает хоть сколь нибудь внятное поясние причин закрепления в популяции этаких роскошных выкрутасов ? Какой биологический смысл от этих свадебных смокингов и мазурки? Таких пояснений ТЭ не дает. Но признавать дырявость теории ,все почему то отказываются .

[КРАВЧУК]

Какой полный ответ. Это даже не просто утверждение, а пакет плотно упакованных силлогизмов которым бы позавидовал сам Марк Аврелий

Главное, чтобы Вы не завидовали... Зависть - это большой грех.

Только вот беда, к науке это никак не относится. Потому и останется на страницах этого форума

Я поэтому и не планировал, чтобы это оставило страницы этого форума.

Но наличи творца вмешивающегося в геном, вот это и есть фантастика.Причем,не научная

Я знаю. Поэтому я и сказал, что Истина больше научности.

Поменьше пафоса. А то так и возникает сравнение со статуем с задранным в небо указательным пальцем

А Вы научитесь не ставать заложником своих непосредственных ассоциаций. Они мешают Вам логически думать.

Вы не обладаете конечной истиной. Никто не обладает.

Следовательно, истина - это только то, чем я обладаю, подумал атеист. Но я должен разочаровать атеиста: метод дедуктии не гарантирует заведомой истинности сего посыла.

И в чем же она заключалась,эта самая истина? В наличии творца?. Так и это утверждение не истина

Вы можете гарантировать, что это только утверждение, а не истина?

Не всякий помидор круглый и не всякий круг помидорный. Ерунду написали

Опять Вас искушают непосредственные ассоциации? Сколько можно...

То есть, вся ваша доказательная баха основывается на личных предпочтениях?

Доказательная база чего? Вы о чем?

Вот поэтому, все ваши рассуждения и не выйдут за рамки интернета и частных обсуждений

Пусть не выходят. Я об этом не ревную.

[Pavel Vfsilevih]

А зачем Вы мне про про креационизм рассказывали?
Впрочем ,и эв-ом меня трудно назвать - доказательств мало и теории дырявые

Успокойтесь.Простая проверка связи.

- - - Добавлено - - -

На мой взгляд, просто замечательно, что сюда заглядывают люди, профессионалы, которые имеют собственные статьи, на которые могут сослаться!

Не, маня енто савсем ни смущаить Да и у вас как я понимаю, ни одной статьи нет, кроме ...кхм... советского УК.
Меня искренне прикалывает, что человек изучает не павлинов, а труды о павлинах.Ну и еше, что выводы о дизайнерстве сделаны без предъявления механизма этого самого дизайна.Что сразу умножает на ноль ценность всех выводов Империора.

А что Вас лично смущает? То, что у Вас нет статей? Это Вас раздражает?

Уже ответил.Абсолютно нет.

Я бы вот тоже с удовольствием на себя сослался, но к сожалению мои статьи совсем в другой области...

УК?




А чём собственно, для эволюциониста разница? человек такое же животное...
Что-то Вы всё больше и больше кого-то мне напоминаете... Серёга? Зачем усы сбрил?(с)

- - - Добавлено - - -



Кто же Вы, загадочный мистер Х? [/QUOTE]

- - - Добавлено - - -

carbophos

Спор между креационистом и эволюционистом напоминает мне детский вопрос: Кто победит? Кит слона ,или слон кита? Вот я,например ,чел. верующий ,и утверждаю что Мир сотворен. И в этом смысле я конечно креационист. При этом ,иногда выглядывая в окно, и созерцая в зеркале свою физиономию ,я вовсе не отрицаю постепенных и нарастающих изменений ,кои при этих занятиях наблюдаются. Выходит я эволюционист? Но ведь эв-т совсем не обязан отрицать акт Творения. Судя по термину, эв-т должен лишь настаивать на постепенной изменяемости матерьяльного мира( а кто с этим спорит?) ,и при том ,строго эвол. ,т.е. постепенным порядком. Но тогда Берг ,Корочкин ,да и сам Дарвин получаются не эв-стами а революционистами ,поскольку утверждали возможность макромутаций ,эвол. скачков,спортов и прочих резких видовых изменений. А в Книге Бытия ,ясно указывается на поэтапность творения ,причем утверждается некая его опосредованность. Т.е. вода - произвела и земля произвела. Повинуясь Воле Творца. Но по Опарину - вода произвела , а по Докучаеву - земля произвела. Прямо как в Библии Отрицается лишь НЕОБХОДИМОСТЬ Воли ,т.е. приказа. Это отрицание постулируют без доказательств. Подчеркиваю ,постулируется НЕОБЯЗАТЕЛЬНОСТЬ такого приказа ,но вовсе не его непременное отсутствие. Понятно ,что об отрицании Бога - речи нет. Это правильно ,отрицанием Бога занимается атеизм ,а не эв-м. Далее ,в Кн Бытия говорится об изменении поведенческих реакций и пищевых цепей после изгнания Адама и Евы из Рая. Это похоже на христоматийный пример взрывной эволюции. Автор Библии эволюционист? Сомневаюсь. Можно себе представить скользабавным кажется ,например индуисту противопоставление религии эв-му,ведь у них и боги эволюционируют. Надеюсь Вы убедились ,что вопрос о слонах и китах порождает в ответе 40 бочек арестантов и сапоги всмятку. Так кто ,и главное зачем сталкивает лбами науку и религию? Несомненно ,что этим занимаются г.г. атеисты .

Чел просто запутался Отличный образчик мракобесия. Ну этого и стоило ожидать.

[Pavel Vfsilevih]

Главное, чтобы Вы не завидовали... Зависть - это большой грех.

Упаси господь.Тут и завидовать нечему. Миновала меня чаша сия, уже рад

Я поэтому и не планировал, чтобы это оставило страницы этого форума.

У вас нет шансов получить признание кроме как в узком круг широких специалистов

Я знаю. Поэтому я и сказал, что Истина больше научности.

Сказка про белого бычка. Истина должна подкрепляться какими либо наблюдениями. Поэтому прошу привести факты подтверждающие истинность вмешательства творца в геном.

А Вы научитесь не ставать заложником своих непосредственных ассоциаций. Они мешают Вам логически думать.

Увы нет. Не мешают.

Следовательно, истина - это только то, чем я обладаю, подумал атеист. Но я должен разочаровать атеиста: метод дедуктии не гарантирует заведомой истинности сего посыла.

Метод дедукции тут вообще непричем. Он применяется в других условиях и других областях. В науке любая дедукция должна подтверждаться фактом. Есть например факт использования механизмов эволюции в той же селекции.Результат можно увидеть на любом колхозном рынке. Мало того, механизм создания нового сорта(вида) изучен и так сказать прилагается. Вы можете описать механизм при помощи которого творец вмешивается в геном?

Вы можете гарантировать, что это только утверждение, а не истина?

Ыщщо бы. Вот когда представите доказательства существования творца, как писал Маяковский-"Весомые.Грубые Зримые", тогда это будет истиной. А раз таких доказательств нет, значит это предположение.Неподтвержденная гипотеза.

Опять Вас искушают непосредственные ассоциации? Сколько можно...

Ну, что же делать, если ваши заявления генерируют именно такие ассоциации

Доказательная база чего? Вы о чем?

Ясно. Извините, что использовал такую сложную речевую конструкцию. Надо было попроще

Пусть не выходят. Я об этом не ревную.

Ага.Тут я с вами согласен. Ысчо как сагласен

[carbophos]

Не, маня енто савсем ни смущаить Да и у вас как я понимаю, ни одной статьи нет, кроме ...кхм... советского УК.
Меня искренне прикалывает, что человек изучает не павлинов, а труды о павлинах.Ну и еше, что выводы о дизайнерстве сделаны без предъявления механизма этого самого дизайна.Что сразу умножает на ноль ценность всех выводов Империора.
Уже ответил.Абсолютно нет.
УК?

Сергей, то Вы безработный переводчик в Саудовской Аравии., то Вы выдающийся биолог..
Объясните, зачем Вам это всё надо?
У Вас психологические проблемы?
Чего Вы добиваетесь и хотите?
Мы тут пытаемся организовать нормальное обсуждение проблем ТЭ и НК с адекватными людьми, без психически неуравновешенных личностей... Пожаловаться на Вас (я этого никогда не делал)?

Кстати, хочу заметить, что я не верю, что Вы были в Саудовской Аравии... Это самая тяжелая страна в плане получения визы. Или мусульмане на хадж (строем, шаг в лево , шаг в право...) или очень крутые специалисты, но даже самый крутой специалист, если он атеист, туда не попадет...
Я там был и знаю о чем говорю...

[Злобин Дмитрий]

Рavel Vfsilevih

Чел просто запутался

А распутать некому ))))

Отличный образчик мракобесия.

Ведь это поправимо? Правда? Нужно всего лишь закрыть глаза на зияющие дыры в ТЭ и ТД ,и фанатично в них верить . Так?

Ну этого и стоило ожидать.

Разумееется ! А что еще ожидать от верующего человека. Иное дело АТЕИСТ! Он по определению умный ,граматный и прогрессивный чел!
И вот аз, грешный образчик мракобесия, иду к Вам как к Просветителю учиться.
И прошу Вас ,прояснить мне отсталому ,в чем состоит биологический смысл павлиньх хвостов и прочих сигнальных половых признаков? Какова роль ЕО в их формировании?Разьве ТД дает хоть сколь нибудь внятное поясние причин закрепления в популяции этаких роскошных выкрутасов ? Какой биологический смысл от этих свадебных смокингов и мазурки? Таких пояснений ТЭ не дает. Но признавать дырявость теории ,все почему то отказываются .

[Pavel Vfsilevih]

Сергей, то Вы безработный переводчик в Саудовской Аравии., то Вы выдающийся биолог..

С ентаго мамента пападробней. Чего я еше о себе не знаю?

Объясните, зачем Вам это всё надо?

Нет уж, теперь вы объясняйте, кто я такой и зачем мне это надо

У Вас психологические проблемы?

Никогда не было

Чего Вы добиваетесь и хотите?

А вы еше пофантазируйте

Мы тут пытаемся организовать нормальное обсуждение проблем ТЭ и НК с адекватными людьми, без психически неуравновешенных личностей... Пожаловаться на Вас (я этого никогда не делал)?

Бедные вы наши. Все вам мешают.То Сергей из Саудовской Аравии, То Аль-таир при упоминании которого Виктор Н бьется в нервном припадке. Так мне интересно, кому тут мерещится и у кого психологические проблемы? Да жалуйтесь.Кто же мешает написать модераторам?

Кстати, хочу заметить, что я не верю, что Вы были в Саудовской Аравии...

А я там был?

Это самая тяжелая страна в плане получения визы. Или мусульмане на хадж (строем, шаг в лево , шаг в право...) или очень крутые специалисты, но даже самый крутой специалист, если он атеист, туда не попадет...
Я там был и знаю о чем говорю...

Вы там были. Рад за вас Если вы достаточно похвастались, может вернетесь в русло темы? Правда,правда, я уже начинаю беспокоиться за вас.

[Pavel Vfsilevih]

Рavel Vfsilevih А распутать некому ))))

Ну видимо

Ведь это поправимо? Правда? Нужно всего лишь закрыть глаза на зияющие дыры в ТЭ и ТД ,и фанатично в них верить . Так? Разумееется ! А что еще ожидать от верующего человека. Иное дело АТЕИСТ! Он по определению умный ,граматный и прогрессивный чел!

Еще проще. Выбрать, что то одно.
[QUOTE]И вот аз, грешный образчик мракобесия, иду к Вам как к Просветителю учиться.

И прошу Вас ,прояснить мне отсталому ,в чем состоит биологический смысл павлиньх хвостов и прочих сигнальных половых признаков?

А как вы думаете, в чем биологический смысл сигнальных половых признаков? Давайте я поставлю вопрос еще проще, тогда вы сами сможете на него ответить. Почему идя на свидание вы расчесывались, чистили зубы,брились и освежались одеколоном И при этом пытались надеть шмотку поновее и покрасивее.?

Какова роль ЕО в их формировании?

Вообще то не ЕО, а ПО. ЕО,это когда вы от болезни загнулись.Если бывший ухажер по голове чем нибудь тяжелым заехал,это внутри половой отбор. А вот если девушка отшила,Это уже ПО Опять прибегнем к упрощению. Если вас девушка отшивала из за дрянного внешнего вида вам оставалось только два выхода. Либо забить на девушку и заняться своей внешностью накачивая мышцы( помогает кстати предупредить внутриполовые разборки с бывшим), тренируясь и тщательно следя за собой, либо плюнуть на себя оставив все как есть в надежде, что " появится та которая оценит вашу прекрасную душу"(с). В первом случае вы противодествуете ПО, во втором подпадаете под его действие и заканчиваете свою молодость в гордом звании девственника и рискуете получить номинацию в премии Дарвина http://lurkmore.to/%D0%9F%D1%80%D0%B...B8%D0%BD%D0%B0

Разьве ТД дает хоть сколь нибудь внятное поясние причин закрепления в популяции этаких роскошных выкрутасов ?

Угу. Останется тот выкрутас благодаря которому партнер будет заметен для противоположного пола.Серость удалится из популяции. Гены будет не так успешно распространять

Какой биологический смысл от этих свадебных смокингов и мазурки? Таких пояснений ТЭ не дает. Но признавать дырявость теории ,все почему то отказываются .

Вернитесь к варианту с девушками

[Злобин Дмитрий]

Pavel Vfsilevih Ну разьве можно отвечать так размыто на вопросы глупого ,запутавшегося мракобеса? ))))))) Да еще и "а как вы думаете" - уж не допускаете ли Вы возможность того ,что верующие способны думать?????

Останется тот выкрутас благодаря которому партнер будет заметен для противоположного пола.Серость удалится из популяции. Гены будет не так успешно распространять

Получается отбор оставляет наиболее удачные выкрутасы ? Т.е. процветают наиболее артистичные особи ? ВЫ видете здесь биологический смысл? Зачем голубь выплясывает перед своей любимой женушкой ? Для чего привликать ее внимание ,если они и так образуют устойчивую семейную пару ,а половая охота у них начинается практически синхроннно. А?

Почему идя на свидание вы расчесывались, чистили зубы,брились и освежались одеколоном И при этом пытались надеть шмотку поновее и покрасивее.?

Ды ! Вы крайне проницательны- зубы я чищу. Но я бородат ,и от того не бреюсь. Здесь Вы промазали

освежались одеколоном

Опять Вы мимо! Одеколон не потребляю

И при этом пытались надеть шмотку поновее и покрасивее.?

Всегда в черной одежде и черных очках. Это профессиональная привычка. Так , что Вы снова в пролете )))))
Ярче всех одевается сутенер. Однако это отнюдь не свидетельствует о его физическом здоровье и об отсутствии у него опасных вен инфекций . Не так ли? ))))))

Если вас девушка отшивала из за дрянного внешнего вида

Не имею такого опыта. А Вы?
Очевидно Вы молоды и на охоту не ходите. В противыном случае Вы бы знали ,что заяц во время гона грязный ,тощий и облезлый ,однако зайчихе это как то все равно.

заняться своей внешностью накачивая мышцы( помогает кстати предупредить внутриполовые разборки с бывшим)

Следовало бы Вам знать ,что к спариванию лось приступает потрепаным ,с кровоточащими рогами , ранами . Порой он едва стоит на ногах. Здесь посторайтесь понять (если сможете) ,что рога у лося вовсе не являются сигнальным признаком для самки - ей овладет не тот у кого рога больше ,но тот ,кто победил в схватке с соперником. При этом поединок проходит по строгим правилам - борятся на рогах ,как нанайские мальчики на поясах. Так в чем здесь биологический смысл ,если комолый лось дерется успешней чем рогатый. Пояснить причину ,или попробуейте догадаться самостоятельно? А?

Серость удалится из популяции.

" Ты батец сер ,а я то сед" )))))))