Абсурдность понятия "естественный отбор"

[Elf18]

В традиционном богословии это называется "ересью релятивизма".

Напротив, это не постмодернизм, а модернизм, ведь речь шла о прогрессе в морали, а не ее относительности.
Но конечно правильно помнить о мультикультурализме,
однако можно ни только подчеркивать равенство культур, но и видеть в них свой собственный язык.
И значит может быть способ перевода одного языка на другой.
и тогда эти явления можно будет сравнивать по одной шкале.

Мой тезис прост: вы не знаете и не можете знать, каков замысел Творца об этом волосатике. Вы лишь обязаны видеть в его организации множество сложнейших процессов и явлений, недоступных для вас. Следовательно, вы должны воздержаться от иерархизации живых организмов, присваивания себе "венцов" и пр.

Но Творец вас не спросил и дал людям Откровения, которые смогла сформулировать Церковь.
он так же дал людям разум, что бы они могли делать свои выводы.
С чего бы именно ваши выводы истинны ?
Вы же допустили массу фактических и логических ошибок.
Послушайте, выше вы ругали релятивизм, а теперь сами пытаетесь его проповедовать
но проповедуя биологический релятивизм вы ухитряетесь одновременно доказывать черви-паразиты выше жуков. потом людей.
И делаете это некорректно, общую организацию червей нематод выдаете якобы присущую только нематодам-паразитам,
да организация жуков намного лучше и прогрессивнее.
Кстати и говорят что Бог любит жуков ибо их много видов.
А червей любите только вы один.
Ну еще Дарвин их любил написал книгу об их уме (дождевых червей, малощетинковых)

"Венец" вам не волосатик присвоил, и не он провозгласил вас "царем природы" - вы сами себя так рассматриваете. Поэтому вашей иерархии - грош цена (особенно зная, к каким последствиям для экологии приводит деятельность человека).

Царем природы человек был до грехопадения,
но даже после, несмотря на ваше мнения и Веснушки, человек качественно отличается от всех животных именно поэтому он смог влиять на экологию в чем вы кстати его обвиняете не желая признавать его уникальность.
Все животные влияют на экологию, бобры например.
"убей бобра спаси дерево".
причем бобры делая запруды, меняют экологию района, суша становиться прудом и наоборот.
или возьмем кроликов в Австралии и др животных там.

и не он провозгласил вас "царем природы" - вы сами себя так рассматриваете. Поэтому вашей иерархии - грош цена

ну знаете, что то другие животные ни ваши любимые волосатики, ни даже шимпанзе, не могут создать своих.
Что как бы намекает.
и как бы не расхваливал Веснушка говорящих шимпанзе, ничего умного они не смогли сказать.
и человек "царь" не всем параметрам, а только по уму.
но давно делят на тело и душу/психику

По крайней мере, не нужно убивать животных просто "потому что они примитивные, а я, Elf18, - высокоразвитый", хотя эти животные не представляют для вас никакой опасности.

Но во-первых, сами животные убивают друг друга и ваши любимые волосатики тоже
самым бесстыдным образом будучи личинками вгрызаются в тело жука, жрут его, растут, а потом взрослыми разрывают его живым !
Далее они устраивают постыдные сексуальные оргии умирая в итоге от голода (если их самих не сожрут кто-нибудь)

не нужно убивать животных просто "потому что они примитивные, а я, Elf18, - высокоразвитый",

и ведь, именно в высоко развитых цивилизованны странах говорят о правах животных, естественно не волосатиков, а млекопитающих и об улучшения экологии.

Демонизация животных, это один их ваших, дарвиницких приёмов.

Естественно наоборот, именно дарвинизм уравнивает всех животных по адаптации,
учил что человек произошел от обезьяны, позднее что человек один из видов обезьян.
но в этом разошлись Альфред Уоллесс и Ч. Дарвин авторы экологической эволюции.
Ч.Дарвин считал что человек мог появиться от отбора и случайных мутаций, а А.Уолесс что нет ( но сами обезьяны могли).
Веснушка так же учит нет разницы межу человеком и животным и нет качественных отличий животных между собой, все созданы ЕО и равны.

а люди всегда делили да
в политеизме
боги люди звери
в монотеизме
Бог ангелы люди

Но в язычестве было и поклонение зверям, в Третьем Рейхе было поклонение Белокурому зверю
в Лат.Америке из-за влияния хтонических демонических сил есть культ зверей, разных кентавров.

Следовательно, вы должны воздержаться от иерархизации живых организмов, присваивания себе "венцов" и пр.

Есть отличия тела и души.
Есть животные одноклеточные и многоклеточные.
Одноклеточные ограниченны максимальным своим размером (из-за нелинейной зависимости площади от объема) и если отдельная инфузория может быть умнее кстати о червях плоского червя, но ее органеллы не могут дать такое сложное поведение как у многощеинковых червей хотя бы.
То есть есть объективная ограниченность у одноклеточных и бОльший потенциал у многоклеточных.
У насекомых как типа строения больше потенциал чем у червей.
Но насекомые не могут быть очень большими, из-за того, что они живут в мире
см Ларри Карик и Валя
в микро мире с определенными соотношениями объема и площадей,
поэтому у слона ноги не могут быть такие же тонкие как у бабочки.
Но им проще плавать (выше архимедова сила) и летать, они не бояться падений на землю, проще планировать
Но у них слабая диффузная дыхательная система, а мозг может отличаться в десятки раз
и в целом, можно оценивать разные системы организма, дыхательные, выделительные, пищеварительные и тп
это как раз дарвинизм учит, если организм выживает и живет или даже жил, значит все равны.
Важно сколько и где жил
какова биомасса вида.
как жил.
какое качество жизни и систем организма.

[Elf18]

Заметка на полях

Животные-паразиты, это ярчайшее опровержение любого эволюционизма:

1) Эти животные могут жить только в организмах "более развитых" животных.

Не развитых а больших, хотя в целом как правило более большее сильнее, но когда ты очень большой мелкие оказываются сильнее.

Дарвиницкая бредятина о "развитии от более простых форм к более сложным"

Дарвинизм как раз отрицает (пытается ) от развития простых форм к сложным.
Но об этом говорит сама палеонтологическая летопись из которой он исходит и современная биологическая классификация.

2) Эти животные являют в себе гигантское противоречие между относительно простой морфологией и чрезвычайно развитым интеллектом, на сотни порядков превосходящим интеллект тех хозяев, в которых они паразитируют.

никакого большой отличия интеллекта нематод-паразитов от нематод-хищников или нет, а скорее у свободно живущих хищников он выше.
Тем более выше интеллект у муравьев и пчел, да вообще у насекомых чем у червей.

Таким образом, "развитая" морфология тела никак не коррелирует с развитостью интеллекта.

да, см Фабри Основы зоопсихологии
Интеллект животных зависит от количества и качества нервной системы.
Да и вообще любая морфология выше функции.

Паразиты относительно просты морфологически, но их высокая разумность никак не выводима из их морфологии.

никакой особой "разумности" вы не показали.
Подлость да, впрочем по закону частной кармы они потом сами умирают от голода.
что личина жрет плоть жука, так она мелкая, плоть мягкая, иммунная система с ней не справляется.
Вот и весь ум.
А что нематода командует жуком на жучьем языке это просто ваш бред.
Она просто нарушает работу его нервной системы простым ядом.
Зы кстати из миллиона нематод яиц выживает 1-2-3-4.

[Веснушка]

Слив засчитан.

Крикнул полностью провалившийся со своими вилками Лунин.
Вы даже что такое просто "отбор" понять не в состоянии.
Погуляйте пока.

Под это ваше "определеньице" подпадают вообще все признаки организма. Например, наличие головы или лап. То есть, ваше определение, это абсурд (или бред, - это как вы желаете).

Все не попадают. Конечно голова и лапы это очень полезные штуки. А вот какой-нибудь цвет глаз не влияет ни на что. И таких нейтральных признаков более чем завались.

Кроме того, ещё раз: понятие "выживание", это дарвиницкий пропагандистcкий термин, ничему в природе не соответствующий. Животные и растения просто ЖИВУТ, а не "выживают".

Эту вашу глупость мы уже разбирали.
Вы дошли до того, что уже не можете даже новую глупость придумать, ходите по кругу.

А, ну вот! Видео "потери хвоста, задних конечностей и зубов" у вас, надо полагать, имеется?

Видео не имеется, имеется учебник.

Опишите, пожалуйста, процесс превращения свободноживущего червя - в паразита.

Я не специалист, обратитесь к специальной литературе.

[Herman Lunin]

Напротив, это не постмодернизм, а модернизм, ведь речь шла о прогрессе в морали, а не ее относительности.

Написли тавтологию: "прогресс" предполагает релятивистскую шкалу оценок ("было хуже, стало лучше").


Но это даже не важно: важно то, что никакая "эволюция", как концепт, не фигурирует в Св. Писании. Ваша церковь занимается, таким образом, самовольными нововведениями в учение христианства, противоречащими учению Евангелия и Св. Отцов.

С чего бы именно ваши выводы истинны ?

С того, что они очевидны. Perspicuitas argumentatione elevatur.


Природа, это очевидная данность. Своего рода Откровение, только данное прямо каждому разумному человеку, без посредников. Так её понимали, например, великие Андалузцы.

но проповедуя биологический релятивизм вы ухитряетесь одновременно доказывать черви-паразиты выше жуков. потом людей.

Глупость. Нельзя сравнивать гончара с сапожником: каждый достигает совершенства в своей сфере.


Но факт неумолим: сапожник не может так делать горшки, как гончар. Если он примется за изготовление горшков, его горшки будут хуже, чем горшки профессионального гончара.


Абсолютно то же самое мы наблюдаем в живой природе и констатируем, что человек НЕ способен делать так, как волосатик. Это не значит, что волосатик "стоит выше по иерархии", - это лишь значит, что человек не обладает всей полнотой биологического совершенства, которое рассеяно Создателем по всей природе, а не заключено только в человеке.

Царем природы человек был до грехопадения,

В данной теме с вами беседуют в рамках естественнонаучных наблюдений. Но вы постоянно сползаете к своим верованиям, что некультурно.


Даже если взять соотношение внутри Авраамических религий, то две из них (иудаизм и ислам) не признают никакого "грехопадения". Счёт 1:2 не в вашу пользу. Поэтому не вытаскивайте этот узкоконфессиональный догмат - и ограничивайтесь наблюдениями над природой.

Все животные влияют на экологию,

Но ни одно животное не отравляет экологию, как человек.

и человек "царь" не всем параметрам, а только по уму.

А вы не знаете, что и как мыслят животные.

самым бесстыдным образом будучи личинками вгрызаются в тело жука, жрут его, растут, а потом взрослыми разрывают его живым !

Не в тело вообще "жука" - а всегда в тело какого-то конкретного жука.


Это важный аспект: мы не знаем, почему паразитом поражется одно животное, но не поражаются другие.


Вы снова врёте, говоря "в общей форме": паразитами поражаются далеко не все животные популяции.


Не исключено, что такое поражение играет роль наказания за какие-то "проступки" данного животного. Очевидно, в животном мире имеет место определённая этика и система наказаний.

в Лат.Америке из-за влияния хтонических демонических сил есть культ зверей, разных кентавров.

Выражение уважения к тотемному животному, это не "поклонение" ему. Читайте Леви-Брюля. Во всех "примитивных" религиях обязательно существует культ Высшего существа. Поэтому "политеизм", это в значительной мере выдумка.

Есть животные одноклеточные и многоклеточные.

Есть, но только градуализм предполагает, что "одноклеточный", это "просто", а многоклеточный, это "сложно".


В своё время я наблюдал через микроскоп поведение одноклеточного Saccharomyces boulardii. Ток вот, мною было обнаружено, что для этих микроскопических грибов характерна индивидуальность поведения и различные модальности взаимодействия с сородичами. В точности, как у "высших животных" и людей.


Залезть же во внутреннй мир гриба вы не можете - поэтому вы не можете судить, насколько его разум ниже человеческого.

- - - Добавлено - - -

Вы даже что такое просто "отбор" понять не в состоянии.

Слив засчитан.

А вот какой-нибудь цвет глаз не влияет ни на что.

Ну и слава Богу! Кто вас нашпиговал идейкой о том, что всё должно на что-то "влиять"? Это же у вас просто патология: животные у вас "выживают" (хотя они просто живут), признаки у вас непременно "выгодные или невыгодные" (хотя они просто конститутивные).

Видео не имеется, имеется учебник.

Слив засчитан. Предлагаю присудить вам звание "Заслуженного сливателя".

Я не специалист, обратитесь к специальной литературе.

Народного сливателя! Народного! С вручением золотой звезды имени Дарвина!

[Веснушка]

Ну и слава Богу! Кто вас нашпиговал идейкой о том, что всё должно на что-то "влиять"?

Это вы мне пишите после того, как именно я донес до вас факт, что куча признаков ни на что не влияют?
Браво.
Сказать, что вы деревянный это оскорбить Буратино.

Это же у вас просто патология: животные у вас "выживают" (хотя они просто живут),

Эту вашу глупость мы уже разбирали.
Вы дошли до того, что уже не можете даже новую глупость придумать, ходите по кругу.

признаки у вас непременно "выгодные или невыгодные" (хотя они просто конститутивные).

Вы не способны понимать элементарные тексты. Вы понимаете, что у вас большие проблемы.
Перечитайте мое последнее сообщение, в нем я довожу до вашего сведенья, что огромное количество признаков нейтральны, то есть не являются выгодными или невыгодными.

Слив засчитан.
Слив засчитан. Предлагаю присудить вам звание "Заслуженного сливателя".
Народного сливателя! Народного! С вручением золотой звезды имени Дарвина!

Конечно, это самый верный прием. Как только вас в споре берут за фаберже главное успеть пискнуть "слив засчитан".

На полях отметим в очередной раз. товарисч Лунин открыл тему о предмете которой не имеет никакого представления. Это по его же словам.
Что в свете этого стоит вся его критика естественного отбора?
А ничего не стоит. Это мусор.
А мусору место в помойке.

[Elf18]

Написли тавтологию: "прогресс" предполагает релятивистскую шкалу оценок ("было хуже, стало лучше").

у меня была одна шкала одна для всех обществ

Но это даже не важно: важно то, что никакая "эволюция", как концепт, не фигурирует в Св. Писании. Ваша церковь занимается, таким образом, самовольными нововведениями в учение христианства, противоречащими учению Евангелия и Св. Отцов.

хорошо конечно, что думаете о св Писании и Церкви
но см

https://www.evangelie.eu/forum/t171320.html?highlight=

англиканская церковь понимает что боговдохновенные авторы св Писания могли использовать разные документы их эпохи, главное что бы они пропускали их через свое сознания и Библия абсолютно точна в вопросах религии и морали.
она писалась на языке своего времени для людей своего времени,
и это нужно учитывать читая ее сейчас и не придираться.
что касается идей биологической эволюции, то есть намеки,
такие фразы как "произведет вода, произведет земля" как бы намекают
так же, вот атеист Лео Таксил смеялся над фразой Библии
"по роду его" мол и так ясно что яблоня родит яблоню, мол и так ясно.
и есть тавтология.
но он забыл о возможной биологической трансмутации,которую предполагает ТЭ.
кстати это ведь даже анти эволюционисты креацинисты увидели
см барамин что мол возможны изменения в пределах барамина
так же до ТЭ спокойно допускали самозарождения жизни в том числе и св Отцы Церкви

С того, что они очевидны.

а другим не очевидны. напротив очевидны ошибочность их

Глупость. Нельзя сравнивать гончара с сапожником: каждый достигает совершенства в своей сфере.

тем не менее они могут менять свои товары.
Есть престижные профессии и не престижные.
Есть творческие, есть что требуют высшего образования и есть что не требуют,
есть работы низкой квалификации и тд

Абсолютно то же самое мы наблюдаем в живой природе и констатируем, что человек НЕ способен делать так, как волосатик. Это не значит, что волосатик "стоит выше по иерархии", - это лишь значит, что человек не обладает всей полнотой биологического совершенства, которое рассеяно Создателем по всей природе, а не заключено только в человеке.

Так же я вам сказал, у человека важнее всего ДУША.
никто не считает что человек быстрее, сильнее и тп многих животных (хотя дикари кто живет дикой жизнью бывает бьют рекорды).
Но давайте не зацикливаться на человеке.
Вы сравните волосатика с другими нематодами, не паразитами, с многощетинковыми червями,
с насекомыми и тп
Я же вам уже давал ссылку на книгу "Баранкин"
там же мальчики превращались в воробья, муравья, мотылька.
но душа то у них оставалась человечья !
тело менялось -а душа в основе своей нет.
и др книги
так у Пушкин царь Салтан, люди превращались в комара и др
есть понятие перевоплощение, воплощение

В данной теме с вами беседуют в рамках естественнонаучных наблюдений. Но вы постоянно сползаете к своим верованиям, что некультурно.

мы в разделе Христианство и наука, не культурно в нем не уважать христианство
и что ваш Создатель был инопланетянин ?

Даже если взять соотношение внутри Авраамических религий, то две из них (иудаизм и ислам) не признают никакого "грехопадения".

это их ошибка ибо они не могут объяснить мир и ислам не может адаптироваться к миру.
и ни то что бы совсем не признают, а не делают акцента на этом.
рассказ же есть об изгнании их Рая.
и что Бог после Потопа сказал "я не буду больше его наводить"
ибо люди с грешной природой
и иудаизм и ислам ожидают обновления мира.
значит современный мир неудовлетворителен.

Счёт 1:2 не в вашу пользу. Поэтому не вытаскивайте этот узкоконфессиональный догмат - и ограничивайтесь наблюдениями над природой.

Вы на христианском форуме.
грехопадение есть во всех авраамических религиях просто именно христианство делает на этом акцент
в конфуцианство есть понятие нарушения мандата Неба правящей династией
Но главное то, что речь идет о РЕАЛЬНОСТИ мира.
Мир такой как будто грехопадение было.
Вот в чем дело.
Да и индуизме человек живет в иллюзии майя

А вы не знаете, что и как мыслят животные.

Знаем, их изучает зоопсихология, это вы ее не знаете и фантазируете чепуху

Это важный аспект: мы не знаем, почему паразитом поражется одно животное, но не поражаются другие.

Вы снова врёте, говоря "в общей форме": паразитами поражаются далеко не все животные популяции.

Не исключено, что такое поражение играет роль наказания за какие-то "проступки" данного животного. Очевидно, в животном мире имеет место определённая этика и система наказаний.

какие вы нам тайны еще откроете ?
грехи прошлой жизни ?
ну и отчего из миллиона яиц волосатика выживает 1-10 ?
естественно не всех животных съедают хищники, хотя животное стареет и умирает и риск увеличивается.
у паразитов есть свои хищники и паразиты
даже ваш волосатик избранный вашим Создателем практически полностью вымирает, а не дает потомства.
у меня случай был, точнее у одной девушки со мной мы ходили мы в лес штата Нью-Йорк а там плакаты "осторожны клещи
конечно мы немного осторожничали но когда девушка подцепила клеща на гм возле пупка
после этого случая мы стали очень внимательно следить за одеждой и телом после прогулки по лесу.
то есть, хотя вы учите возлюби этих мерзких паразитов, но против них тоже меры имеются.
клещи например не сразу проникают в кожу, а ползают.
их можно стрясти.
потом зависит от иммунной системы.
то есть у животных активирутся средства защиты тоже

Но ни одно животное не отравляет экологию, как человек.

Ну так почему человек добился такое влияние, а не волосатик.
и человек так же заботиться об экологии.
Так в США было 300 натуралистов художников и писателей много эко организаций и законов о защите животных.
Что даже ради жука могут остановить строительство.

Не в тело вообще "жука" - а всегда в тело какого-то конкретного жука.

и стрекоза в книге Ларри Карик и Валя ела конкретную муху что пролетала мима
естественно любой "а жук" он становиться "the жук" когда в него проникает паразит.
но он проникнет в любого кто попадется, попытается.

Выражение уважения к тотемному животному, это не "поклонение" ему. Читайте Леви-Брюля. Во всех "примитивных" религиях обязательно существует культ Высшего существа. Поэтому "политеизм", это в значительной мере выдумка.

Да это не политеизм, а тотемизм.

Есть, но только градуализм предполагает, что "одноклеточный", это "просто", а многоклеточный, это "сложно"

я же пояснил, что есть одноклеточные больше и сложнее многоклеточных, но у одноклеточных есть свой потолок размера и сложности.
а вот многоклеточные это преодолевают.

В своё время я наблюдал через микроскоп поведение одноклеточного Saccharomyces boulardii. Ток вот, мною было обнаружено, что для этих микроскопических грибов характерна индивидуальность поведения и различные модальности взаимодействия с сородичами. В точности, как у "высших животных" и людей.

вам с ней удалось установить духовный контакт ?

Залезть же во внутреннй мир гриба вы не можете - поэтому вы не можете судить, насколько его разум ниже человеческого.

давно описан в цитологии.
Разума у него нет, есть некоторые простейшие реакции.

[Саша O]

так же до ТЭ спокойно допускали самозарождения жизни в том числе и св Отцы Церкви

Это о них писал Павел: Ибо я знаю, что, по отшествии моем, войдут к вам лютые волки, не щадящие стада;

[Elf18]

Не в тело вообще "жука" - а всегда в тело какого-то конкретного жука.

Это важный аспект: мы не знаем, почему паразитом поражется одно животное, но не поражаются другие.

Вы изложите свои взгляды на экологию полностью, а то какие-то странные отдельные утверждения.

Анализ полученных данных показал, что суммарная биомасса всех живых организмов на Земле составляет примерно 550 миллиардов тонн углерода. При этом ее подавляющую часть содержат представители царства растений: 450 гигатонн углерода это более 80 процентов от общего числа. На втором месте идут бактерии: примерно 70 миллиардов тонн углерода, а животные (2 миллиарда тонн) уступают также грибам (12 миллиардов тонн), археям (7 миллиардов тонн) и простейшим (4 миллиарда тонн). Среди животных самая большая биомасса у членистоногих (1 миллиард тонн), а, например, общая биомасса вида Homo sapiens составляет 0,06 миллиардов тонн углерода это примерно 0,01 процент от всей биомассы на Земле.


Распределение биомассы между представителями разных царств (слева) и внутри царства животных (справа)
Y. M. Bar-On et al./ Proceedings of the National Academy of Sciences, 2018
Поделиться



Распределение биомассы между различными средами обитания: суммарное для всех живых организмов (слева) и отдельно для представителей различных царств (справа)
Y. M. Bar-On et al./ Proceedings of the National Academy of Sciences, 2018
Поделиться

Что интересно, максимальная по биомассе доля представителей основных царств обитает в различных средах обитания. Так, большая часть растений это наземные виды. Максимальная биомасса животных обитает в морях и океанах, а, например, большая часть бактерий и архей находится глубоко под землей. При этом общая биомасса наземных организмов примерно на два порядка больше, чем морских, на которых, по оценкам авторов исследования, приходится всего 6 миллиардов тонн углерода.

[Саша O]

Вы изложите свои взгляды на экологию полностью, а то какие-то странные отдельные утверждения.

Так вы создайте свою тему о экологии и не коверкайте тему о естественном отборе.

[Elf18]

Так вы создайте свою тему о экологии и не коверкайте тему о естественном отборе.

Естественный и относится к экологии напрямую.

[Саша O]

Естественный и относится к экологии напрямую.

Относится может всё что угодно к чему угодно, но видно вы ничего не понимаете в отборе и поэтому пытаетесь подменить отбор экологией.

[Elf18]

Относится может всё что угодно к чему угодно,

только к чему относится

но видно вы ничего не понимаете в отборе и поэтому пытаетесь подменить отбор экологией.

Экология не подменяет Отбор, именно в экологии он и реализуется, отбор одно из явлений в экологии.

[Саша O]

Экология не подменяет Отбор, именно в экологии он и реализуется, отбор одно из явлений в экологии.

Почему же эта гипотеза ничем не подтверждается?

[Elf18]

своей терминологии на нормальное устройство живой природы с целью драматизации происходящих в ней процессов.
это просто жизнь организмов в их среде.

ну так вы нам поведайте о счастливой жизни биосферы
раскройте тему

наводка на тему через стихи

Николай Заболоцкий

Над садом
Шел смутный шорох тысячи смертей.
Природа, обернувшаяся адом,
Свои дела вершила без затей.
Жук ел траву, жука клевала птица,
Хорек пил мозг из птичьей головы,
И страхом перекошенные лица
Ночных существ смотрели из травы.
Природы вековечная давильня
Соединяла смерть и бытие
В один клубок, но мысль была бессильна
Соединить два таинства ее.

Николай Гумилев
Дракон

С сотворенья мира стократы,
Умирая, менялся прах,
Этот камень рычал когда-то,
Этот плющ парил в облаках.
Убивая и воскрешая,
Набухать вселенской душой,
В этом воля земли святая,
Непонятная ей самой.

Самуил Маршак

Все умирает на земле и в море,Но человек суровей осужден:Он должен знать о смертном приговоре,Подписанном, когда он был рожден.Но, сознавая жизни быстротечность,Он так живет наперекор всему,Как будто жить рассчитывает вечностьИ этот мир принадлежит ему.

Тихо льётся с клёнов листьев медь...
Будь же ты вовек благословенно,
Что пришло процвесть и умереть.

We are all to perish, hoping for some favour,
Copper leaves flow slowly down and sway...
May you be redeemed and blessed for ever,
You who came to bloom and pass away...

https://lyricstranslate.com

[Herman Lunin]

Это вы мне пишите после того, как именно я

Ничего по теме не написали. Большой и шумный слив, товарищ Доктор Сливных Наук!