-
-
Комментарий
-
Забавный экземпляр, не правда ли?
Я охотно беру его в свою коллекцию эво-шизиков, украшением которой он, несомненно, будет. Случай уникальный, и даже я, дарвинолог со стажем, впервые вижу такое беснование.
Этот персонаж, например, утверждает, что СССР был против дарвинизма. Новость, достойная Нобелевской премии по истории!
Есть, правда, одно подозрение, которым не могу не поделиться: степень бредовости его заявлений такова, что, похоже, этот парень вдыхает белый порошок, и в немалых количествах.
Либо, что ещё хуже, он показывает чудовищную деградацию американского образования, если их там обучают подобной искаженной картине истории.
Кроме того, Вы заметили абсолютно шизоидное поклонение "англиканской церкви", которая не только предала своё вероучение, но никак при этом не переименовалась! Их "соборы" лепят положения, прямо противоречащие их же Писанию, но при этом продолжают называться "христианской церковью".
Как бы то ни было, но иностранным языкам их обучают откровенно плохо: он делает ошибки буквально в каждой фразе (а может, пользуется гугл-переводом с английского?).
Но типчик, повторяю, забавный! Повеселимся!
- - - Добавлено - - -
Очень верно.
Отмечаем, из Вашего замечания, следующее положение :
- Наличие эмпатии и сострадания у животных (это камень не только в огород атео-дарвинистов, но и в огород представителей т.н. "традиционных религий", которые любят "научать состраданию", называя плохое поведение человека "звериным". Но на поверку выясняется, что аморальное и садистическое поведение абсолютно чуждо животным).Комментарий
-
ну садизм присущ и в животном мире...я думаю все это развилось после грехопадения перволюдей...если мы рассуждаем с точки зрения Библии...а отношения необычные животных это для того, чтобы человек критиковал Бога и все людское...есть ролик, где змея живет с хомячком...они вместе спят, целуются даже...Комментарий
-
Да хотя бы с того, что значительный процент смертей людей завешается кремацией. Или у вас уже выведены несгорающие грибы? Поделитесь новостью.
Не юлите. Вы назвали бревно "средой". Значит, это не "из бревна выделилась часть", а просто среда была разделена на 2 среды.
Умейте отвечать за свои слова, буратино!
Ах, "автоматиссски"?
Тогда укажите, пожалуйста, те атрибуты этих трёх ложек, которые говорят об их "отобранности".
Иными словами, укажите на признаки, которые позволяют ничего не знавшему о ваших действиях соседу определить "выделенность" этих трёх ложек.
"Потеря зрения", это событие, возникающее в результате травматизма или болезни. Травматизм или болезнь не могут, по определению, относиться ко всему виду в целом.
Весь вид не может "потерять зрение".
Зрение у вида (точнее, у тех видов, у которых оно предусмотрено планом организации), это не "условие выживания", а часть архитектуры организма.
Оно не первичнее и не вторичнее по важности, например, наличию желудка, кожи, лап и пр.
Что является "условием выживания дома": крыша, стены или фундамент?
В живой природе - аналогично: зрение, это один из составных элементов единого плана организации, единой концепции организма.
Эта концепция не зависит от "утраты зрения" у отдельных особей. Вид, как концепция, как план, будет воспроизводить новых особей СО ЗРЕНИЕМ, независимо от того, сколько из особей предыдущего поколения его лишилось.
Вы можете снести крыши вообще со всех домов в мире - от этого план организации дома, как системы, предполагающей фундамент, стены и крышу, - не изменится. И архитекторы всё равно будут проектировать, а строители строить новые дома с этими тремя обязательными элементами.Комментарий
-
То есть мы не один народ
не
We be one blood thou and I
ты прав, но я тебе помогу, я в другой теме Саши О пояснил
А кто случайно подбрасывал эволюцию?
Видимо Бог.
Но так как Бога в 19 веке в науке решили не использовать, в отличии от науки 18 века,
когда Ньютон в отличии от Галилея не испугался сказать что гравитация сила Божия.
А Галлий и Декарт искали материалистические влияние космических тел.
Галилей находил в силах вращения земли, Декарт в космических вихрях.
Так вот.
Биологическую эволюция не могли объяснить без Бога.
и как правило просто приписывали организмам способность к развитию.
Так во Франции сделал Ламарк.
До Ч. Дарвина
потом во Франции были иные авторы
1. Органегенез (Вандель)
2. Краузе (биологический синтез)
3. Лаввэ (аллелогенез)
в Италии
Ологенез (Роза)
Швеции
Автоэволюция (Лима де Фариа)
Швейцария
Гетерогенез (Келикер)
Австрия
Апогенез (Пржибрам)
Германия
Ортогенез (Эймер)
Типострофизм (Шиндефольм )
Теория идиоплазмы (Нэгели)
Россия
Номогенез (Берг)
Историческая биогенетика (Соболев)
США
Аристогенез (Осборн)
Неоламаркизм (Коп)
Так же, такие люди как Терьяр де Шарден
Арни Бегсон см "Творческая эволюция"
но их теории не могли принять в науке 19 века ибо они были не конкретные и мистические
хотя сама биологическая эволюция была известна
было уже более 10 изданий книги Роберта Чамберса Следы естественной теории творения
Чамберс считал что через эволюцию творит Бог.
Ч. Дарвин же, выдвинул идею что наблюдаемая адаптация организмов в экологических нишах и есть одновременно и микро эволюция, что де через долгое время будет макро эволюцией.
Однако, сам Ч.Дарвин считал что первые организма создал Бог.
А значит у Дарвина в организмах был заложен план развития.
То есть исходный дарвинизм это крипто номогенез, скрытый закон, то есть био эволюция что должна иметь законы макро эволюции.
А вот, нео дарвинизм, это уже чистый тихогенез, био эволюция как процесс случайного развития организмов разных природных факторов (как получается русло реки и ручьев).
Попрошу не оскорблять чувства верующих, да с детства в Англиканской церкви США, но моя душа англиканка, ибо я сам приходил к идеям которые уже приняты в церкви !Кроме того, Вы заметили абсолютно шизоидное поклонение "англиканской церкви", которая не только предала своё вероучение, но никак при этом не переименовалась! Их "соборы" лепят положения, прямо противоречащие их же Писанию, но при этом продолжают называться "христианской церковью".
Но ты опять лжешь, Англиканское сообщество состоит из многих церквей, в некоторых даже остается гомофобия,
в целом на англиканской конференции принято и остается что брак это союз мужчины и женщины
церковь Канады Собор епископов в 2019 году, не принял решение о однополых браках.
Архиепископ Англии сказал "большинство из нас совершенно против гей-секса" (хотя и поддерживаем верность и стабильность в отношениях и любовь)
Ты ничего не знаешь в св Писании и не можешь судить о нем
Ты бы о России думал, это же Содом
см например
какая картина однако
WWW.KP.RU: https://www.kp.ru/daily/23106/23033/
и читай блог Кураева о гей-лобби в РПЦЗа 15 тысяч рублей нижегородский поп обвенчал «голубых»
Обряд проходил по всем канонам Русской православной церкви
см статистику РФ по абортам, разводам, добрачной и вне брачной половой жизни или отсутствия таковой (отсюда гомосекуализм, солосексуализм и пр и тп)Комментарий
-
Китаец Лун Ин
смотри на свои ошибки
Ах, "автоматиссски"?
-Так ты оказывается сатанист зверю поклоняешься !Наличие эмпатии и сострадания у животных (это камень не только в огород атео-дарвинистов, но и в огород представителей т.н. "традиционных религий", которые любят "научать состраданию", называя плохое поведение человека "звериным". Но на поверку выясняется, что аморальное и садистическое поведение абсолютно чуждо животным).
В живой природе присуще хищничество и паразитизм без особых сантиментов.
Да, у некоторых вооруженных животных из-за их опасных органов есть нормы внутри видовой морали.
Однако, у людей больше эмпатии чем у животных и поэтому, уже поэтому люди господствуют над животными в любом месте, за счет своей организации.
Естественно не так как в Раю, но первые среди животных.
При этом, что люди много конкурируют и между племенами и внутри племени.
Но, люди несомненно значительно отличаются от всех животных в том числе от обезьян интеллектом,
уже поэтому их этика больше стоит.Комментарий
-
Так зачем же в таком случае, вы дружок, врете, что "со смертью хозяина находившийся в нём гриб умирает"?
Пишите умирает с кремацией, а без таковой спокойно живет себе дальше.
Вообще, нужно понимать, что абсолютное большинство представителей этого вида, живет "на открытом воздухе в районах с богатой почвой с разлагающимся растительным материалом, а также в сухих зернохранилищах" и слыхом не слыхивало ни про какого человека.
А потому приводить его и строить на его примере какие-то обобщения по поводу паразитизма в целом могут только невежественные глупцы.
Это оказывается я юлю.Не юлите. Вы назвали бревно "средой". Значит, это не "из бревна выделилась часть", а просто среда была разделена на 2 среды.
Умейте отвечать за свои слова, буратино!
Вы знаете, любой буратино, блистал бы интеллектом и образованием на слете креационистов.
Если буратина представляет для креациониста недостижимый идеал в плане интеллекта, то любой пескарь даст фору креационисту в области памяти.Ах, "автоматиссски"?
Тогда укажите, пожалуйста, те атрибуты этих трёх ложек, которые говорят об их "отобранности".
Иными словами, укажите на признаки, которые позволяют ничего не знавшему о ваших действиях соседу определить "выделенность" этих трёх ложек.
Вам уже было сказано, что способность или неспособность соседа что-либо определить, никак не влияет на факт отбора.
Какое отношение этот поток сознания имеет к факту, что зрение полезный признак?"Потеря зрения", это событие, возникающее в результате травматизма или болезни. Травматизм или болезнь не могут, по определению, относиться ко всему виду в целом.
Весь вид не может "потерять зрение".
Зрение у вида (точнее, у тех видов, у которых оно предусмотрено планом организации), это не "условие выживания", а часть архитектуры организма.
Оно не первичнее и не вторичнее по важности, например, наличию желудка, кожи, лап и пр.
Что является "условием выживания дома": крыша, стены или фундамент?
В живой природе - аналогично: зрение, это один из составных элементов единого плана организации, единой концепции организма.
Эта концепция не зависит от "утраты зрения" у отдельных особей. Вид, как концепция, как план, будет воспроизводить новых особей СО ЗРЕНИЕМ, независимо от того, сколько из особей предыдущего поколения его лишилось.
Вы можете снести крыши вообще со всех домов в мире - от этого план организации дома, как системы, предполагающей фундамент, стены и крышу, - не изменится. И архитекторы всё равно будут проектировать, а строители строить новые дома с этими тремя обязательными элементами.
А никакого. К сожалению, Лунин, вы, даже половины мысли в голове держать не можете.Очень хочешь возразить,
но возразить нечем.
Не теряйся, спроси,
-А, ты кто такой?!Комментарий
-
Тот факт, что этот гриб паразитирует во внутренних органах и системах человека, вплоть до кровеносной, свидетельствует, что он очень даже "слыхом слыхивал" про человека и про мто, как в нём поселиться и жить.
Что касается обычных захоронений (глубиной в среднем 2 метра, иногда больше), то на этой глубине подобных грибов не наблюдается, они чаще всего живут в открытой среде в самых верхних слоях почвы. То есть, и в обычной могиле этот гриб тоже умрёт.
Итак, повторяю: со смертью человека, зараженного Аспергиллусом, умрёт в нём сам Аспергиллус.
При условии, что наличествует этот самый "факт".
То есть, у вас два варианта:
1) либо вы показываете ваш "отбор" в форме видео,
2) либо вы показываете на те признаки у ложек, которые говорят о том, что они "были вами отобраны".
Если же у вас нет ни того, ни другого, - то нет и самого отбора. Причём его нет даже в том случае, когда вы действительно производили над этими вилками какие-то действия. Так как "отбор", это не вообще любое действие, а только такое, которое произведено с целью выделения каких-то предметов из общего числа. Вам, таким образом, следует показать и соседу, и себе самому, что действия над вилками, которые вы произвели, были именно "отбором", а не просто перекладыванием с одного места на другое.
Задача, как видите, предельно ясна. Но вы с ней не справились и снова сели в собственную лужу.
У моих подопечных давринитов есть даже поговорка: "Неча на Лунина пенять, коли рожа крива".
А такое, что зрение, это не "полезный признак", а "конститутивный признак". Без зрения нет животного в том виде, который предусмотрен его планом организации (речь, конечно, идёт только о животных со зрением). Зрение не более "полезно", чем наличие головы или лап: оно просто необходимая часть общей конструкции, как крыша, стены и фундамент дома. Крыша (которая у вас поехала...), это не "полезный признак" дома - а просто "признак дома", как такового.
- - - Добавлено - - -
Вот тебе повод для радости! Глядишь, и будет скоро объединение неоправославной и англиканской церквей!
Хочу всё же заметить, что действия ОДНОГО попа, это совсем не то же самое, что официальное постановление собора англиканской церкви Шотландии о разрешении однополых браков.Комментарий
-
-
Вообще, нужно понимать, что абсолютное большинство представителей этого вида, живет "на открытом воздухе в районах с богатой почвой с разлагающимся растительным материалом, а также в сухих зернохранилищах" и слыхом не слыхивало ни про какого человека.
А потому приводить его и строить на его примере какие-то обобщения по поводу паразитизма в целом могут только невежественные глупцы.
Вилки у нас отобраны по условию. Память у вас хуже чем у рыбы, иначе вы бы помнили, что сами забрали со стола две из них.При условии, что наличествует этот самый "факт".
То есть, у вас два варианта:
1) либо вы показываете ваш "отбор" в форме видео,
2) либо вы показываете на те признаки у ложек, которые говорят о том, что они "были вами отобраны".
Ага, только:А такое, что зрение, это не "полезный признак",
"от потери зрения животное умрёт"
а так, не , не полезный.
Эталонная глупость.Очень хочешь возразить,
но возразить нечем.
Не теряйся, спроси,
-А, ты кто такой?!Комментарий
-
У тебя была ссылка на Канадскую церковь на 2016 год, но в 2019 Собор епископов не принял решения о однополых браках.
Так этот "один поп" РПЦ стал известным что эти геи стали об этом хвастаться в СМИ.
Так же ты забыл о гей-лобби в РПЦ см Кураев
И вообще плачевную демографическую политику РФ.
Но тема эта тебя интересует как видим.Комментарий
-
Две ложки из пяти отобраны и выброшены в мусорное ведро.
Три оставшиеся - никем и никогда не "отбирались".
И ваш дурацкий пример с бревном не поможет.
Возвращаясь к биологии, ещё раз повторяю, почему изменяются популяции животных:
1) они изменяются сами по себе, согласно заложенной в них внутренней программы,
2) они изменяются в силу того, что вся популяция, это не единое слитное "бревно", а совокупность многих особей: изменение условий среды неоднородно и поэтому воздействует на всех членов популяции по-разному,
3) никакие "признаки для лучшей выживаемости" на изменения популяции не влияют в силу того, что таковых признаков вообще не существует; это дарво-выдумка.
Перепиши это 10 раз в своей тетрадке - и можешь снова идти в песочницу!Последний раз редактировалось ilya481; 18 May 2022, 04:21 PM.Комментарий
-
Ходите по кругу. Только это вам не поможет, аргументов-то, как не было так и нет.
Память у креационистов примерно, как у рыб.
Вы этого, конечно, не помните, но этот момент мы уже обсуждали:
Так вот только полный креационист может не понимать, что
изымая что-то из общего числа мы неминуемо создаем две выделенных группы.
У вас было пять вилок, вы выбрали и забрали две из них, они само собой выделились. Но три оставшиеся вилки выделились тоже. Поскольку общего (пяти вилок) больше не существует.
Проще это можно понять на примере бревна. Распиливая в любом месте бревно и унося нужный вам конец (тем самым выделяя его), вы неминуемо выделяете и другой, оставшийся конец бревна. Бревна-то, как целого больше не существует.
Доступно?
Я понимаю, что тема для вас очень сложная, поэтому если не сможете понять, просто примите, как данность, выделяя нечто из общего числа, мы автоматически выделяем и остаток.
Поможет.И ваш дурацкий пример с бревном не поможет.
Понять, конечно, вы ничего не поймете, надеяться на это было бы глупо, но продемонстрировать читателям ваш уровень знаний (отрицательный) и способности к соображению (еще ниже) очень даже поможет.
Как вы, дружок, будете это повторять, если говорили мы совсем о другом?Возвращаясь к биологии, ещё раз повторяю, почему изменяются популяции животных:
Идите, разбирайтесь с полезными признаками и избавьте меня от ваших новых глупостей.
В теме у нас очередной невежда-креационист вылез на всеобщее посмешище.в теме, где обсуждаются естественнонаучные, а не конфессиональные вопросы.
На что вы рассчитывали, дорогой Лунин, начиная обсуждение предмета, даже определение коего не в состоянии постичь?
Что это за "слабоумие и отвага"?Очень хочешь возразить,
но возразить нечем.
Не теряйся, спроси,
-А, ты кто такой?!Комментарий
Твитнуть
Комментарий