Новая эволюционная парадигма

[Веснушка]

Не совсем так. Я вас прошу предоставить мне объяснение по какой причине вы тетрахроматию называете мутацией.

Именно так. Получив пример заявляете, что такого не может быть поскольку никто такое не видел.
Это, знаете, даже для креациониста через чур.

Получается, что тетрахроматия - это заболевание? Как же так? Вроде положительная мутация, а называется заболеванием?
Мне кажется, вы запутались в своих же определениях. Я ведь не просто так все время повторяю слова о положительных и отрицательных мутациях, а теперь еще и о заболевании. Я хочу, чтобы вы сами поняли. Тетрахроматия - это болезнь, которая не дает человеку никаких преимуществ. Различать больше оттенков за кадр - это что-то вроде дальтонизма, который есть мутация, и я с этим не поспорю. Есть разные степени тетрахроматии. Самая слабая - это когда мутация не влияет на восприятие оттенков, даже при наличии четвертой колбочки. Но есть сильная мутация, когда человек видит мир в мультяшном свете. Какое же это преимущество видеть природу в виде мультика? Вы не понимаете, о чем говорите. Именно поэтому я вас и прошу уже какой раз доказать мне, что тетрахроматия является мутацией. Вы либо не знаете этого, либо намеренно убегаете от слова "заболевание", потому что у заболевания нет преимуществ.
Вот другой пример якобы положительной мутации - Attention Required! | Cloudflare.

Получается, что у вас большие проблемы с пониманием простых текстов.
Какие мои слова навели вас на мысль, что тетрахроматия - это заболевание?

Прочитал, но так и не нашел фактов. Может я что-то упустил? Процитируйте сами. А то в вашей статье только предположения, что же могло быть раньше.

Genetic evidence accumulated over the last 20 years unequivocally identified Canis lupusa gray wolfas the species giving rise to all modern dogs and suggested locations including Eastern Asia, Central Asia, the Middle East, and Europe as potential domestication origins.

Люди отличаются только вариациями, а не структурой ДНК, иначе люди не могли бы скрещиваться. Как вы это не можете понять? У отца зеленые глаза, а у сына карие. Это не разница в ДНК, это вариант гена, отвечающий за цвет глаз. Любой вариант абсолютно структурно совместим с тем же геном всех других людей с другими цветами глаз. Эти вариации не выходят за рамки структуры ДНК. Не может так получиться, чтобы у ребенка были глаза желтые, как у тигра, потому что это совершенно новая структура.

Не надо, как говорится, навадить тень на плетень. Ваше нелепое утверждение "Вообще ничем. Мы с ним абсолютно идентичные в плане генетики." провалилось. ДНК разная даже у таких близких людей, как отец и сын, что же тогда говорить о разных расах.

Поподробнее об этом. Только без ссылок. Своими словами.

Подробнее, открываете энциклопедию и узнаете, что мел - осадочная горная порода зоогенного происхождения, ни про какие геотермальные источники ни слова.

Вот и докажите мне. А то опять получится как с тетрахроматией - хождение по кругу.

Я уже все доказал, как и в случае с полезной мутацией я привел ссылку на авторитетный источник подтверждающий мои слова.
Что касается вас, то вы сколько угодно способны ничего не понимая ходить по кругу, я уже давно не испытываю никаких иллюзий в отношении способностей креационистов.

[SpaceSpirit]

Получается, что у вас большие проблемы с пониманием простых текстов.
Какие мои слова навели вас на мысль, что тетрахроматия - это заболевание?

Я неправильно выразился. Не ваши, а статьи, в которых тетрахроматия называется заболеванием, аномалией, мутацией или особенностью. Знаете, даунов тоже называют особенными. У них есть положительная мутация, которая делает их добрыми. Всем бы такую мутацию))).

Genetic evidence accumulated over the last 20 years unequivocally identified Canis lupusa gray wolfas the species giving rise to all modern dogs and suggested locations including Eastern Asia, Central Asia, the Middle East, and Europe as potential domestication origins.

Почему вы схожесть ДНК называете свидетельством эволюции? ДНК обезьяны тоже очень сильно похоже на ДНК человека. Почему я должен считать, что из-за этого человек произошел от обезьяны? У вас выводы основаны на ваших предпочтениях. Вот вы захотели так думать, вы так и думаете? ДНК человека на 95% схоже с ДНК кошки. Эволюция или Бог использовал общий для всех образец ДНК?

Не надо, как говорится, навадить тень на плетень. Ваше нелепое утверждение "Вообще ничем. Мы с ним абсолютно идентичные в плане генетики." провалилось. ДНК разная даже у таких близких людей, как отец и сын, что же тогда говорить о разных расах.

У вас тяжелый случай. ДНК всех людей схоже на 99,9%. Разница лишь 0,1%, на которые приходится информация о росте, цвете глаз, кожи, волос и т.д. И то это вариации, а не разница в структуре. Все остальное абсолютно идентично. Если вы даже этого не знаете, то я не знаю, что вам и сказать еще. Вы отвергаете не просто теории, а факты.

Подробнее, открываете энциклопедию и узнаете, что мел - осадочная горная порода зоогенного происхождения, ни про какие геотермальные источники ни слова.

В том-то и дело, что сторонники эволюции ни слова не говорят о том, что карбонат кальция может появиться в огромных количествах из гидротермальных источников. Они просто необоснованно отвергают эту теорию. Вы суете мне выводы ваших эволюционных лидеров, и напрочь отвергаете все, что говорят вам креационисты. Вы не способны вести диалог. Вы закупорились в своей эволюционной теории и не хотите слышать другие теории. И как с вами разговаривать? Вы вообще не слышите своего собеседника.

Я уже все доказал, как и в случае с полезной мутацией я привел ссылку на авторитетный источник подтверждающий мои слова.
Что касается вас, то вы сколько угодно способны ничего не понимая ходить по кругу, я уже давно не испытываю никаких иллюзий в отношении способностей креационистов.

Давайте обсудим ваши способности? Вы все время посылаете меня по каким-то ссылкам, но сами ничего не способны объяснить. А если вы не понимаете то, во что верите, то как вы верите в эволюцию?

[Веснушка]

Я неправильно выразился. Не ваши, а статьи, в которых тетрахроматия называется заболеванием, аномалией, мутацией или особенностью. Знаете, даунов тоже называют особенными. У них есть положительная мутация, которая делает их добрыми. Всем бы такую мутацию))).

Да неважно.
Так какие слова навели вас на мысль, что тетрахроматия - это заболевание?

Почему вы схожесть ДНК называете свидетельством эволюции? ДНК обезьяны тоже очень сильно похоже на ДНК человека. Почему я должен считать, что из-за этого человек произошел от обезьяны? У вас выводы основаны на ваших предпочтениях. Вот вы захотели так думать, вы так и думаете? ДНК человека на 95% схоже с ДНК кошки. Эволюция или Бог использовал общий для всех образец ДНК?

Потому что вспоминаем что такое ДНК и откуда оно получается. Ваше ДНК это сложение копий маминогои папиного ДНК, чем ближе родство тем больше сходство ДНК. Тоже самое работает и для разных видов.

Если генетический тест установил, что один человек является оцом другого, надо ли сомневатся в нем и искать доказательства, что сына не изготовили специально пришельцы/боги или генные инженеры из военной лаболатории? Нет не надо, как учит нас старина Оккам самое простон - самое правильное.

С Богом есть проблемма, нет никаких свидетельств его существования. А привлекать его, как создателя каких-то видов нет необходимости, поскольку все прекрасно объясняется без него.

У вас тяжелый случай. ДНК всех людей схоже на 99,9%. Разница лишь 0,1%, на которые приходится информация о росте, цвете глаз, кожи, волос и т.д. И то это вариации, а не разница в структуре. Все остальное абсолютно идентично. Если вы даже этого не знаете, то я не знаю, что вам и сказать еще. Вы отвергаете не просто теории, а факты.

Напоминаю, что вы писали, что разницы нет вовсе. А разница между "вообще нет" и 0.1% даже не колличественная, а качественная.

В том-то и дело, что сторонники эволюции ни слова не говорят о том, что карбонат кальция может появиться в огромных количествах из гидротермальных источников. Они просто необоснованно отвергают эту теорию. Вы суете мне выводы ваших эволюционных лидеров, и напрочь отвергаете все, что говорят вам креационисты. Вы не способны вести диалог. Вы закупорились в своей эволюционной теории и не хотите слышать другие теории. И как с вами разговаривать? Вы вообще не слышите своего собеседника.

Отвергают обоснованно, именно так работает наука. Нет фактов - нет и предмета разговора.
Вот, когда, креационисты продемонстрируют возможность получения мела из геотермальных источников, вот тогда тема для разговора появится.

Давайте обсудим ваши способности? Вы все время посылаете меня по каким-то ссылкам, но сами ничего не способны объяснить. А если вы не понимаете то, во что верите, то как вы верите в эволюцию?

А я вам кто, бесплатные курсы ликвидации невежества?
Я лишь указываю вам на наиболее вопиющие случае расхождения ваших представлений с реальностью, а просвещаться извольте самостоятельно.

[The Man]

А разница между "вообще нет" и 0.1% даже не колличественная, а качественная.

Это не разница в ДНК, это вариант гена, отвечающий за цвет глаз. © SpaceSpirit.

Чел просто не разумеет, что такое ген и что такое днк.

[Владимир П.]

В контексте разговора речь идёт исключительно о биологической эволюции. Все многозначности идут лесом.

Пещерное невежество атеизма во всей красе - нет никакой однозначности в биологической эволюции.

- - - Добавлено - - -

С Богом есть проблемма, нет никаких свидетельств его существования.

С Богом проблемы нет, есть проблема с дееспособностью к познанию у атеистов. Они не только не могут осилить логику, но и прочитать библии не в состоянии.

[Саша O]

А привлекать его, как создателя каких-то видов нет необходимости, поскольку все прекрасно объясняется без него.

Всё прекрасно объясняется, а сделать ничего не получается.

[SirEugen]

Всё прекрасно объясняется, а сделать ничего не получается.

Ну просто так получилось, случайно. Игра слепого случая. Вначале была Грязь, Грязь сотворила аминокислоты, белки, РНК, ДНК, АТФ, ферменты, органеллы, гомеостаз, репродукцию, жизнь, клетку, флору и фауну, сознание, способности, речь, и человека.
И увидела Грязь, что это хорошо.
Краткое изложение теории.

[SpaceSpirit]

Потому что вспоминаем что такое ДНК и откуда оно получается. Ваше ДНК это сложение копий маминогои папиного ДНК, чем ближе родство тем больше сходство ДНК. Тоже самое работает и для разных видов.

Если генетический тест установил, что один человек является оцом другого, надо ли сомневатся в нем и искать доказательства, что сына не изготовили специально пришельцы/боги или генные инженеры из военной лаболатории? Нет не надо, как учит нас старина Оккам самое простон - самое правильное.

Вы путаете схожесть структуры ДНК разных видов организмов со схожестью вариации генов ДНК с генами родителей. Схожесть в структуре ДНК не доказывает происхождение человека от обезьяны или от кошки. Это может доказывать и то, что для создания организмов был использован единый образец ДНК. У вас нет никаких доказательств, что обезьяна - предок человека, кроме предположения, что схожесть может свидетельствовать об эволюции. Повторять больше не буду. Надоело.

С Богом есть проблемма, нет никаких свидетельств его существования. А привлекать его, как создателя каких-то видов нет необходимости, поскольку все прекрасно объясняется без него.

Есть множество доказательств Его существования. Великое разнообразие жизни, красота природы, сознание, разум человека, сложность клетки, которая настолько сложная, что даже в голове не укладывается, как такое мог сотворить случай. Не слишком ли много случаев для одной планеты в бескрайней вселенной? То, что вы пишите здесь, рассуждая о своем происхождении, вы только вдумайтесь в это, доказывает, что вы не жертва случая, а творение. От атома до вселенной - все это не укладывается в случай. Каждая мельчайшая частица подчинена бесчисленным законам физики. Вся вселенная движется благодаря законам. Все это не укладывается в случай, который ну никак не объясняет от куда взялась материя. Большой взрыв? А что взорвалось? Шарик какой-то? А он от куда взялся? Из ниоткуда? Как такое может быть?

Ваши теории могут дать объяснение, но в этом-то и проблема, что только объяснить, а не доказать на практике. Объяснить что-то не всегда означает показать истину. Объяснение может быть и ложным. Но вы не понимаете этого или закрыли глаза намеренно, чтобы ни при каких обстоятельствах не поверить в творение.

Напоминаю, что вы писали, что разницы нет вовсе. А разница между "вообще нет" и 0.1% даже не колличественная, а качественная.

Вы тролль. И причем наглый. Я вам уже сто раз писал, что разница не в структуре, а в вариациях. До вас это не доходит или вы прикидываетесь? Представьте ген цвета глаз в виде шарика с диаметром 1 см. Цвет глаз соответствует цвету этого шарика. Если шарик зеленый, то и цвет глаз будет зеленым. Если шарик синий, то и глаза будут синими. Но в любом случае шарик останется шариком. Это неизменная структура ДНК с цветовыми вариациями.

Отвергают обоснованно, именно так работает наука. Нет фактов - нет и предмета разговора.
Вот, когда, креационисты продемонстрируют возможность получения мела из геотермальных источников, вот тогда тема для разговора появится.

Так идите в ныне существующие места гидротермальных источников и собирайте себе карбонат кальция сколько душе угодно. Какие проблемы? Или можете его насобирать у подножия подводных вулканов.

А я вам кто, бесплатные курсы ликвидации невежества?
Я лишь указываю вам на наиболее вопиющие случае расхождения ваших представлений с реальностью, а просвещаться извольте самостоятельно.

Ладно, все понятно с вами. Вы не способны размышлять сами. Вы увидели статью об эволюции и слепо поверили в нее, а рассуждать - не ваше занятие. Именно по этой причине вы не можете своими словами вести диалог, а только посылать собеседника по ссылкам.

[Веснушка]

Вы путаете схожесть структуры ДНК разных видов организмов со схожестью вариации генов ДНК с генами родителей. Схожесть в структуре ДНК не доказывает происхождение человека от обезьяны или от кошки. Это может доказывать и то, что для создания организмов был использован единый образец ДНК. У вас нет никаких доказательств, что обезьяна - предок человека, кроме предположения, что схожесть может свидетельствовать об эволюции. Повторять больше не буду. Надоело.

Разумеется, я ничего не путаю. Разница между "схожестью структуры ДНК" и "схожестью вариации генов" сущетвует только в вашем воображении. Отличие в ДНК можно оценить количественно, что для разных видов, что для разных особей. Правило простое чем больше сходство ДНК, тем ближе родство.

Вы спросили "почему схожесть ДНК есть свидетельство эволюции" я вам ответил, что у родственных видов должнва быть похожая ДНК.

Теперь про человека. Если бы в палеонтологической летописи всю дорогу встречался человек, то вопроса о его эволюции не стояло бы. Но это не так, самые древние сапиенсы 100 - 160 тысяч лет назад. Поэтому стоит вопрос, а откуда собственно человек взялся? Самый простой ответ - эволюция. Так как по морфологии человек это обезьяна (даже верующий систематик Линней не смог найти никаких отличий), логично было предположить, что эволюционировал человек из каких-то обезьян. Самая похожая на человека обезьяна по строению (по ДНК кстати тоже) это шимпанзе. Старина Дарвин предсказал, что если теория эволюции верна, то существовали переходные формы от общего с шимпанзе предка к человеку и представьте себе форм таких нашли вагон.
Теперь вспоминаем, что у родственных видов должна быть похожая ДНК, проверяем, так и есть ДНК человека наиболее похожа именно на ДНК шимпанзе. Что, как говорится и требовалось доказать.

То есть у нас есть ряд переходных форм, ведущих к человеку, и однозначные данные генетики. Доказательств более чем.

Есть множество доказательств Его существования. Великое разнообразие жизни, красота природы, сознание, разум человека, сложность клетки, которая настолько сложная, что даже в голове не укладывается, как такое мог сотворить случай. Не слишком ли много случаев для одной планеты в бескрайней вселенной? То, что вы пишите здесь, рассуждая о своем происхождении, вы только вдумайтесь в это, доказывает, что вы не жертва случая, а творение. От атома до вселенной - все это не укладывается в случай. Каждая мельчайшая частица подчинена бесчисленным законам физики. Вся вселенная движется благодаря законам. Все это не укладывается в случай, который ну никак не объясняет от куда взялась материя. Большой взрыв? А что взорвалось? Шарик какой-то? А он от куда взялся? Из ниоткуда? Как такое может быть?

Понимаете в чем дело, "не укладывается в голове" это еще не доказательство. Мало ли, что у вас в голове не укладывается, вы же не специалист.

Ваши теории могут дать объяснение, но в этом-то и проблема, что только объяснить, а не доказать на практике. Объяснить что-то не всегда означает показать истину. Объяснение может быть и ложным. Но вы не понимаете этого или закрыли глаза намеренно, чтобы ни при каких обстоятельствах не поверить в творение.

Еще раз. Человека видели неподалеку от места преступления, на орудии убийства его отпечатки пальцев, а доме вещи убитого, да еще он не может все это внятно объяснить. Версия, что убийца это он и есть является самой простой и прекрасно все объясняет, именно она и будет принята судом. Наука работает точно так же.

Вы тролль. И причем наглый. Я вам уже сто раз писал, что разница не в структуре, а в вариациях. До вас это не доходит или вы прикидываетесь? Представьте ген цвета глаз в виде шарика с диаметром 1 см. Цвет глаз соответствует цвету этого шарика. Если шарик зеленый, то и цвет глаз будет зеленым. Если шарик синий, то и глаза будут синими. Но в любом случае шарик останется шариком. Это неизменная структура ДНК с цветовыми вариациями.

Пишите вы глупости, причем одну за одной. Вы заявляли, что "Вообще ничем. Мы с ним абсолютно идентичные в плане генетики", а теперь, когда я убедительно доказал, что вы ошиблись, изобрели какую-то новую глупость про "структуру и вариации".

Еще раз. Дичь про разницу между структурой и вариациями существует только в вашем воображении. В реальности различии в ДНК можно оценить количественно и между расами и между отдельными людьми.

Так идите в ныне существующие места гидротермальных источников и собирайте себе карбонат кальция сколько душе угодно. Какие проблемы? Или можете его насобирать у подножия подводных вулканов.

Еще раз, для тех, кто в танке. Проблема в том, что скалы Дувра сложенны из мела. Мел в геотермальных источниках насобирать не получиться, не образуется он там.
Такие дела.

Ладно, все понятно с вами. Вы не способны размышлять сами. Вы увидели статью об эволюции и слепо поверили в нее, а рассуждать - не ваше занятие. Именно по этой причине вы не можете своими словами вести диалог, а только посылать собеседника по ссылкам.

А как вы хотели?
Думали, что не имея возможности ничего возразить, будете засыпать меня бесчисленным количеством дурацких вопросов?
Не, так не пойдет. Ссылки вам в руки и просвещайтесь, на здоровье.

П.С. Да и что там с болезнью-то?
Не можете вспомнить с чего вы решили, что тетрахроматия - это заболевание?
Может быть это была ваша очередная глупость? Не?

[The Man]

нет никакой однозначности в биологической эволюции.

Володька как всегда мухлюет. Мы не говорим об однозначности самой эволюции, а об однозначности слова эволюция в контексте разговора. В контексте разговора мы не говорим об эволюции паровозом, а о биологической эволюции.

прочитать библии не в состоянии.

Могу ли я утверждать на основе римской мифологии, что существует Зевс?

[Бендер]

Мы не говорим об однозначности самой эволюции

Атеисты грубо сдают позиции)))
По стэ эволюция однозначна:

Центральный принцип эволюционной теории состоит в том, что мутация носит случайный характер в отношении ее адаптивных последствий для отдельных организмов; то есть производство вариации предшествует адаптации и не вызывает ее.

[SpaceSpirit]

Разумеется, я ничего не путаю. Разница между "схожестью структуры ДНК" и "схожестью вариации генов" сущетвует только в вашем воображении. Отличие в ДНК можно оценить количественно, что для разных видов, что для разных особей. Правило простое чем больше сходство ДНК, тем ближе родство.

Не выкручивайтесь. Вы все прекрасно понимаете, о чем я. Попробую еще раз донести. Если не получится, то закроем тему. В ДНК человека возможны вариации в виде цветового спектра радужки глаз. Эти вариации не могут выходить за рамки структуры ДНК. Не может человек родиться с фиолетовыми глазами. То же самое и с цветом кожи. Сколько бы люди не скрещивались, все-равно не появится зеленый человек, потому что это не предусмотрено на уровне ДНК. Если будет мутация, то она будет либо соматическая, либо приведет к заболеванию. Другого варианта не будет, как бы вы тут не пытались рассказывать сказки про положительные мутации, которые в медицине, почему-то, называют заболеванием или аномалией. Если не согласны, тогда идите лесом.

Вы спросили "почему схожесть ДНК есть свидетельство эволюции" я вам ответил, что у родственных видов должнва быть похожая ДНК.

У родственников должна быть схожесть ДНК, но не факт, что схожесть ДНК является доказательством родства. Почему ДНК кошки на 95% схожа с ДНК человека? Они родственники?

Теперь про человека. Если бы в палеонтологической летописи всю дорогу встречался человек, то вопроса о его эволюции не стояло бы. Но это не так, самые древние сапиенсы 100 - 160 тысяч лет назад. Поэтому стоит вопрос, а откуда собственно человек взялся? Самый простой ответ - эволюция. Так как по морфологии человек это обезьяна (даже верующий систематик Линней не смог найти никаких отличий), логично было предположить, что эволюционировал человек из каких-то обезьян. Самая похожая на человека обезьяна по строению (по ДНК кстати тоже) это шимпанзе. Старина Дарвин предсказал, что если теория эволюции верна, то существовали переходные формы от общего с шимпанзе предка к человеку и представьте себе форм таких нашли вагон.
Теперь вспоминаем, что у родственных видов должна быть похожая ДНК, проверяем, так и есть ДНК человека наиболее похожа именно на ДНК шимпанзе. Что, как говорится и требовалось доказать.

Это, мягко говоря, наглая ложь. Чтобы разоблачить ее, я хочу задать вам один вопрос. Сколько найдено целых скелетов австралопитека? Сколько найдено отдельных фрагментов? Что это за фрагменты? Целая нога или палец? Только точно. Я уж не буду говорить о множестве подделок. Вот если вы ответите на этот простой вопрос, тогда все станет ясно, почему человека нет в палеозое. Тут опять играют роль скорость осадка и способности организмов к выживанию в водной катастрофе.

Еще раз. Человека видели неподалеку от места преступления, на орудии убийства его отпечатки пальцев, а доме вещи убитого, да еще он не может все это внятно объяснить. Версия, что убийца это он и есть является самой простой и прекрасно все объясняет, именно она и будет принята судом. Наука работает точно так же.

1. Человек мог просто случайно проходить мимо места преступления, не зная, что там совершено преступление.
2. Отпечатки пальцев на орудии убийства могли оказаться по причине того, что это его топор, но который одолжил другой человек.
3. Вещи убитого в доме подозреваемого могли оказаться по причине того, что они друзья, а друзья иногда оставляют вещи в доме друга.
4. Все подозреваемый внятно объяснил, просто следователь упертый баран, которому нужно срочно заработать себе повышение.

Докажите его вину видеозаписями, а не теориями.

Пишите вы глупости, причем одну за одной. Вы заявляли, что "Вообще ничем. Мы с ним абсолютно идентичные в плане генетики", а теперь, когда я убедительно доказал, что вы ошиблись, изобрели какую-то новую глупость про "структуру и вариации".

А зачем лжете? Я про структуру и вариации говорил с самого начала, а не теперь. И ничего вы не доказали, только троллите.

Еще раз. Дичь про разницу между структурой и вариациями существует только в вашем воображении. В реальности различии в ДНК можно оценить количественно и между расами и между отдельными людьми.

Ну так докажите, чем же негр отличается от европейца? Докажите количественно))). Вы со своей теорией эволюции постепенно станете расистом.

Еще раз, для тех, кто в танке. Проблема в том, что скалы Дувра сложенны из мела. Мел в геотермальных источниках насобирать не получиться, не образуется он там.
Такие дела.

Вы думаете, что читающие вас идиоты, которые ничего не проверят? Советую вам съездить в места подводных вулканов, лучше которые уже не действуют, и самим убедиться сколько же там много мела, который образовался из-за карбоната кальция, выходящего из недр земли. Его там сотни метров. Только не рассказывайте сказку про ракушки. Ракушек там по пальцам пересчитать можно, а вот порошка карбоната кальция миллионы тонн. Карбонат кальция не растворяется в воде и быстро оседает.

А как вы хотели?
Думали, что не имея возможности ничего возразить, будете засыпать меня бесчисленным количеством дурацких вопросов?
Не, так не пойдет. Ссылки вам в руки и просвещайтесь, на здоровье.

А вам сколько угодно возражай, сколько угодно показывай все на практике, вы все-равно будете гнуть свою палку, что австралопитек - это предок человека, закрывая глаза на то, что половина находок подделка, а все остальное - отдельные части, которые по неизвестной причине приписали австралопитеку, а не какому-нибудь другому виду обезьян или человеку инвалиду с проблемами костей. Недавно по телеку видел новость, что ученые обнаружили какой-то палец какой-то древней обезьяны. Столько визгу было, что обнаружили звено между человеком и обезьяной. Палец, представляете? Они сделали вывод по пальцу. Нашли палец, а все остальное дорисовали. Вам хоть в лоб, хоть по лбу. Может тогда вообще уйдете с этого форума? Я то не остановлюсь. Я могу многие годы вести с вами спор. Выбирайте. Как вы будете оправдывать тот факт, что эволюционисты объединяют разные кости человека и обезьяны в один скелет, подбирая их так, чтобы эти кости стали похожи на звено? А ведь это известные всему научному миру случаи. И таких случаев было очень много. Но их тщательно умолчали и забыли. Можем поговорить об этом.

П.С. Да и что там с болезнью-то?
Не можете вспомнить с чего вы решили, что тетрахроматия - это заболевание?
Может быть это была ваша очередная глупость? Не?

Так это в вашей же статье на хабре написано, где тетрахроматия названа симптомом. Симптом - один из отдельных признаков, частное проявление какого-либо заболевания, патологического состояния или нарушения какого-либо процесса жизнедеятельности. Там же сказано, что у нормальных людей всего три колбочки, т.е. значит тетрахроматы ненормальные люди с генетическим заболеванием. Кстати, в этой статье говорится только о тетрахроматии одной женщины, которая смогла развить ее благодаря годам тренировки. Т.е. изначально тетрахроматия может вообще не проявляться, а если и проявляется, то незначительно. Это мелкая генетическая пакость, а не что-то эволюционное.

[Веснушка]

Не выкручивайтесь. Вы все прекрасно понимаете, о чем я. Попробую еще раз донести. Если не получится, то закроем тему. В ДНК человека возможны вариации в виде цветового спектра радужки глаз. Эти вариации не могут выходить за рамки структуры ДНК. Не может человек родиться с фиолетовыми глазами. То же самое и с цветом кожи. Сколько бы люди не скрещивались, все-равно не появится зеленый человек, потому что это не предусмотрено на уровне ДНК. Если будет мутация, то она будет либо соматическая, либо приведет к заболеванию. Другого варианта не будет, как бы вы тут не пытались рассказывать сказки про положительные мутации, которые в медицине, почему-то, называют заболеванием или аномалией. Если не согласны, тогда идите лесом.

Снова мелите чепуху. Не существует никаких "рамок структуры ДНК", вы не сможете ничем подтвердить эту ахинею.

У родственников должна быть схожесть ДНК, но не факт, что схожесть ДНК является доказательством родства. Почему ДНК кошки на 95% схожа с ДНК человека? Они родственники?

Конечно родственники, только более дальние чем обезьяны.

Это, мягко говоря, наглая ложь. Чтобы разоблачить ее, я хочу задать вам один вопрос. Сколько найдено целых скелетов австралопитека? Сколько найдено отдельных фрагментов? Что это за фрагменты? Целая нога или палец?

Идете сюда:
Australopithecus africanus | Австралопитек африканский - Антропогенез.РУ
и самостоятельно выясняете.
Потом расскажите о ваших выводах.

Только точно. Я уж не буду говорить о множестве подделок.

А вы и не сможете о них говорить. Множество подделок это ложь креационистов.

Вот если вы ответите на этот простой вопрос, тогда все станет ясно, почему человека нет в палеозое. Тут опять играют роль скорость осадка и способности организмов к выживанию в водной катастрофе.

Зачем мне делать вашу работу. Это вы доказывайте где и что я наврал, посмотрим как это у вас получится.
Что касается палеозоя, то там не то что человека, там млекопитающих вообще не найденно.

1. Человек мог просто случайно проходить мимо места преступления, не зная, что там совершено преступление.
2. Отпечатки пальцев на орудии убийства могли оказаться по причине того, что это его топор, но который одолжил другой человек.
3. Вещи убитого в доме подозреваемого могли оказаться по причине того, что они друзья, а друзья иногда оставляют вещи в доме друга.
4. Все подозреваемый внятно объяснил, просто следователь упертый баран, которому нужно срочно заработать себе повышение.
Докажите его вину видеозаписями, а не теориями.

По условию человек не может внятно объяснить эти факты.

А зачем лжете? Я про структуру и вариации говорил с самого начала, а не теперь. И ничего вы не доказали, только троллите.

Врете. С самого начала вы писали "Все люди и все народы генетически абсолютно идентичны".
Новая эволюционная парадигма
а теперь, когда вас ткнули в факты, жалко выкручиваетесь.

Ну так докажите, чем же негр отличается от европейца? Докажите количественно))). Вы со своей теорией эволюции постепенно станете расистом.

Наличие рас это факт. Отличается они генами, кто бы мог подумать.

Вы думаете, что читающие вас идиоты, которые ничего не проверят? Советую вам съездить в места подводных вулканов, лучше которые уже не действуют, и самим убедиться сколько же там много мела, который образовался из-за карбоната кальция, выходящего из недр земли. Его там сотни метров. Только не рассказывайте сказку про ракушки. Ракушек там по пальцам пересчитать можно, а вот порошка карбоната кальция миллионы тонн. Карбонат кальция не растворяется в воде и быстро оседает.

Брехня. Попробуйте найти этому подтверждение.

А вам сколько угодно возражай, сколько угодно показывай все на практике, вы все-равно будете гнуть свою палку, что австралопитек - это предок человека, закрывая глаза на то, что половина находок подделка, а все остальное - отдельные части, которые по неизвестной причине приписали австралопитеку, а не какому-нибудь другому виду обезьян или человеку инвалиду с проблемами костей. Недавно по телеку видел новость, что ученые обнаружили какой-то палец какой-то древней обезьяны. Столько визгу было, что обнаружили звено между человеком и обезьяной. Палец, представляете? Они сделали вывод по пальцу. Нашли палец, а все остальное дорисовали. Вам хоть в лоб, хоть по лбу. Может тогда вообще уйдете с этого форума? Я то не остановлюсь. Я могу многие годы вести с вами спор. Выбирайте.

А это потому что возражений от вас, как таковых не поступает. Глупости и вопросы, которыми вы стараетесь заболтать тему вот и все. А, еще ложь, вот, как в случае с "половина находок подделка".

Что касается отдельных частей, вы этого конечно не знаете откуда вам, но отдельные части разных видов отличаются. Специалист не перепутает череп негроида и монголоида (а это один вид, если что), то же самое и с остальными частями скелета, поэтому причины есть, просто вы о них не осведомлены.
По поводу ивалидов. Того же австралопитека нашли не одного и не двух, вероятность того, что все найденные находки одинаковые инвалиды можете прикинуть сами.

Из пальца, если что, выделели ДНК. Вам это, конечно, неизвестно но ДНК содержит всю генетическую информацию о организме и зная геном можно очень много рассказать о его обладателе.

Как вы будете оправдывать тот факт, что эволюционисты объединяют разные кости человека и обезьяны в один скелет, подбирая их так, чтобы эти кости стали похожи на звено? А ведь это известные всему научному миру случаи. И таких случаев было очень много. Но их тщательно умолчали и забыли. Можем поговорить об этом.

Пока что оправдывать мне нечего, поскольку фактов вы никаких не привели.
Будут факты - будет разговор.

Так это в вашей же статье на хабре написано, где тетрахроматия названа симптомом. Симптом - один из отдельных признаков, частное проявление какого-либо заболевания, патологического состояния или нарушения какого-либо процесса жизнедеятельности. Там же сказано, что у нормальных людей всего три колбочки, т.е. значит тетрахроматы ненормальные люди с генетическим заболеванием. Кстати, в этой статье говорится только о тетрахроматии одной женщины, которая смогла развить ее благодаря годам тренировки. Т.е. изначально тетрахроматия может вообще не проявляться, а если и проявляется, то незначительно. Это мелкая генетическая пакость, а не что-то эволюционное.

Ага, услышали знакомое слово симптом. Тогда получается вы не знаете, что такое болезнь.

Это я не говорю, что у слова "симптом" есть и другое значение - внешний признак какого-л явления.
400 Bad Request

[Бендер]

Не существует никаких "рамок структуры ДНК", вы не сможете ничем подтвердить эту ахинею.

Веснушка, ты как всегда несешь антинаучную бредятину типа твоей самоДНК)))

Структура днк, механизм репликации и летальность мутаций это и есть "рамки".

[Владимир П.]

Мы не говорим об однозначности самой эволюции, а об однозначности слова эволюция в контексте разговора. В контексте разговора мы не говорим об эволюции паровозом, а о биологической эволюции.

Вы на что намекаете, что эволюция означает эволюцию? Гы...

- - - Добавлено - - -

Могу ли я утверждать на основе римской мифологии, что существует Зевс?

Я точно могу утверждать, что атеисты множат сущности без необходимости и в итоге делают решение определенной задачи невозможным.
.