Новая эволюционная парадигма

[SpaceSpirit]

Скажите, а когда вам навязывают в школе, что дважды два это четыре, это тоже насилие над разумом?

То, что 2+2=4 - это аксиома. Ее даже доказывать не нужно. Тут не может быть другого варианта, потому что другой вариант автоматически будет ложным. Но другое дело с теорией эволюции. Пока вы называете эволюцию теорией, вы не можете ее навязывать школьникам, лишая их права изучать креационизм.

Как же разумным людям не отвергать чепуху креационистов?
Вот возьмем вас. Вы утверждаете, что:

скажите, как еще можно относится к такому?
Или, виноват, вы может попробуете обосновать свое заявление?

Сначала обоснуйте свое заявление о том, что австралопитеки - это одно из звеньев эволюции от обезьяны к человеку, а не просто вымерший вид обезьяны.

[SpaceSpirit]

а как же статья с элементов?
ретровирусы повысили активность мозга предков человека.

Какашки австралопитеков стали причиной облысения человека.

[Бендер]

Какашки австралопитеков стали причиной облысения человека.

креационисты научным методом доказывают Бытие Божие и опровергают вранье атеистов.

Citrate Death Spiral | Evolution News

- - - Добавлено - - -

Rapid Evolution of Citrate Utilization by Escherichia coli by Direct Selection Requires citT and dctA - PubMed

опровержение эксперимента Ленского

[SpaceSpirit]

креационисты научным методом доказывают Бытие Божие и опровергают вранье атеистов.

Citrate Death Spiral | Evolution News

- - - Добавлено - - -

Rapid Evolution of Citrate Utilization by Escherichia coli by Direct Selection Requires citT and dctA - PubMed

опровержение эксперимента Ленского

Я предпочитаю читать такие ресурсы - Creation | Creation Ministries International.

Они разжевывают все на понятном для не ученых людей языке. Истина проста, а ложь всегда стремится быть сложной, дабы ее было труднее разоблачить.

[Веснушка]

То, что 2+2=4 - это аксиома. Ее даже доказывать не нужно. Тут не может быть другого варианта, потому что другой вариант автоматически будет ложным. Но другое дело с теорией эволюции. Пока вы называете эволюцию теорией, вы не можете ее навязывать школьникам, лишая их права изучать креационизм.

Сталбыть, 2х2=4 это не насилие над разумом, уже хорошо.
Дальше вам следует выяснить, что значит в науке термин теория. Теория это, если что, высшая форма научного знания.
А так как в школе именнт что и дают знания, то вполне естественно, что там среди прочего излагается и ТЭ. Права изучать креационизм никто никого не лишает, просто поскольку креационизм к научному знанию никаким боком не относится в школе, а тем более в высшей школе его никому и не преподают.

Сначала обоснуйте свое заявление о том, что австралопитеки - это одно из звеньев эволюции от обезьяны к человеку, а не просто вымерший вид обезьяны.

О как! А почему я должен отвечать на ваш вопрос сначала?
Я задал вам вопрос первый. Ответьте на него и задайте свой, и я с удовольствием на него отвечу.

[Бендер]

излагается и ТЭ.

такой нет!)))есть стэ,которая фактами не подтверждается)))

[The Man]

Креационисты доказывают

Оксюморон. Креационисты ещё ничего никогда не доказали.

- - - Добавлено - - -

научная теория основана на фактах, а научный факт основан на косвенных доказательствах,стэ не научная теория,т.к. основана только на научных фактах.

Остап, тебе тоже.

- - - Добавлено - - -

креационисты научным методом доказывают Бытие Божие и опровергают вранье атеистов.

Citrate Death Spiral | Evolution News

- - - Добавлено - - -

Rapid Evolution of Citrate Utilization by Escherichia coli by Direct Selection Requires citT and dctA - PubMed

опровержение эксперимента Ленского

Ну, и где здесь доказательства креационистов?

[Бендер]

Оксюморон. Креационисты ещё ничего никогда не доказали.

- - - Добавлено - - -



Остап, тебе тоже.

- - - Добавлено - - -



Ну, и где здесь доказательства креационистов?

Бихи и ко очень даже доказали лживость стэ, которую продвигал Ленски)))

[DrPepper]

Я за то, чтобы у человека был выбор между эволюцией и творением

Этот выбор у людей есть. Закреплен во многих странах конституционно. За наукой - в школу и университет, за религией - в церковь и семинарию.

чтобы обе эти версии имели место в школах и университетах

Тогда эволюцию на равных правах нужно также проповедовать в церквях и преподавать в семинариях. Или на этом пункте ваши представления о равноправии взглядов внезапно закончатся? )))

Тогда это будет настоящей наукой о происхождении жизни.

Эволюция не дает представлений о происхождении жизни. Вы не в курсе?

- - - Добавлено - - -

То, что 2+2=4 - это аксиома. Ее даже доказывать не нужно.

Если бы вы еще понимали смысл используемых вами терминов...
2+2=4 это не аксиома, и элементарно доказывается на пальцах рук.

[Владимир П.]

Как же разумным людям не отвергать чепуху креационистов?

Не нужно недееспособных к аргументации атеистов, называть разумными.

- - - Добавлено - - -

.
Теория это, если что, высшая форма научного знания.
.

Вы забыли, что научное знание больше ограничено, чем имеет целостностую картину.

- - - Добавлено - - -

креационизм к научному знанию никаким боком не относится в школе, а тем более в высшей школе его никому и не преподают.
.

Ага, потому что сами преподаватели нуждаются в знаниях, как обычные школьники.

- - - Добавлено - - -

За наукой - в школу и университет, за религией - в церковь и семинарию.


.

Кругозор атеистов вечно ограничен до трех сосен им бесполезно напоминать о гносеологии...

[Ольга Ко]

Вирус, впаивая свои гены в гены других организмов, не меняет сам организм. Обезьяна все-равно останется обезьяной, а в будущих поколениях геном вируса будет отключен или вообще удален. Так что подобные мутации никак не влияют на эволюцию. Да, они могут дать какие-то преимущества организму, но в итоге гены организма все-равно вернутся в исходное состояние. Пройдут миллионы лет, а человек все-равно останется человеком. У него не вырастут крылья, у него не появится шестой палец, он не станет мыслить быстрее и не обретет способность к телепатии. Эволюция - фейк для быдломассы. Все ученые это прекрасно понимают. Почему не отказываются от эволюционной теории? А зачем? Они атеисты. У атеиста нет другого выбора, как верить в свои же сказки ради получения огромных денег за свою веру и навязывания ее другим. Но теорию эволюции убьет время. Долгое время. Когда через миллион лет люди оглянутся назад, то увидят, что ничего не поменялось в их телах, только что если человек сам не поменяет себя с помощью генной инженерии.

Вы правы, что генетические мутации проявляются фенотипически. Кроме этого учёные убедились что генетические мутанты или вовсе лишены способности размножаться или производят потомство свободное от мутирующего гена. Мы в этом убеждаемся когда из семечки колированной яблони пытаемся вырастить дерево, приносящее плод аналогичного качества. Знакомы нам также и факты, когда культурная роза превращалась в шиповник. Библия использует аналогичные примеры в отношении духовных убеждений человечества: «Разве с колючих растений собирают виноград или с чертополоха инжир?» (Матфея 7:16). Можно прочесть пророчество с прообразами, где Бог сравнивается с виноградарем, человечество с виноградником, народ Бога с культурными ветвями, а прочие люди с дикими ветвями... «Израиль вырождающаяся виноградная лоза, которая приносит свои плоды. Чем больше у него плодов, тем больше у него жертвенников. Чем обильнее урожаи, тем величественнее священные колонны.» (Осия 10:1; Исайя 5:2...). До сих пор человеку не удалось взломать защиту, которую предоставил Бог созданным им видам именно поэтому верны Ваши слова: «подобные мутации никак не влияют на эволюцию. Да, они могут дать какие-то преимущества организму, но в итоге гены организма все-равно вернутся в исходное состояние... Пройдут миллионы лет, а человек все-равно останется человеком... Обезьяна все-равно останется обезьяной».

[SpaceSpirit]

Этот выбор у людей есть. Закреплен во многих странах конституционно. За наукой - в школу и университет, за религией - в церковь и семинарию.

Тогда эволюцию на равных правах нужно также проповедовать в церквях и преподавать в семинариях. Или на этом пункте ваши представления о равноправии взглядов внезапно закончатся? )))

Так и эволюцию проповедуют в церквях. Вы не в курсе? Некоторые священники умудряются придумать такое, что будто шесть дней творения длились на самом деле миллионы лет, а эволюция - инструмент в руках Творца, у которого день может длиться сколько угодно долго.

Эволюция не дает представлений о происхождении жизни. Вы не в курсе?

У вас эволюционистов семь пятниц на неделе. Глядишь, так и совсем от эволюции откажетесь))).

- - - Добавлено - - -

Если бы вы еще понимали смысл используемых вами терминов...
2+2=4 это не аксиома, и элементарно доказывается на пальцах рук.

Аксиома не требует доказательств, но ее можно доказать на пальцах рук. Не пытайтесь меня запутать или в чем-то поймать. Лучше докажите мне на пальцах то, что австралопитеки - это звено эволюции, а не отдельный вымерший вид обезьян, который никакого отношения к эволюции не имеет.

[SpaceSpirit]

Сталбыть, 2х2=4 это не насилие над разумом, уже хорошо.

Дышать кислородом - не насилие, потому что нет альтернативы, а вот навязывать школьникам и студентам теорию эволюции - насилие. Ведь есть другие теории. С чего ради я должен забивать голову эволюцией?

Дальше вам следует выяснить, что значит в науке термин теория. Теория это, если что, высшая форма научного знания.
А так как в школе именнт что и дают знания, то вполне естественно, что там среди прочего излагается и ТЭ. Права изучать креационизм никто никого не лишает, просто поскольку креационизм к научному знанию никаким боком не относится в школе, а тем более в высшей школе его никому и не преподают.

Мне вот эти слова о том, чтобы я разобрался в смысле слова "теория" уже поднадоели. И я устал повторять одно и то же. Повторю еще раз. Идете вы по улице и вдруг увидели нож, воткнутый в забор. Вас этот нож страшно заинтересовал. Особенно вас заинтересовало, как же он оказался в заборе. Немного подумав, вы пришли к выводу, что теоретически этот нож могли бросить в забор, и он вонзился в него. Такое могло быть, а значит это теория. Но вдруг к вам подходит другой человек и говорит, что теоретически этот нож могли и не бросать, а просто подойти к забору и вонзить в него нож, не бросая его. Такая теория тоже основана на фактах, но вы по какой-то причине отвергаете теорию вашего оппонента, зациклившись на том, что нож вонзили в забор броском из далека. И после этого вы еще утверждаете, что креационизм не может преподаваться в школах. А с чего ради эволюция может?

О как! А почему я должен отвечать на ваш вопрос сначала?
Я задал вам вопрос первый. Ответьте на него и задайте свой, и я с удовольствием на него отвечу.

Я не смогу ответить на ваш вопрос о несостоятельности креационизма, если вы не дадите мне ответ о несостоятельности эволюции. Так с чего вы взяли, что австралопитек - это звено эволюции от обезьяны к человеку, а не просто вымерший вид обезьяны, который не имеет к эволюции никакого отношения? Ну да, вы говорите, что эта обезьяна очень сильно похожа на человека. И что с того? Кошка и собака тоже похожи друг на друга. Кошка произошла от собаки или собака от кошки?

[Веснушка]

Дышать кислородом - не насилие, потому что нет альтернативы, а вот навязывать школьникам и студентам теорию эволюции - насилие. Ведь есть другие теории. С чего ради я должен забивать голову эволюцией?

При чем тут кислород? Совершенно ни при чем.
Научных теорий объясняющих современное состояние жизни на Земле окромя СТЭ, увы, не существует. Так шта, ТЭ в школе преподают на безальтернативной основе.
А голову вы решительно ничем не должны забивать, в том числе и арифметикой, многие, кстати, так и делают.

Мне вот эти слова о том, чтобы я разобрался в смысле слова "теория" уже поднадоели.

Так кто же вам мешает взять и разобратся?

И я устал повторять одно и то же. Повторю еще раз. Идете вы по улице и вдруг увидели нож, воткнутый в забор. Вас этот нож страшно заинтересовал. Особенно вас заинтересовало, как же он оказался в заборе. Немного подумав, вы пришли к выводу, что теоретически этот нож могли бросить в забор, и он вонзился в него. Такое могло быть, а значит это теория. Но вдруг к вам подходит другой человек и говорит, что теоретически этот нож могли и не бросать, а просто подойти к забору и вонзить в него нож, не бросая его. Такая теория тоже основана на фактах, но вы по какой-то причине отвергаете теорию вашего оппонента, зациклившись на том, что нож вонзили в забор броском из далека. И после этого вы еще утверждаете, что креационизм не может преподаваться в школах. А с чего ради эволюция может?

К сожалению от многократного повторения ваша аналогия все равно не станет верной.
Дело в том, что научной теорией можно пользоватся на практике, она, видители, дает проверяемые прогнозы.
Поэтому вопрос о альтернативе ТЭ креационизмом отложен до момента, когда он (креационизм) начнет выдавать проверяемые предсказания. И ежели таковое случится его тут же включат в школьную программу.

Я не смогу ответить на ваш вопрос о несостоятельности креационизма, если вы не дадите мне ответ о несостоятельности эволюции. Так с чего вы взяли, что австралопитек - это звено эволюции от обезьяны к человеку, а не просто вымерший вид обезьяны, который не имеет к эволюции никакого отношения? Ну да, вы говорите, что эта обезьяна очень сильно похожа на человека. И что с того? Кошка и собака тоже похожи друг на друга. Кошка произошла от собаки или собака от кошки?

Я вас не спрашивал о несостоятельности креационизма, у меня был совершенно конкретный вопрос. Вы утверждаете, что "за миллионы лет человек не изменится и останется человеком", так вот хотелось бы увидеть основания для такого утверждения. Они у вас есть?

А потом я расскажу вам где ошибка в вашей новой аналогии.

[SpaceSpirit]

К сожалению от многократного повторения ваша аналогия все равно не станет верной.
Дело в том, что научной теорией можно пользоватся на практике, она, видители, дает проверяемые прогнозы.
Поэтому вопрос о альтернативе ТЭ креационизмом отложен до момента, когда он (креационизм) начнет выдавать проверяемые предсказания. И ежели таковое случится его тут же включат в школьную программу.

Не выдавайте желаемое за действительное. Эволюцию никто не доказал на практике. Приведите хоть один пример эволюции в наше время. Только сразу предупреждаю, мутацию и адаптацию я буду отвергать. Все это не имеет к эволюции никакого отношения. Ученым не известно ни одного факта положительной мутации, а адаптация - это активация врожденных способностей организма, а не приобретение новых. Еще забавно слышать от сторонников теории эволюции пример с породами собак. Только вот никто из этих эволюционистов не догадывается, что какую породу не выводи, а она все-равно останется собакой. Это как среди людей. Есть черные, белые, желтые, красные породы людей, да только они все-равно все люди. Кстати, вы знали, что в каждом человеке в генах есть информация о всех цветах кожи? О чем это говорит? И в генах собаки хаски есть все те гены, которые есть в собаке такса. Неужели до вас не доходит? Какая же тут эволюция? Новые породы собак - это всего-лишь активация уже существующих генов, а не приобретение новых.

Я вас не спрашивал о несостоятельности креационизма, у меня был совершенно конкретный вопрос. Вы утверждаете, что "за миллионы лет человек не изменится и останется человеком", так вот хотелось бы увидеть основания для такого утверждения. Они у вас есть?

А потом я расскажу вам где ошибка в вашей новой аналогии.

Нет, у меня нет никакого основания утверждать, что через миллионы лет человек не изменится. Но и у вас нет никакого основания утверждать, что австралопитек является звеном эволюции от обезьяны к человеку. Разве я не прав? Тогда с какой стати вы дали теории эволюции монополию в школах и университетах?