Сайт ИстинаИнфо.RU

[georgey]

Господи-благослови всех придурков на этой грешной земле

Интересно, что прочитав Ваш пост, так и не могу понять - Вы сатанист или христианин ?

[prostobrat]

А мне вот интересно почему на обсуждение рассматриваемого сайта никто из христианских авторитетов этого ресурса не отреагировал и не высказал свое отношение? Ясно что сайт единственный в своем роде, да и само направление, так почему никого нет? Или это нужнее Падонакккам и Сатанистам? Если вы Христиане будете молчать то камни возопиют. Дядя Юра, у тебя блин 3764 сообщения за спиной, сам ты вроде не религиозник и не конфессиоман, так что выскажи свое мнение и если возможно подтяни компетентных братов для вынесения заключения.

[Tessaract]

когимакс

Очень интересно, получается, что сатана для вас не личность, т.е. объективно, такой личности, существа нет? Или я не правильно что-то понял?

Да, именно так, не личность!
ПАДОНАККК

вот ты чувак жжешь... ага а сатанисты это такие придурки типа скинхедов те тоже постоянно ощущают какое-то присутствие,

Нет, сатанисты это люди, которые типа живут в соответствии с архетипом Сатаны! Они его присутствие не ощущают, они в соответствии с ним живут!

а сколько тебе лет уважаемый?

33

По любому меньше 30, потому что если больше то я тебе искренне сочувствую, ты навечно остался в плену своих иллюзий, Господи-благослови всех придурков на этой грешной земле

Сначала нормально разговаривать научитесь, прежде чем иметь наглость благословлять! Тем более с таким-то ником!
georgey
Сатанист, глаголящий "Господи благослови придурков" это весьма оригинально! Хотя, с другой стороны и христианством в этой фразе не пахнет, так что неизвестно кто он! Скорей всего просто провокатор, решил вставить провокационное сообщение чтобы поглядеть что будет!
prostobrat

Ясно что сайт единственный в своем роде, да и само направление, так почему никого нет? Или это нужнее Падонакккам и Сатанистам? Если вы Христиане будете молчать то камни возопиют.

А им сказать нечего, вот и молчат Вы лучше отдельную тему создайте про внеконфессиональное христианство! Где-нибудь в религиях и культах или межконфессиональном диалоге!

[ПАДОНАККК:)]

Да не сатанист я, не мне даже имя это слосво противно (парадокс но преводится то оно как ПРОТИВНИК) мерзость, тоже мне нашлел как себя называть, самом слово сатанист вызывает у меня синонимы.... ну что то типа капрофил, шизофрения, итд не очень хорошие, а у вас наверное что то вроде организации есть наверное да любезнейший?

[Tessaract]

Да не сатанист я, не мне даже имя это слосво противно (парадокс но преводится то оно как ПРОТИВНИК) мерзость, тоже мне нашлел как себя называть, самом слово сатанист вызывает у меня синонимы.... ну что то типа капрофил, шизофрения, итд не очень хорошие, а у вас наверное что то вроде организации есть наверное да любезнейший?

Верно, Сатана противник, и если разобраться то противник любых догм, любой веры и надуманных моральных принципов! Да, я противник веры и моральных принципов и считаю это единственной добродетелью, когда ничто и никакие людские изобретения и выдумки тебя не ограничивают! Если вам нравятся искусственные ограничения это конечно ваше дело! Какие синонимы это слово вызывает у людей недалеких мне как-то малоинтерестно! У сатанистов конечно могут быть свои организации но я ни в каких не состою! Не вижу в этом смысла!

[prostobrat]

Я понимаю так, ты Tessaract своего рода еретик в среде поклонников Сатаны. Мне представляется что они тебя не признают, хотя относятся сдержаннее чем например к Христианам. Ну как можно не верить что Сатана это личность? Получается ты приверженец новой доктрины, или догмы как например в Христианском мире - Св. Иеговы, которые не верят что Дух Святой это личность. То что Сатана это архетип - тоже ведь догма и не думаю, что ты сам пришел к этому. Скорее всего прочитал какую-то книжку и схавал это. Кстати когда реальный Сатана (в своем триединстве) прийдет к полной власти на земле, то он создаст свою религию, нравственность, и догмы. И еще, если ты не веришь что сатана это личность и библия не достоверна, то зачем пользуешься библейской терминологией определения врага Божьего? Почему ты сатанист, а например не верущий в черную и белую (безличностную) ауру, какой нибудь "аурист"? Да, интересненькая ситуация, - я Божий посланник пытаюсь сплотить Христиан приглашая на сайт призывающий к единству, и никто не отзывается, и все безразличны, а тут у сатанистов не совсем все гладко - свои еретики есть и единства никокого. Да и еще приходится заблудшего сатаниста учить за правильное понимание и отношение к Сатане. Во блин зашел на Христианский портальчик!

[Tessaract]

prostobrat, В стане дьяволопоклонников я несомненно еритик, да еще какой, да их большинство людей, причисляющих себя к сатанистам сатанистами давно не считают! Обычно все что проповедуют дьволопоклонники это тоже самое христианство, только вывернутое наизнанку, причем в целом у всех дьяволополконников основные идеи одинаковы, Сатана это истиный Бог, Иегова ложный и злой остальное следует из этой концепции! Эти люди все как один фанатики, если им просто намекнуть на то что их учение противоположность христианству и в плане веры они от христиан мало чем отличаются, обычно это вызывает у них бурные потоки ругательств и в целом имеет место полное отсутствие какой-либо аргументации своего учения что своейственно фанатикам!

Ну как можно не верить что Сатана это личность? Получается ты приверженец новой доктрины, или догмы как например в Христианском мире - Св. Иеговы, которые не верят что Дух Святой это личность. То что Сатана это архетип - тоже ведь догма и не думаю, что ты сам пришел к этому.

Верить действительно не нужно, существование архетипов давно научно доказано, начиная со времен Юнга, впервые высказавшего и развившего эту идею! То есть существование архетипов и то, что в человеческой культуре они персонифицируются в облике мифологических персонажей это знания, причем знания научные! Здесь не может быть никакой веры и догм! К примеру какой-нибудь там Иван-дурак, это архетип, олицетворяющий врожденную в человека хитрость!

Скорее всего прочитал какую-то книжку и схавал это.

Например книги Ницше, Шопенгауера, Юнга, маркиза да Сада, "О природе вещей" Лукреция Тита! У них все вышеназванное есть и подробно описывается! А это далеко не "какие-то" книги и авторы, а признанные философы своего времени!

Кстати когда реальный Сатана (в своем триединстве) прийдет к полной власти на земле, то он создаст свою религию, нравственность, и догмы. И еще, если ты не веришь что сатана это личность и библия не достоверна, то зачем пользуешься библейской терминологией определения врага Божьего?

А кто сказал что эта терминология библейская? Сатана - взаимствованное евреями слово, откуда именно вопрос спорный, одни считают что от вавилонян, другие от имени египетского божества Сета, третьи из санскритского "Сат чит Ананда", но то, что оно взаимствованно и не является "родным" для иврита это точно! Например одно из очевидных доказательств - это слово в иврите не имеет корней (типа как "метро" и "кофе" у нас) а это один из признаков взаимствования!

Да, интересненькая ситуация, - я Божий посланник пытаюсь сплотить Христиан приглашая на сайт призывающий к единству, и никто не отзывается, и все безразличны, а тут у сатанистов не совсем все гладко - свои еретики есть и единства никокого.

Ну почему, у сатанистов как раз полное единство, а дьяволопоклонников все ненавдият, больно много они на себя берут, кроме того только благодаря их деятельности современные СМИ и все кто доверяет их мнению, валят в сатанизм всяких вандалов оскверняющих храмы, личностей занимающихся кровавыми жертвоприношениями и прочий сброд! Приходится обьсянять людям ошибочность подобного рода взглядов! Хм.. божий посланник.. А не много-ли на себя берете называя себя столь возвышенно? Христиане не идут на ваш сайт потому что считают внеконфессиональное христианство ересью а не из-за отсуствия желания сплотиться!

Да и еще приходится заблудшего сатаниста учить за правильное понимание и отношение к Сатане. Во блин зашел на Христианский портальчик!

Пока вы меня ничему и не пытались учить!

[когимакс]

Tessaract: "Верить действительно не нужно, существование архетипов давно научно доказано, начиная со времен Юнга, впервые высказавшего и развившего эту идею! То есть существование архетипов и то, что в человеческой культуре они персонифицируются в облике мифологических персонажей это знания, причем знания научные! Здесь не может быть никакой веры и догм! К примеру какой-нибудь там Иван-дурак, это архетип, олицетворяющий врожденную в человека хитрость!"
Откуда взялись архетипы? То, что доказано существование архитипов, не доказывает отсутствие реальных типов. Если нет реального типа, разуму негде его взять. Попробуйте придумать животное не похожее на уже существующие и вы это поймете. Что касается веры, она необходима, без нее никуда, поскольку в существование научнго доказательства вы поверили, вы же не доказывали это сами.

"Например книги Ницше, Шопенгауера, Юнга, маркиза да Сада, "О природе вещей" Лукреция Тита! У них все вышеназванное есть и подробно описывается! А это далеко не "какие-то" книги и авторы, а признанные философы. "
Признание человека не исключает его идиотизм. Смотрите не на те идеи, которые они проталкивают, а на то, как живли эти люди. Придумать можно все что угодно. А вот подтвердить учение жизнью смог только Христос. Вы говорите, что против надуманных моральных норм, что вы имеете ввиду?
Думаю вам лучше назваться атеистом, поскольку вы не верите в реальную личность сатаны.

[Tessaract]

когимакс

Откуда взялись архетипы? То, что доказано существование архитипов, не доказывает отсутствие реальных типов. Если нет реального типа, разуму негде его взять.

Сформировались естественным путем в результате эволюции, как принципы, необходимые человеку для выживания в обществе себе подобных! Например стремление человека к знаниям, оно сформировалось потому что без знаний выжить нельзя, правильность любых действий зависит от того, знает-ли человек как их выполнять!

Попробуйте придумать животное не похожее на уже существующие и вы это поймете.

Чужой, хищник и прочие киномонстры! Хоть отбавляй!

Что касается веры, она необходима, без нее никуда, поскольку в существование научнго доказательства вы поверили, вы же не доказывали это сами.

В научные доказательства не верят, ведь они многократно подтверждены экспериментально, потому они являются знаниями а не верой! Любой может бросить камень и убедиться что он летит по той траектории, которая была расчитанна по известным формулам! Какой смысл верить, если результат действия научных знаний мы можем реально наблюдать?

Признание человека не исключает его идиотизм. Смотрите не на те идеи, которые они проталкивают, а на то, как живли эти люди.

Вообще всех гениев люди считали безумцами! Это все оттого что разум простых обывателей слишком слаб чтобы понять их идеи, а у человека всегда так, что ему непонятно, то он считает для себя скрытой опасностью! Это поведение тоже кстати архетип, хоть и отживший свое! Думаю со временем он исчезнет!

Вы говорите, что против надуманных моральных норм, что вы имеете ввиду?

Против тех норм, в которых либо совсем нет необходимости либо которые мешают человеку искуственно ограничивая его! Например христианская норма о подставлении другой щеки, она вредна человеку, того, кто ей следует, она превращает в беззащитное существо неспособное постоять за себя что напрямую противоречит природному инстинкту самосохранения!

Думаю вам лучше назваться атеистом, поскольку вы не верите в реальную личность сатаны.

А вам думаю следует ознакомиться с тем что такое атеизм! Особенно его моральной стороны! Я не зря про мораль заговорил, атеисты в отличие от сатанистов мораль отнюдь не отрицают! Ну и еще есть отличия!

[когимакс]

Tessaract

"Сформировались естественным путем "
Да вы не поняли, понятно что не инопланетяне внедрили. Как сформировались??? Человек увидел, познал, все, это у него в башке есть, а там уже и архетипы и стереотипы из исходного материала.

"Чужой, хищник и прочие киномонстры! Хоть отбавляй!"
Не поняли опять, у всех киномонстров есть руки, ноги, головы, глаза, зубы и другие причиндалы. Опять же ничего нового, просто микс. Я говорю о невозможности разуму создать принципиально новое, он работает только с полученными данными.

"В научные доказательства не верят, "
В научные доказательства верят!!! Вы что, наблюдали эволюцию, в которую вы кстати слепо верите!!! Именно верите, потому, это даже не доказано, это предположение, которое при критическом подходе разваливается "на раз". По этому, вы живете верой. Выходя утром из дома вы смотрите на градусник или даже на экран телевизора и верите, что там или тепло или холодно. Да сколько угодно примеров, подумайте сами.

"Вообще всех гениев люди считали безумцами! "
Теперь я не понял. Сначала вы подтверждаете авторитет источников их признанием, а теперь говорите, что настоящих авторитетов не признивали и считали безумцами. Это как, когда ошибка?

"Например христианская норма о подставлении другой щеки,"
О, да, это камень преткновения и мой когда-то тоже. Это из-за неправильного понимания принципа "не отвечай злом на зло". Принцип справедлив, практичен, логичен и т.д. Просто когда не знаешь всей реальности, он кажется глупостью. Однажды в город пришел музыкант, и заиграл на дудке, все начали плясать, а сидевший рядом глухой, думал, что все сошли с ума.

"А вам думаю следует ознакомиться с тем что такое атеизм!"
Кажется атеизм это вера в отсутствие идеального и наличие лишь материального. Т.е. ни Бога ни сатаны нет. И по скольку для вас сатана не реальная личность и всем заправляет эволюция, вы атеист. Поправьте меня если я что-то не так понял.

[prostobrat]

Верить действительно не нужно, существование архетипов давно научно доказано, начиная со времен Юнга, впервые высказавшего и развившего эту идею! То есть существование архетипов и то, что в человеческой культуре они персонифицируются в облике мифологических персонажей это знания, причем знания научные

Существование Бога тоже научно доказано, также историческое существование Иисуса Христа. Это не какой не архетип, а реальность. Все ваши "учителя" были сатанистами? Или вы выбрали архетип сатаны потому что он ближе вашей душе и взглядам на жизнь? И почему ваш архетип так сильно отличается от общепризнанного представления о сатане? Вы не опровергаете, что я например являюсь представителем архетипа Бога не потому что есть некое коллективное бессознательное представление о Боге, а потому что есть научно обоснованные подтверждения и реальность бытия Бога (явившего Себя во Христе)?

А кто сказал что эта терминология библейская? Сатана - взаимствованное евреями слово, откуда именно вопрос спорный, одни считают что от вавилонян, другие от имени египетского божества Сета, третьи из санскритского "Сат чит Ананда", но то, что оно взаимствованно и не является "родным" для иврита это точно! Например одно из очевидных доказательств - это слово в иврите не имеет корней (типа как "метро" и "кофе" у нас) а это один из признаков взаимствования!

Дело не в слове "сатана", а в значении этого слова. Так вот представление о сатане наиболее ясно и последовательно изложено в древнейших писаниях (библия). Евреи называли его например "змеем". В Новом Завете а Откровении Иоанна за будущие события написано так "и низвержен был дракон древний змей называемый диаволом и сатаною..." Независимо от названия все имеют представление, что сатана враг Божий, человеконенавистник, и враг всякой правды. Думаю вам нужно назваться по другому, или вы не верите в существование личности сатаны, но пользуетесь его идеологией? Противоречие получается, - сатаны нет, а вы сатанист?

[prostobrat]

А не много-ли на себя берете называя себя столь возвышенно? Христиане не идут на ваш сайт потому что считают внеконфессиональное христианство ересью а не из-за отсуствия желания сплотиться!

Я назвал себя посланник Божий, не потому что много на себя беру, а потому что избрал себе такой архетип и в соответствии с ним живу но я не позиционирую себя как "посланник Божий" публично, а представляюсь простобратом Избрал я этот архетип опять же не сам, но Бог поручил мне, или вы считаете что целое движение в Христианстве, которое вскоре вызовет глобальные изменения не может быть при участии Божьих посланников? А насчет того, что конфессиональные Христиане считают наши идеи ересью вы не правы, они просто не желают сплочаться. Это все оттого (цитирую у вас) что разум простых обывателей слишком слаб чтобы понять (эти) идеи, а у человека всегда так, что ему непонятно, то он считает для себя скрытой опасностью! Это поведение тоже кстати архетип, хоть и отживший свое! Думаю со временем он исчезнет! Они не считают это ересью иначе на открытом диспуте могли бы привести свои аргументы. Им (тем кто стригет овец и считает их не Божьей собственностью, а своей) просто не выгодно единство Христиан и упрощение отношений между братьями. Сатана он ведь не только среди неверующих действует, но и в среде Христиан. Один из основных его принципов - "разделяй и властвуй", он обладает искусством обмана, запугивания и запутывания.

Пока вы меня ничему и не пытались учить!

Да нет, я вас учил и буду продолжать учить - кто такой сатана Как Христианин я обязан отстаивать истину о сатане и разрушать всякое заблуждение Повторяю - Сатана это не миф, а реальная личность обладающая большой силой, властью и влиянием. Раньше он был в присутствии Божьем и являлся архангелом, но после мятежа он вместе с третью ангелов был низвержен в поднебесье и сейчас является богом века сего - князем господствующем в воздухе. На земле его власть велика, но не абсолютна. После восхищения Церкви он будет низвержен из под небесья на землю и создаст свое абсолютное царство на три с половиной года. Есть люди которые непроизвольно служат ему, например простые люди которые исполняют его волю естественным образом (живут в грехе). Есть те кто сознательно служат ему (как правило за обещанную власть, деньги и порожденную гордостью жаждой к тайным знаниям) А ты Tessaract получается служишь ему не веря в него как персонифицированное существо (???) Если отвергаешь морально-нравственные принципы, то почему все-таки "сатанист"? Ну назовись анархистом, аморалистом, эволюционистом, фрейдистом, юнгистом, или каким нибудь менчендайзером. Сатанист подразумевает - последователь сатаны. Ты какому сатане подражаешь - личности, мифу (мифу о личности), коллективному бессознательному (или как это там называется), или еще чему? Если человек назвался сатанистом значит для него это важно. Ну понятно ты против заповедей Божьих, но ведь есть понятия и взгляды на жизнь и вне Божьей морали (человеческое, людское, общественное). Наркоманов например не любят не потому что они Божьи законы преступают и не потому что они законы государства нарушают, а потому, что они прогнившие люди не держащие слова, гадящие среди своих, обворовывающие пенсионеров и грабящие детей. Педофилов и прочюю нечисть не любят не потому что не уважают их свободу выбора и пренебрежение норм поведения, а потому что боятся за своих детей. Вот ты как считаешь - в какой части Бог ограничивает твою свободу? Что нельзя убивать или воровать, или в чем? Если ты считаешь что "подставь другую щеку" противоречит инстинкту самосахранения (хотя развитие Христианства и его влияние на людей опровергает это), то не считаешь ли ты, что нарушение нравственных норм еще больше нарушает эволюционные процессы и делает людей уязвимее и беззащитнее? В общем так, в Бога тебе верить и выстраивать с Ним отношения пока не надо, для начала разберись в своих знаниях и правильно восприми сатану и свое отношение к нему. Для сатанистов ты действительно еретик, а для сатаны как еще один инструмент и сосуд для распространения неправды, мол не бойтесь вы тех кто называется моим именем, они совсем безобидные и мыслят не мистически, а научно.

[Tessaract]

когимакс

Как сформировались??? Человек увидел, познал, все, это у него в башке есть, а там уже и архетипы и стереотипы из исходного материала.

Если простыми словами примерно так и есть как вы сказали! Многократно повторяемый из поколение в поколение опыт постепенно становится врожденным, наследственным! Если люди будут к примеру в течение десятка поколений испытывать страх по отношению к чему-то, он этот страх, со-временем станет врожденным и сформируется соответствующий архетип! Примерно так, в виде страха перед силами природы и неспособностью ими управлять у человека сформировался арехтип Бога!

Не поняли опять, у всех киномонстров есть руки, ноги, головы, глаза, зубы и другие причиндалы. Опять же ничего нового, просто микс.

Ааа, вот вы о чем! Ну тогда Колобка возьмите!

Я говорю о невозможности разуму создать принципиально новое, он работает только с полученными данными.

Вы же создаете каждый раз новые сообщения, не повторяющие один-в-один предыдущие, так какие проблемы-то? Только не надо вот возражать что мол слова один и теже, выдумать несуществующий словарь и язык вполне реально и такие искусственные языки давно существуют! Например эсперанто или волопюк!

В научные доказательства верят!!! Вы что, наблюдали эволюцию, в которую вы кстати слепо верите!!!

Ученые наблюдали многократно, собственно любой сорт растения, любая новая порода животного выводится по эволюционным принципам! Так что для наблюдения эволюции достаточно понаблюдать разных собак на улице!

Именно верите, потому, это даже не доказано, это предположение, которое при критическом подходе разваливается "на раз". По этому, вы живете верой.

Любой может бросить камень и убедиться что он летит по той траектории, которая была расчитанна по известным формулам! Какой смысл верить, если результат действия научных знаний мы можем реально наблюдать? В данном случае полет камня!

Выходя утром из дома вы смотрите на градусник или даже на экран телевизора и верите, что там или тепло или холодно. Да сколько угодно примеров, подумайте сами.

Зачем верить, если выйдя на улицу я чувствую тепло там или холодно и потому знаю что градусник(телевизор) не обманул? Более того знаю что при одном и том же показании градусника эти ощущения будут в целом одинаковы!

Теперь я не понял. Сначала вы подтверждаете авторитет источников их признанием, а теперь говорите, что настоящих авторитетов не признивали и считали безумцами. Это как, когда ошибка?

Не признавали при жизни! Признание к ним приходило много позже их смерти!

О, да, это камень преткновения и мой когда-то тоже. Это из-за неправильного понимания принципа "не отвечай злом на зло". Принцип справедлив, практичен, логичен и т.д.

И в чем-же практичность и справедливость добровольно позволять издеваться на самим собой? Чему этот принцип помогает? Собственному выживанию не помогает, защищать своих родных и близких не помогает, а совсем наоброт диктует не применять силу! Так в чем его необходимость-то? Этот принцип не имеет ни малейшей необходимости ни целесообразности, только один вред с какой стороны ни посмотри! К тому же самой церкви, судя по тому как она благославляет солдат на войну, давно глубоко до фонаря на этот принцип!

Однажды в город пришел музыкант, и заиграл на дудке, все начали плясать, а сидевший рядом глухой, думал, что все сошли с ума.

Глупый пример! С ума сошел глухой!

Кажется атеизм это вера в отсутствие идеального и наличие лишь материального. Т.е. ни Бога ни сатаны нет.

Да нет, не вера и не в отсутствие идеального!

И по скольку для вас сатана не реальная личность и всем заправляет эволюция, вы атеист. Поправьте меня если я что-то не так понял.

Почитайте чтоли для начала что такое атеизм, в энциклопедии какой-нибудь чтоли! Тогда поймете разницу, а цитировать сюда тексты по атеизму у меня нет желания!
prostobrat

Существование Бога тоже научно доказано, также историческое существование Иисуса Христа. Это не какой не архетип, а реальность.

Доказать существование Бога невозможно впринципе, доказать можно только то, что естественно а Бог по определению сверхестественен! Историческое существование Христа наукой пока не доказано, но она его существования впрочем и не отрицает! Хотя для науки Христос никакой не Бог, а человек, обьявивший себя Богом (или возможно пророком), которых в то время в Иудее было множество!

Все ваши "учителя" были сатанистами? Или вы выбрали архетип сатаны потому что он ближе вашей душе и взглядам на жизнь?

Сатанизм я выбрал сознательно без каких-либо учителей!

И почему ваш архетип так сильно отличается от общепризнанного представления о сатане?

Ну хотя-бы из-за того что это самое "общепризнанное представление" христианское и навязано людям христианством с целью устрашения верующих адом! Надо же как-то было христианству решать теодицею, обосновывая несправедливость в мире и почему Бог ничего с ней не делает, вот и придумали страшного дьявола! Изначально у Иудеев Сатана не был личностью, так называли врага вообще!

Вы не опровергаете, что я например являюсь представителем архетипа Бога не потому что есть некое коллективное бессознательное представление о Боге, а потому что есть научно обоснованные подтверждения и реальность бытия Бога (явившего Себя во Христе)?

Ну естественно как архетип Бог реально существует олицетворяя веру человека и творческое начало в нем, которое сделав что-то или выдумав некие моральные принципы останавливается на достигнутом, считая как по Библии что "сие есть хорошо весьма", в противоположность архетипу Сатаны, олицетворяющему знания, и как следствие разрушение всего старого, ветхого и созидание нового!

Дело не в слове "сатана", а в значении этого слова. Так вот представление о сатане наиболее ясно и последовательно изложено в древнейших писаниях (библия). Евреи называли его например "змеем".

В Библии когда речь идет о Сатане нет ни слова о том что это всегда одна и таже личность и некий ангел, там всегда подразумевается просто противник и враг Бога вообще! У древних иудеев Сатана не личность а воплощение злого начала в человеке и в целом использовалось ими как имя нарицательное! Да и сейчас широко испольуется в русском языке!

Независимо от названия все имеют представление, что сатана враг Божий, человеконенавистник, и враг всякой правды.

Все это кто? Христиане? Но есть христиане отрицающие личностность Сатаны, например христодельфиане! Так что не надо говорить за всех сразу! Да и с чего вдруг христианин должен верить в существование Сатаны как в личность, этого что, символ веры требует? Но в Никео-Царьградском символе веры нет ни слова о Сатане, стало быть христианин верить в его личностность не обязан!

Думаю вам нужно назваться по другому, или вы не верите в существование личности сатаны, но пользуетесь его идеологией? Противоречие получается, - сатаны нет, а вы сатанист?

Вы понимаете что вам пишут или нет? Сатана есть! Как архетип коллективного бесознательного! Другое дело если вы не понимаете что такое архетипы, то тогда и не беритесь об этом судить!

но я не позиционирую себя как "посланник Божий" публично, а представляюсь простобратом

Да нет, вы себя открыто так называли! Иисус кстати учил не превозносится над другими!

Они не считают это ересью иначе на открытом диспуте могли бы привести свои аргументы.

А вы их позовите на диспут, я помнится это вам уже предлагал!

Да нет, я вас учил и буду продолжать учить - кто такой сатана Как Христианин я обязан отстаивать истину о сатане и разрушать всякое заблуждение

Как вы можете учить тому кто такой Сатана, если сами не понимаете кто это! И я вам недвусмысленно на это указал когда сказал за иудеев, которые вопреки вашим словам Сатаны личностью не считали, и я ведь если нужно могу это научной литературой обосновать! Персонификация Сатаны, как антагониста Бога появилась позже!

Раньше он был в присутствии Божьем и являлся архангелом, но после мятежа он вместе с третью ангелов был низвержен в поднебесье и сейчас является богом века сего - князем господствующем в воздухе.

Вот видите, а пытаетесь учить! Нет в Библии никакого грехопадения и восстания Сатаны, он изначально был сотворен противником Бога с вполне конкретной целью! И не приводите здесь популярную ссылку на Исайю, сначала почитайте ту главу сначала, там речь идет о царе а не об ангеле! Приводить евангельское "Ибо дьявол от начала согрешил" тоже не надо, ибо давно известно что там в переводе ошибка и правильно должно быть "Ибо дьявол от начала грешит"! Вобщем прежде чем учить, выучитесь сначала сами! Разебритесь для начала с базовыми христианскими концепциями, прежеде чем рассуждать о куда более сложных вещах, вроде архетипов и философии сатанизма!

Наркоманов например не любят не потому что они Божьи законы преступают и не потому что они законы государства нарушают,

Нет, потому что они социально опасны и способствуют вырождению нации!

Вот ты как считаешь - в какой части Бог ограничивает твою свободу?

Я не знаю, существует-ли Бог, поэтому не могу знать что он там может ограничивать!

[когимакс]

Tessaract
"Ученые наблюдали многократно, собственно любой сорт растения, любая новая порода животного выводится по эволюционным принципам! Так что для наблюдения эволюции достаточно понаблюдать разных собак на улице!"

- Что наблюдали ученые?!!! Как другие ученые выводят новую породу сабак? Это эволюция? Новая порода выводится по эволюционным признакам - это чушь, эволюционные принципы - это мутация и время. Где в вашем примере мутация, где время? Даже ваш пример работает против вашей ВЕРЫ, в нем есть разум и замысел ученого и есть его усилия, которые он применяет для осуществления своего замысла. Ваш пример, пример того, как Бог, имея разум и замысел, приложив силу, создал наш мир. Если вы видя собак на улице, наблюдаете эволюцию, вашей вере может позавидовать отец всех верующих Авраам. Вот если вы увидите, как камень стал собакой, а она обезьяной... тогда мы послушаем вас, а пока примите факт того, что вы верите в эволюцию.

"Зачем верить, если выйдя на улицу я чувствую тепло там или холодно и потому знаю что градусник(телевизор) не обманул? Более того знаю что при одном и том же показании градусника эти ощущения будут в целом одинаковы!"

-Я понимаю, что это сложно. Давайте по порядку, вы собираетесь на улицу, встает вопрос, как одеться? Подходите к градуснику и глядя на него, на градусник, вы верите ему, что на улице ноль градусов, соответственно одеваетесь и идете по своим атеистическим делам. Ваша жизнь пронизана верой, не отрицайте очевидное, пожалуйста.


"И в чем-же практичность и справедливость добровольно позволять издеваться на самим собой? Чему этот принцип помогает? Собственному выживанию не помогает, защищать своих родных и близких не помогает, а совсем наоброт диктует не применять силу! Так в чем его необходимость-то? Этот принцип не имеет ни малейшей необходимости ни целесообразности, только один вред с какой стороны ни посмотри! К тому же самой церкви, судя по тому как она благославляет солдат на войну, давно глубоко до фонаря на этот принцип!"

-Типичная атеистическая логика, логика того, кто зная меньшую часть реальности, вернее не зная духовной реальности, спешит сделать выводы о целесообразности духовного принципа. 1. Там, говориться не о защите своей жизни или жизни родных, там об оскорблении (пощечина), не о преступлении или военной агрессии. Христос говорил об отказе от личного возмездия за оскорбление. Побеждать зло добром - лучший способ выживания, поскольку Бог будет на вашей стороне, в противном случае, Он будет против вас.
Вы судите об учении по одному стиху "криво" понятому и о церкви по "кривой" церкви, у вас кривые методы, по этому вы и атеист.

"Глупый пример! С ума сошел глухой!"

-Пример, хороший. У вас отсутствует опыт общения, жизни с Богом и вы спорите с теми у кого он есть. Тем самым вы похожи на этого глухого, который не слыша музыку, не мог понять что делают люди.

"Да нет, не вера и не в отсутствие идеального!
Почитайте чтоли для начала что такое атеизм, в энциклопедии какой-нибудь чтоли! Тогда поймете разницу, а цитировать сюда тексты по атеизму у меня нет желания!"

-Ну, это вообще наглость. Вы сами прочитайте, ЧТОЛИ, что такое атеизм, в энциклопедии какой-нибудь. Может появится желание стать верующим в Бога.

Вообще, я не буду с вами больше общаться, извините, но объяснять и доказывать очевидные вещи..., да и к тому же, доказать Бога, как вы верно заметили, невозможно, тем более встретить Его, убегая от Него. Я буду молиться о вас, чтобы вы скорее оставили эту красивую теорию, которая "не греет" и стали счастливым человеком, верующим Богу и прощенным Им.

[imyanuil]

когимакс:

доказать Бога, как вы верно заметили, невозможно, тем более встретить Его, убегая от Него. Я буду молиться о вас, чтобы вы скорее оставили эту красивую теорию, которая "не греет" и стали счастливым человеком, верующим Богу и прощенным Им.

Привет
Вспомнил притчу восточную, когда эти слова услышал:
Падишах некий решил выпендринуться, позвал к себе визирей-советников и задал им такой вопрос: "Кто более могуществен. я или Бог?"
Старцы посовещались между собою и попросили у царя день на размышления. "если скажем, что сильнее Бог, разгневаем правитиля. если скажем, что падишах сильнее - это будет явная льстивая ложь".
В спорах и размышлениях бродили они по городу, пока не встретили старика-нищего. Тот услышал их слова и предложил:
"Не беспокойтесь. Я отвечу падишаху на его вопрос и отвечу, если скажу плохо. Ведите к нему!"
Ответ старика был таким: "В твоем государстве ты, падишах, сильнее Бога. Потому что можешь нас изгнать вон из страны, а Бог такого сделать не может". (Падишаху понравилось).

Потому что "в начале было слово и слово было у бога и слово было "Бог".
От Него невозможно убежать или уйти - всеравно останешься в Нём и придешь к Нему.

Tessaract,
помнишь ты эти слова: "Не может творить Сын, не видя Отца творящего"?
Это Адаму и Еве есть на кого свалить. А Сатана мог научиться быть Сатаной только у своего Родителя и Творца - просто больше не с кого было брать пример