Это теракт, в стране в которой мы живем.

[Йицхак]

Тогда - где аккомпаниаторы?

А-бал-деть. И это в 21-м веке.
Вы хотите в звуковоспроизводящем устройстве найти аккомпаниаторов?
Или не знаете, что такое петь "под фанеру"?

[lemnik]

[QUOTE=Йицхак;3685749]

Коля, кто их спровоцировал?

Кто конретно (имена, должности) я не знаю... Не я следователь.
Но спровоцировать на такой перфоманс и я мог бы запросто. Это совсем несложно, в случае "ПР". Подтолкнуть их на этот "подвиг"? 4 слова хватит...

Какой имидж, Коля? Хулиганки хулиганят, это имидж?

А монтаж из 2-х съемок случаен? Уже сам факт монтажа, без ссылки на этот факт, позволяет :
1. Отвергнуть ролик, как доказательство. Весь ролик!
2. А монтаж появился в сети случайно? Или РПЦ материалы предоставляло? Ведь "храмов" то было два!
В первом ...плохо пошло. Не наглядно. Пришлось "дубль -2" делать и ...монтировать!

Саша...
Я не юрист. Подчеркну ещё раз.... Я по человечески во многом и немного по Божьи сужу.

PS. и ещё.
Сколько и как могли "ПР" "кощунственных оскорблений" в адрес верующих произнести за 42 сек., если ...верующих там почти и не было, если они звукозаписывющей, звуковоспроизводящей аппаратурой ...не пользовались? Если больше сопротивлялись, крестились и кланялись, чем за слаженностью следить могли?
Откуда же слаженное, с "руганью", пение в музыкальном сопровождении на ролике??? Откуда эти все слова взялись? Почему это никого в следственном отделе и в суде не заинтересовало?

А заявление о их хулиганстве кто-то лично подал? Когда? Лично на каждую или огульно?

Ты защишаешь РПЦ отказывая им в вине, на основании ...невозможности жалобы не лично на человека, невозможности обжалования действий РПЦ, как общественной организации. "А "ПР" это отдельный человек такой? .

[Йицхак]

Нет, на голубом глазу меня удивляет - терпимое отношение до того - и взрыв негодования после того -и то - апосля ролика, судя по всему.

Да сколько ж можно терпеть хулиганские выходки?

[Ольга Владим.]

А-бал-деть. И это в 21-м веке.
Вы хотите в звуковоспроизводящем устройстве найти аккомпаниаторов?
Или не знаете, что такое петь "под фанеру"?

Я СВОИМИ ГЛАЗАМИ на ролике увидела людей с гитарами и колонками.
Мне сменить глаза?

[Ольга Владим.]

Да сколько ж можно терпеть хулиганские выходки?

не, ну по-человечески и я возмутилась бы.
Но патриарх - представитель всей церкви.
Если бы он пожурил по-отечески - вся пена сдулась бы в момент(если это пена).
А он только помог этому. Чем и подтвердил свое отношение к бизнес-грехам.

[Йицхак]

Кто конретно (имена, должности) я не знаю... Не я следователь.
Но спровоцировать на такой перфоманс и я мог бы запросто. Это совсем несложно, в случае "ПР". Подтолкнуть их на этот "подвиг"? 4 слова хватит...

Коля, читай:

По словам участниц группы, на проведение «панк-молебна» их подтолкнули высказывания патриарха Кирилла, что «Путин исправил кривизну истории», цитирование им путинской фразы про «раба на галерах» и его предполагаемая связь с КГБ, а также политическое и коммерческое использование храма Христа Спасителя[6].

А монтаж из 2-х съемок случаен? Уже сам факт монтажа

Коля, кто тебе сказал, что это монтаж из двух съемок?

Саша...
Я не юрист. Подчеркну ещё раз.... Я по человечески во многом и немного по Божьи сужу.

Коля, по Божьи - это когда мухи отдельно, а котлеты отдельно. Эти женщины цинично и намеренно совершили злостное хулиганство, оскорбившее чувства верующих. Мне плевать, что он они думают о ВВП, патриархе и о том, как РПЦ использует своё имущество. Это ни разу не хулиганство.
Но пока они это "думают" ЗА пределами молитвенного места. А люди, которые позволяют себе в доме молитвы непотребства с криками "срань Г...", - однозначно совершают правонарушение.
И это правонарушение по совокупности обстоятельств - злостное хулиганство.

[Йицхак]

не, ну по-человечески и я возмутилась бы.

Бы - очень хорошая частица.

А далее наш разговор просто уводится от сути предмета:
- эти женщины совершили данные действия? Да, совершили.
- данные действия квалифицируются УК как преступление? Да, квалифицируются.

Какие вопросы?

[Йицхак]

Я СВОИМИ ГЛАЗАМИ на ролике увидела людей с гитарами и колонками.
Мне сменить глаза?

Аха. Я уже понял: раз в коробочке не было аккомпаниаторов (они туда просто не поместятся), то "пусечки" не пели.

- Ты и представить себе не можешь, до чего фрекен Бок хочет попасть в телевизор, начал он.
Но Карлсон прервал его новым взрывом хохота: - Домомучительница хочет залезть в такую, маленькую коробочку?! Такая громадина! Да ее пришлось бы сложить вчетверо!
Малыш вздохнул. Карлсон явно ничего не понял. (с) А.Лингрен

ПС Да, и само собой, если у кого-то в руках гитара, то это значит что человек поет в живую, а не "под фанеру".

[Ольга Владим.]

ПС Да, и само собой, если у кого-то в руках гитара, то это значит что человек поет в живую, а не "под фанеру".

да не в фанере дело.
Дело о соучастии.

Бы - очень хорошая частица.

А далее наш разговор просто уводится от сути предмета:
- эти женщины совершили данные действия? Да, совершили.
- данные действия квалифицируются УК как преступление? Да, квалифицируются.

Какие вопросы?

О`кей.

Йицхак, распишите, как профессионал, суть обвинения и перечень ответственных.

[Йицхак]

да не в фанере дело.
Дело о соучастии.

Соучастие - это совместно бесноваться с "пусечками". Снимать происходящее на видеорегистратор - не соучастие.

суть обвинения и перечень ответственных.

ч.2 ст.213 УК РФ.
Уже ж цитировалось.

[Корниловец]

Да, остается только маленький пустячок - привести доказательства, что "пусечек" в церковь направила власть.

очень смешно, Йицхак.

ценю твое чувство юмора

И заодно объяснить, почему в масках.

ОМОН тоже одевает маски, но каждая дворовая собака узнает омоновца без маски в быту

[Корниловец]

да не в фанере дело.
Дело о соучастии.
О`кей.

Йицхак, распишите, как профессионал, суть обвинения и перечень ответственных.

к чему вы лезете к нему с этими вопросами, когда в сети еще со вчера уже есть сканы всех бомажек по этому вопросу

[nostaw]

Нон, которому ролик так понравиля. Я до этого на безобразие не смотрел. Не хотелось... пачкаться.
Сейчас посмотрел.И возник ряд вопросов. Поможете ответить?
1. А остальных участников перфоманса почему не судят? Их там много было...
2. A почему служек не видно, самих попов? Мужики какине-то типа пытаются их вывывести.И не могут даже капельку усердия в этом показать.
Вроде берут, девицы не сопротивляются, а непонятные мужики их ...бросают. и так ..."несколько раз". Как в грузинском анекдоте "Сам упал на нож ...нескольеко раз подряд!".
3. А где в "храме" те несколько зрителей, бабулек крестящихся. "Храм" то ...пуст, когда поют про "Богородицу"?
4. А кто позволил аппататуру включать - ведь для этого время нужно? Но все с музыкой, с подключенными микрофонами, гитарами и т.п. звуками.
5. А где на амвоне девицы с гитарами, что где-то в непонятных кулуарах сняты?
6. А молитву так слажено пели. Несмотря на унылые" действия" "каких-то мужиков".С такой слаженностью и в "ПР" выступают? Тембр и строй исполнения сильно на церковный хор похож. Экспертизу проводили? Чьи голоса звучат?

Сплошные нестыковки. Кто халтуру-то лепил, Какой отдел патриархата? Тот же, что часики подтирал? Оно и видно! Почерк, однако...
"Узнаю псицу по ...оперению".

Собственно ролик смонтировал, на сколько известно - на амвоне - они не проронили ни слова. Т.е. фактически судят и не за слова, которые прилепили потом, может быть в студии запись была - но так у нас свобода слова вроде как - в храме они ничего не кричали, и матерных слов в адрес путина не слышно - уйди - то да, если каким - то образом связать фонограмму с происходившим в храме. Или у нас судят уже по роликам в инете? Ну так давайте засудим филю, других - на реальные сроки - на бандитских и околобандитских вечеринках такой мат несется с микрофонов - и это ничьи чувства не оскорбляет? Здесь же не проронили ни звука - залезли на амвон попрыгали - потом кто-то!! смонтировал со звуком и выложил в инет. Так может найти того - кто монтировал и впаять по полной, а за этими кроме мелкого хулиганства ничего не прослеживается - даже не кусались и не царапались. Но давеча Чаплин высказался вновь, что оскорблена именно церковь!

[Йицхак]

очень смешно, Йицхак.
ценю твое чувство юмора

Ну, а как мне воспринимать рассказ о ЗОГе всемогущем или кровавом путЕне, который неких дам специально заслал в церковь, но так неудачно, что в Елоховском храме их просто выперли в шею, не дав даже запеть, не смотря на всё всемогущество ЗОГа или кровавого путЕна.
На следующий день, отойдя от впечатлений от позорного провала, всемогущий ЗОГ или кровавый путЕн второй раз послали этих дам уже в другой храм.
Причем обрядили в маски, явно без желания светиться пока не пройдет срок привлечения к ответственности за мелкое хулиганство.
Разумеется, это чрезвычайно серьезный анализ событий. Какие ж тут могут быть смешки.

ОМОН тоже одевает маски, но каждая дворовая собака узнает омоновца без маски в быту

Омон - не народные герои. И оных дам в быту знали только те, кто имел их в музее.

[nostaw]

В каком месте их "песнопений" пальцем не покажете?Путин очень причем. Вот только маленький пустячок: про него все молчок - ни калош ему не вручают, ни с жалостливыми письмами простить не обращаются.
Зато есть статья о злостном хулиганстве. Что, собственно, "пусечки" и отчебучили.Затягиваться может по очень разным причинам, но никогда с целью впоследствии переквалифицировать на более мягкий состав.

Злостное хулиганство это когда ножичком размахивают или кулаками куда не поподя.. Здесь нет злостногохулиганства. Факт содержания под стражей является сомнительным. Никакой угрозы жизни никому от этих шутов не исходит, они не посягают на чужое имущество.... ничего. В это время происходит вакханалии туземцев.., которые несут в себе угрозу обществу и.. ничего! Давайте зададимся вопросом - судебная власть у нас в стране действительно независима*?