а Казахстан ? Ведь ЯО было на его территории тоже и Беларуси.
и никто Украину не забыл, она начала интегрироваться в ЕС и НАТО
Причем, при всех разговорах что Россия и Украина воюет 300 лет,
собственно примеров этой войны, когда война Польши и России -и нет
в Российской империи не было украинских восстаний, полностью аналогичных польским (1830–1831 и 1863–1864 гг.). У них были принципиально разные движущие силы, цели и социальная база.
Вот ключевые различия и контекст.
1. Разная социальная база и цели
· Польские восстания носили характер элитарно-шляхетских. Их возглавляло дворянство, которое боролось за восстановление независимой Речи Посполитой в границах 1772 года (включая Правобережную Украину и Беларусь). Это была борьба за свою утраченную государственность.
· Украинское национальное движение в XIX веке было по преимуществу крестьянским и интеллигентским. Собственной шляхты, которая бы массово поддерживала украинскую идею, практически не было — местная элита давно ополячилась или обрусела. Поэтому не существовало сословия, способного организовать «общеукраинское» шляхетское восстание.
2. Крестьянские восстания vs. Национальные
Главные украинские восстания того периода были не национальными в чистом виде, а социальными, хотя иногда и приобретали национальный оттенок.
· Колиивщина (1768) — последнее крупное восстание до разделов Польши, которое по форме было казацко-крестьянским, но его направленность была не просто социальной (против польских панов), а религиозно-национальной (против католицизма и унии). Однако пик пришелся на время до вхождения в РИ.
· Восстания в военных поселениях — например, бунт в Чугуеве (1819) или Шебелинское восстание (1829). Это были бунты военных поселян против нечеловеческих условий службы, без национальных лозунгов.
· Крестьянские волнения 1855 года («Киевская козаччина») — самый близкий по духу пример. Во время Крымской войны крестьяне Киевской губернии массово записывались в ополчение, ожидая, что после войны им дадут волю и восстановят казачество. Движение было стихийным, с социальными, а не политическими требованиями, и было подавлено без крупного кровопролития.
3. Была ли политическая организация?
Польские восстания опирались на мощное подпольное правительство, армию и разветвленную сеть за границей. Украинское движение до начала XX века было представлено лишь кружками интеллигенции и литераторов, которые ставили культурнические цели (язык, история), а не вооруженное восстание.
· Кирилло-Мефодиевское братство (1846–1847) — тайная организация, мечтавшая о федерации славянских республик. Это был кружок интеллектуалов (Костомаров, Шевченко), который разгромили на стадии идей, без какой-либо подготовки восстания.
4. Что происходило на Правобережье?
Здесь ситуация была самой сложной. В польских восстаниях 1830 и 1863 годов украинские крестьяне в массе своей не поддержали поляков. Наоборот, царское правительство умело играло на социальных противоречиях, проводя реформы (инвентарная реформа 1847 г., отмена крепостного права в 1861 г.) и натравливая крестьян на польских помещиков. Для крестьян польский пан оставался эксплуататором, а лозунг восстановления Польши был чужим.
Так был ли аналог?
Нет, классического «украинского восстания по примеру польского» не случилось.
Единственный эпизод, который можно с натяжкой счесть попыткой перенести польский сценарий на украинскую почву, — это восстание Черниговского полка (декабрь 1825 — январь 1826). Его подняли офицеры-члены Южного общества, но оно не имело массовой поддержки и не выдвигало собственно украинских национальных лозунгов.
Полноценное украинское национально-освободительное движение с вооруженной борьбой оформится уже в XX веке, в период УНР и гражданской войны, имея совершенно другую природу и социальную структуру
Вот ключевые различия и контекст.
1. Разная социальная база и цели
· Польские восстания носили характер элитарно-шляхетских. Их возглавляло дворянство, которое боролось за восстановление независимой Речи Посполитой в границах 1772 года (включая Правобережную Украину и Беларусь). Это была борьба за свою утраченную государственность.
· Украинское национальное движение в XIX веке было по преимуществу крестьянским и интеллигентским. Собственной шляхты, которая бы массово поддерживала украинскую идею, практически не было — местная элита давно ополячилась или обрусела. Поэтому не существовало сословия, способного организовать «общеукраинское» шляхетское восстание.
2. Крестьянские восстания vs. Национальные
Главные украинские восстания того периода были не национальными в чистом виде, а социальными, хотя иногда и приобретали национальный оттенок.
· Колиивщина (1768) — последнее крупное восстание до разделов Польши, которое по форме было казацко-крестьянским, но его направленность была не просто социальной (против польских панов), а религиозно-национальной (против католицизма и унии). Однако пик пришелся на время до вхождения в РИ.
· Восстания в военных поселениях — например, бунт в Чугуеве (1819) или Шебелинское восстание (1829). Это были бунты военных поселян против нечеловеческих условий службы, без национальных лозунгов.
· Крестьянские волнения 1855 года («Киевская козаччина») — самый близкий по духу пример. Во время Крымской войны крестьяне Киевской губернии массово записывались в ополчение, ожидая, что после войны им дадут волю и восстановят казачество. Движение было стихийным, с социальными, а не политическими требованиями, и было подавлено без крупного кровопролития.
3. Была ли политическая организация?
Польские восстания опирались на мощное подпольное правительство, армию и разветвленную сеть за границей. Украинское движение до начала XX века было представлено лишь кружками интеллигенции и литераторов, которые ставили культурнические цели (язык, история), а не вооруженное восстание.
· Кирилло-Мефодиевское братство (1846–1847) — тайная организация, мечтавшая о федерации славянских республик. Это был кружок интеллектуалов (Костомаров, Шевченко), который разгромили на стадии идей, без какой-либо подготовки восстания.
4. Что происходило на Правобережье?
Здесь ситуация была самой сложной. В польских восстаниях 1830 и 1863 годов украинские крестьяне в массе своей не поддержали поляков. Наоборот, царское правительство умело играло на социальных противоречиях, проводя реформы (инвентарная реформа 1847 г., отмена крепостного права в 1861 г.) и натравливая крестьян на польских помещиков. Для крестьян польский пан оставался эксплуататором, а лозунг восстановления Польши был чужим.
Так был ли аналог?
Нет, классического «украинского восстания по примеру польского» не случилось.
Единственный эпизод, который можно с натяжкой счесть попыткой перенести польский сценарий на украинскую почву, — это восстание Черниговского полка (декабрь 1825 — январь 1826). Его подняли офицеры-члены Южного общества, но оно не имело массовой поддержки и не выдвигало собственно украинских национальных лозунгов.
Полноценное украинское национально-освободительное движение с вооруженной борьбой оформится уже в XX веке, в период УНР и гражданской войны, имея совершенно другую природу и социальную структуру
держава гетмана Скопопадского держалась на силе немцев
1. Армия УНР (1917–1921). была слабая, не пользовавшаяся массовой поддержкой армия. Да, формально это была война государств, но по сути — агония политического режима, который не смог мобилизовать собственное население. Большинство украинских крестьян в эту армию не пошли, предпочтя атаманов или нейтралитет.
2. Гетманат Скоропадского (1918). он был у власти на немецких штыках. Его «война» с Россией — это фикция, так как именно немцы диктовали условия Москве в Бресте, а сам гетман был озабочен лишь сбором хлеба для оккупантов.
3. Атаманы (1919–1920). Это ключевой момент. это было не национально-освободительное движение, а локальное, хуторское самосознание, часто неотличимое от бандитизма. Они воевали против всех, кто посягал на их село, — в том числе и против красных. Но называть это войной «украинцев против русских» в государственном смысле нельзя. Это была социальная война крестьян против государства как такового.
4. Судьба Галицкой армии (УГА) командование УГА заключило союз с Деникиным, а затем её остатки были интернированы и влились в Красную армию (КУГА). Значит, армия, которая могла бы стать костяком «войны с Россией», в итоге по частям оказалась в составе русских армий — как белой, так и красной.
Что же остаётся?
В сухом остатке, если убрать формальности и оценивать реальную способность и желание воевать:
· В 1917–1921 годах произошла не столько украинско-русская война, сколько внутренняя гражданская война на территории Украины, где украинское государство (УНР) было лишь одним из слабых игроков. Основная борьба шла между русскими «белыми» и русскими «красными», а также между крестьянами и всеми властями.
· В 1940–1950-х годах действительно возник очаг организованного сопротивления (УПА), но, только на Западной Украине, которая до 1939 года не была частью СССР. Остальная Украина в массе своей была в РККА и воевала против нацистской Германии, а не против России.
До начала XXI века не было единой войны «украинцев против русских» как войны двух наций. Были:
· Слабое национальное государство (УНР) , раздавленное в гражданской войне без широкой народной поддержки.
· Марионеточный режим (гетманат) , полностью зависимый от иностранных штыков.
· Крестьянская вольница (атаманщина) , воевавшая за локальные интересы, а не за национальную идею.
· Региональное повстанческое движение (УПА) на недавно присоединённых западных землях.
Прокомментировать: