Церьковь отделена от государства

[Валера life]

Опять видео Савочки . Роман начинает с банального, что такого нет в Библии. Дальше говорит, что эти слова принадлежат президенту США, который был масоном и не скрывал этого.
Должна ли действительно церковь быть отделена от государства? Рассматриваем все плюсы и минусы.

[Мелодия]

Валера, доброе утро)
Ну вот опять я посмеялась )
Это же надо , так ненавидеть кальвинистов, - он в ролике их упомянул в лице Тима Келлера. Да и к тому же употребил слово "национализм", которое как бы "случайно" может воздействовать на неокрепшие умы! А это уже зомбирование от Романа!


Да, Господь задумал институт государства, как и институт семьи, так и институт Церкви. Каким образом институт Церкви должен пересекаться с институтом государства? У них разные направления и цели. Церковь несет Слово Божье, государство несет за нас всех ответственность, его задача нас защищать, и Церковь в том числе! У государства в руках меч власти , чтобы защищать и поддерживать делающих добро и наказывать преступников .


Да, христиане вполне могут идти в политику, НО!

Для христиан вполне законно принимать на себя и исполнять должность государственного правителя, когда они призваны на такое служение в делах управления им следует прежде всего поддерживать благочестие, справедливость и мир, в соответствии со здравыми законами общества , и если того требует справедливость и необходимость, они могут законным образом, в согласии с Новым Заветом, применять военные действия

(Вестминстерское исповедание веры).

Много ли вы видели христиан сейчас в президентах? То -то же)


Если всё это перемешать , то что получится? Церковь тоже будет карающим инструментом? Далеко ли мы зайдем из этого принципа? Ну можно, конечно создать государство , как Саудовская Аравия), или вернуть инквизицию), где еретиков сжигали на кострах.
Роман видимо является приверженцем идеи о всеобщей благодати? Ну так это исключительно новомодное течение, оно не имеет отношения к классической традиционной Церкви и ее учения.

P.S. Романа как "заклинило" на кальвинистах, это видимо его страшный сон с кошмарами)

[Sven]

Да, христиане вполне могут идти в политику,

Иисус, Апостолы, первые христиане шли в политику? Апостол Павел говорил - подражайте мне. Он тоже был политиком? А Апостол Иоанн? Говорил - кто любит мир в том нет любви Отца. Тоже говорил - можете идти в политику?
Это ремарка не для споров, спорить не буду, каждый сам себе хозяин и волен идти хоть в политику, хоть в ЛГБТ )))

[Мелодия]

Иисус, Апостолы, первые христиане шли в политику? Апостол Павел говорил - подражайте мне. Он тоже был политиком? А Апостол Иоанн? Говорил - кто любит мир в том нет любви Отца. Тоже говорил - можете идти в политику?
Это ремарка не для споров, спорить не буду, каждый сам себе хозяин и волен идти хоть в политику, хоть в ЛГБТ )))

И я не собираюсь спорить)
Автор топика пояснил, что мы "должны рассматривать все плюсы и минусы", а не ругаться.
К тому же , чтобы с вами вести разговор, мне надо искать соответствующие цитаты из Библии, а я пока занята)

И, кстати, не надо вырывать из моего сообщения только часть, не замечая контекста)
Это нечестно)

[igor_ua]

Вопрос не такой и простой. Тот же Джеферсон добился, что были легализированы браки неангликан. Не думаю, что брат Роман считает разумным подобный запрет. По сути, его деятельность была направлена против диктата англиканской церкви, т.е. для утверждения свободы вероисповедания. Ибо церковь у власти (государственная религия) это всегда преследования/ограничения альтернативных церковных движений. И поэтому католики убивали/преследовали лютеран (и не только), лютеране убивали/преследовали анабаптистов, православные преследовали и ущемляли почти всех (даже своих собратьев старообрядцев). Мы хотим вернуться в те времена? Хотим стать теми, кто будет садить в тюрьмы членов неугодных нам конфессий (СИ, мормонов и др.)? Не думаю. Поэтому возврат к старым практикам государственных религий для меня выглядит сомнительным. При этом иметь политическое влияние - это хорошо, но главное вовремя остановиться чтобы не начать использовать его для некорректного подавления других.

[Andronik]

Иисус учил христиан быть не от мира. Он показал пример. Когда его хотели сделать правителем, отверг это предложение.

[Братец Иванушка]

Христианские церкви не должны быть органами государственной власти. Это и подразумевается под отделением их от государства.

[igor_ua]

Христианские церкви не должны быть органами государственной власти. Это и подразумевается под отделением их от государства.

Это базовое понятие. А вот в СССР отделение от государства трактовали как установление не светской формы власти, а атеистической, даже антирелигиозной. С поражением в имущественных и юридических правах для церквей. Ну, для православной церкви. Ибо права тех же баптистов были столь ничтожны, что даже советские драконовские ограничения воспринимались как невиданная свобода. Но потом всех прижали.

[Leopold 2465]

Опять видео Савочки . Роман начинает с банального, что такого нет в Библии. Дальше говорит, что эти слова принадлежат президенту США, который был масоном и не скрывал этого.
Должна ли действительно церковь быть отделена от государства? Рассматриваем все плюсы и минусы.

Скорее, такой союз может быть оправдан лишь в подлинном теократическом государстве...
Поэтому, думаю, сейчас Церковь должна быть отделена от государства: недопустим союз Божьего с кесаревым. Это, на библейском языке, прелюбодеяние.

[Сергей 86]

либо человек принадлежит Небесному Царству, либо земному... надо понимать эту грань....

[Братец Иванушка]

А вот в СССР отделение от государства трактовали как ...

Репрессии - совсем не отделение от государства.

[shlahani]

Опять видео Савочки . Роман начинает с банального, что такого нет в Библии. Дальше говорит, что эти слова принадлежат президенту США, который был масоном и не скрывал этого.
Должна ли действительно церковь быть отделена от государства? Рассматриваем все плюсы и минусы.

Савочка этот Ваш приводит довольно наивные доводы в пользу своей точки зрения, а именно в пользу государственной церкви.
Вот он драматически спрашивает пасторов, при ком им бы лучше жилось: при Константине, который прекратил гонения на христиан, или при Диоклетиане, который скармливал христиан львам.
Ну как бы... Что это за довод такой? Ну а Галилею и Джордано Бруно при ком лучше бы жилось?
Мракобесие Средневековья Савочка списывает на счёт минусов государственной церкви. Но это как бы такой минус, который и плюсов-то уже не оставляет. Вся Европа провонялась, потому что католическое духовенство запрещало несколько веков людям элементарно мыться водой. Атеисты последовательно боролись за отмену всех этих многочисленных клерикальных запретов, совершенно надуманных и схоластических.
Запрещалось у католиков танцевать танго некогда. Запрещалось католикам играть на фортепиано. Если это не клерикальный бред, то что тогда бред?
Потом ещё интересный у него подход. Он протестует против либерализации общества.
Но ведь христианство и пришло в уже либеральное общество некогда. Эллинизм! куда уж дальше. Все развраты. И что же - читаем мы разве у апостола Павла хоть какие-то идеи по вмешательству в эллинистическое общество? Нет. Павел ясно высказывается против развратов общества, но отнюдь не предлагает взять власть в свои руки и отменить эти развраты политическим путём. Не призывает разбивать статуи, хотя и возмущается в Афинах обилием идолов.
Посмотрите, как любой клерикал-государственник превозносит семью и как он против абортов. А почему? Потому что господа Иисуса так сильно любит? Да нет, это он государство так сильно любит, что уже не замечает, что сплавился, сплотился с этим государством настолько, что как раз и стал националистом т.е. защитником соответствующего государства против других государств.
Государству нужны граждане - рабочие, солдаты, учёные. Вот причина воспевания клерикалами семьи и причина их негодования против абортов.
Тогда как апостол Павел отнюдь не превозносит семью более положенного ей. Наоборот, он радеет о спасении конкретного человека, и для этого поощряет девственность, не советует вступать в брак.
И Павел вовсе не выступает за государственную церковь. Ему не нужны ни храмы, ни литургии. Он обходится училищами Тирана.
Но Павел доверяет нам тайну Христа. Христос создал в себе одного нового человека из двух. Кто эти двое? Бог знает, но из Послания эфесянам становится ясно, что из иудейских общин и из общин народов состоит Христос.
Где, укажите мне, теперь общины уверовавших иудеев в церкви? Нет таковых. Как только церковь стала государственной, она избавилась от иудейских общин. Но с кем же теперь общины из народов? А вот с государством они теперь совокупляются.

[Братец Иванушка]

И Павел вовсе не выступает за государственную церковь. Ему не нужны ни храмы, ни литургии.

И литургии, и места для их проведения нужны и апостолам, и последующим поколениям христиан. Да атрибутами государственной церкви ни литургии, ни храмы для их проведения никогда не были.

[diana]

.
Должна ли действительно церковь быть отделена от государства?

Да, конечно. Как сказал Христос: Богу - божье, а Кесарию - Кесарево.

[Kosack]

Вот причина воспевания клерикалами семьи. Тогда как апостол Павел отнюдь не превозносит семью более положенного ей. Наоборот, он радеет о спасении конкретного человека, и для этого поощряет девственность, не советует вступать в брак.

И девство, и брак - реализация призвания человека. https://www.evangelie.eu/forum/t1744...ml#post7250331