Библиотека - не Форум!!!

[anti-rulla]

Здравствуйте!
Хотел бы высказать вот какие соображения.
Вот уже определенное количество дней существует новое оформление Форума. У него есть преимущества и недостатки. К последним я не могу не отнести новое оформление Библиотеки.
Разве Библиотека и Форум - не разные вещи? Я так понимаю, что в Библиотеке публикуются различные произведения для ознакомления с ними желающих. Форум же предназначен для общения.
Однако, теперь из-за того, что раздел Библиотека стал работающим в рамках именно Форума, а не сайта, как это было раньше, его фактически превратили в дискуссионный раздел. Как ни откроешь какую статью или книгу, так она уже сопровождается неким комментарием какого-нибудь руллы или крыза. Более того, они превращают его фактически в дискуссию и норовят облить грязью автора почти каждой книги. Я считаю это неприемлемым. В любой Библиотеке за подобные "художества" посетителей бы давно лишили абонемента. Поскольку это все равно, что писать что-либо на полях книги. В библиотеках это не принято. В виртуальных - тоже. Если кто-то хочет обсудить книгу, пусть открывает отдельную тему на Форуме!Зачем портить библиотечный раздел, замусоривая его, уж простите, разными спорами? Если люди очень хотят что-то обсудить, пусть обсуждают это в Форуме, а не в Библиотеке.
Поэтому, я считаю, что необходимо либо вообще запретить писать свои комментарии в разделе Библиотека, либо (что лучше) - запретить писать такие огромные посты, как это делают некоторые "комментаторы", вроде Руллы, а разрешить только краткие комментарии.
Библиотека - это не Форум!

[void]

Библиотека - не Форум!!!

креационистские памфлеты, публикуемые Николаем -- не литература!!!

Зачем портить библиотечный раздел, замусоривая его, уж простите, разными спорами?

зачем портить библиотечный раздел, замусоривая его заведомо ложными материалами? большинство "аргументов" уже многократно опровергалось на форуме.

запретить писать такие огромные посты, как это делают некоторые "комментаторы", вроде Руллы

когда нечего возразить по существу, применяют административный ресурс.

разрешить только краткие комментарии

типа таких:

"участь всех лжецов -- в озере огненном"

или:

"не повторяйте ошибки Озы (2Ц. 6:6-8)"

?

[Николай]

Я тоже нынешнее положение в библиотеке не нахожу нормальным, ОСОБЕННО, когда начинается шельмование со стороны агностиков...

[McLeoud]

Николай, Вы возражаете против нормального разбора опубликованных статей? Не дискуссий вокруг них, а комментариев с указанием фактологических и логических ошибок.

[McLeoud]

anti-rulla

Поэтому, я считаю, что необходимо либо вообще запретить писать свои комментарии в разделе Библиотека, либо (что лучше) - запретить писать такие огромные посты, как это делают некоторые "комментаторы",

Есть встречное предложение - разрешить постить в Библиотеку не только креационистов, но и нормальных ученых Готовы к такому "испытанию веры"?

[Николай]

Николай, Вы возражаете против нормального разбора опубликованных статей? Не дискуссий вокруг них, а комментариев с указанием фактологических и логических ошибок.

Для этого есть форум, где можно и нужно вести обсуждение,
и тем более - обсуждение, а не шельмование одной философией другой философии

[McLeoud]

Николай

Для этого есть форум, где можно и нужно вести обсуждение,
и тем более - обсуждение, а не шельмование одной философией другой философии

Заметьте, там, где речь идет о философии, я ничего не говорю. Но вот когда в публикуемых статьях я вижу откровенную ерунду и незнание предмета (а для меня, как для палеонтолога и геолога, бред в областях моей профессиональной деятельности очевиден), вот тогда я и считаю нужным указать - здесь, здесь и здесь автор не знал, о чем писал. Если же Вы считаете эти статьи философскими, то почему публикуете их в разделе "Наука и христианство"? Коли это, с Вашей точки зрения, наука, то уж и нам с Rull'ой позвольте "онаучить" приводимый материал.

[Николай]

McLeoud
Эволюция - не естественная наука, а философия,
и ваша палеонтология и геология построена на этой философии...

А философия - не наука?

[Мачо]

Господа, предлагаю компромиссное решение - дискуссии о книгах вести, но попасть в дискуссию можно будет по отдельной ссылке со страницы книги. Там, где аннотация, никаких дискуссий не будет. Кому надо, тот пойдет дискутировать, кому не надо - будет читать аннотацию и скачивать книгу

[anti-rulla]

креационистские памфлеты, публикуемые Николаем -- не литература!!!

А это Ваша точка зрения. А кто-то считает иначе.

зачем портить библиотечный раздел, замусоривая его заведомо ложными материалами? большинство "аргументов" уже многократно опровергалось на форуме.

Знаете, во многих библиотеках тоже много всякой сомнительной и многократно опровергнутой литературы лежит. И никто ее не убирает оттуда. Если же убирать - то это напоминает практику коммунистов, которые труды всех противников коммунистической идеологии или книги просто не подходившие под нее в чем-то из библиотек убирали. Вот так и Вы хотите. Хотите, чтобы только книги, излагающие Вашу точку зрения, присутствовали в Библиотеках. Дарвинизм от коммунизма недалеко падает.

[anti-rulla]

Николай, Вы возражаете против нормального разбора опубликованных статей? Не дискуссий вокруг них, а комментариев с указанием фактологических и логических ошибок.

Если Вы хотите "разобрать" статью (а это непременно провоцирует дискуссию, кстати) - то делайте это на Форуме! Открывайте специальную тему - и пишите!
На Форуме, который для этого и предназначен, а не в Библиотеке!

[anti-rulla]

anti-rulla

Поэтому, я считаю, что необходимо либо вообще запретить писать свои комментарии в разделе Библиотека, либо (что лучше) - запретить писать такие огромные посты, как это делают некоторые "комментаторы",

Есть встречное предложение - разрешить постить в Библиотеку не только креационистов, но и нормальных ученых Готовы к такому "испытанию веры"?

Уже Ваш язык говорит о Вашей предвзятости. То, что к "нормальным ученым" относятся только дарвинисты это, знаете ли, надо еще доказать. И есть множество людей, которые считают иначе. Их мнение тоже имеет право на существование.

А насчет Вашего предложения - так тут его уже применяли без проблем Почитайте участника Дмитрий Злобин.

[anti-rulla]

Николай

Для этого есть форум, где можно и нужно вести обсуждение,
и тем более - обсуждение, а не шельмование одной философией другой философии

Заметьте, там, где речь идет о философии, я ничего не говорю. Но вот когда в публикуемых статьях я вижу откровенную ерунду и незнание предмета (а для меня, как для палеонтолога и геолога, бред в областях моей профессиональной деятельности очевиден), вот тогда я и считаю нужным указать - здесь, здесь и здесь автор не знал, о чем писал. Если же Вы считаете эти статьи философскими, то почему публикуете их в разделе "Наука и христианство"? Коли это, с Вашей точки зрения, наука, то уж и нам с Rull'ой позвольте "онаучить" приводимый материал.

Кстати, когда Вы пишите комментарий к книге, неплохо было бы Вам с Руллой указать Ваше образование, ученую степень, место работы и опыт работы в соответствующей отрасли науки. А то, знаете ли, иногда такие вещи выплывают.
А что касается философии - то Ваш дарвинизм это такая же философия, что было многократно доказано, и не только мною. Предлагаете тогда исключить и его?

[void]

anti-rulla
проблема креационистов в том, что им кажется, что ковчег накренился, и они, подобно Озе, пытаются его поддержать, хотя никто им этого не поручал. IMHO, такая защита веры -- основанная на откровенной лжи -- только вредит Вашей религии. такой же позиции придерживается и Ватикан:
Evolution in the bible, says Vatican

[anti-rulla]

anti-rulla
проблема креационистов в том, что им кажется, что ковчег накренился, и они, подобно Озе, пытаются его поддержать, хотя никто им этого не поручал. IMHO, такая защита веры -- основанная на откровенной лжи -- только вредит Вашей религии.

Дарвинизм основан на многочисленной лжи. Согласны его отвергнуть?

такой же позиции придерживается и Ватикан:
Evolution in the bible, says Vatican

Меньше верьте кричащим заголовкам желтой прессы. Раньше вот утверждали, что покойный Папа был того же мнения. Однако, оказалось, все не так просто. Так и тут.
Это мнение - всего лишь мнение одного из кардиналов, который имеет право на свое личное мнение, но не Ватикана и уж, тем более, Церкви в целом.
А вот, к примеру, мнение другого влиятельного Кардинала, Кардинала Шенборна (кстати, глава Конгрегации Католического Образования и автора нынешнего Катехизиса КЦ), практически противоположное по содержанию:
http://www.cathnews.com/news/507/56.html

http://www.remnantnewspaper.com/Archives/archive-2005-0715-evolution_takes_hit.htm

А вот, что сказал сам Папа Бенедикт XVI при своем вступлении на Папский Престол: ""We are not some casual and meaningless product of evolution. Each of us is the result of a thought of God. Each of us is willed, each of us is loved, each of us is necessary."

А вот сайт католиков-креационистов: http://users2.ev1.net/~origins/menu-creation.htm

Так что, в следующий раз советую подумать, прежде чем вторить сказанным кем-то глупостям типа "Ватикан поддерживает эволюцию"...